Nella cittadina di Vélez Rubio (Almería), esisteva un sistema di classificazione degli abitanti che non si basava sui cognomi. Di solito, le persone avevano un soprannome di famiglia. Se il soprannome faceva riferimento a un cognome, come “la famiglia Girona”, veniva mantenuto, anche se il cognome era andato perduto. In caso contrario, era perché non si era ancora presentata l’occasione. In questi casi, si utilizzavano come criteri di classificazione il luogo di residenza, il possesso di un veicolo o il livello di istruzione, anche se non si lavorava in quel settore.

C’erano anche altre denominazioni complementari che si riferivano alla “nazionalità”. Noi che emigravamo a nord, in particolare a Barcellona, ​​venivamo chiamati catalani. Questa terminologia si invertiva una volta arrivati ​​in Catalogna; lì non eravamo più catalani, ma andalusi. Questa classificazione non solo permetteva l’identificazione, ma, in un certo senso, alludeva anche alla personalità dell’intera famiglia. Non c’era bisogno di motori di ricerca o elenchi; ogni persona anziana, soprattutto, era un’enciclopedia vivente di storia. Col tempo, a causa della crescita demografica e della mancanza di socializzazione collettiva, questa classificazione è gradualmente svanita. A quei tempi, in una piccola città dove tutti si conoscevano, uno “straniero” era una figura sconosciuta che doveva essere tenuta sotto controllo attraverso l’etichettatura. La prima domanda del questionario era: “E a chi sei imparentato?” Che, tradotto, significava: “A quale famiglia appartieni?” Se rispondevi con il tuo cognome, non facevi altro che prolungare l’interrogatorio. Di solito prevalevano appellativi e concetti dispregiativi: “lo storpio”, “la donna con un occhio solo”…

L’etichettatura è un controllo.

Questo bisogno di categorizzare per controllare non scompare; al contrario, abbiamo bisogno di categorizzare gli altri per categorizzare noi stessi. Questo, che può sembrare negativo, è semplicemente un modo di gestire le relazioni, di sapere con chi stiamo parlando e di interpretare ciò che dice secondo il suo schema interpretativo. Il problema sorge quando, nel nostro bisogno di controllare attraverso le etichette, commettiamo errori. Si potrebbe dire che commettiamo sempre errori. In poche parole, per quanto accurata possa essere un’etichetta, un singolo concetto non potrà mai spiegare completamente una persona. Siamo più di una semplice etichetta.

Quel messaggio è stato trasmesso dal Santo Padre durante la sua visita a Barcellona, ​​in particolare al carcere. Con gli abbracci del Papa durante la sua visita al carcere di Brians, ha infranto ogni classificazione denigratoria. Anzi, ha conferito loro una nuova dignità. Montse, la detenuta che ha trovato la fede tra le mura del carcere grazie all’opera del frate mercedario, padre Jesús Roy, ha commosso profondamente il Papa, e i due si sono abbracciati, trascendendo ogni etichetta.

Le etichette, o classificazioni, sono semplicemente proiezioni della nostra personalità, non tanto basate su chi siamo veramente, quanto su ciò che gli altri si aspettano da noi per sentirsi più sicuri. Questo è ciò che chiamiamo complesso di superiorità.

I sacerdoti più giovani hanno bisogno di rafforzare il proprio status agli occhi del mondo. L’abito clericale e il ritorno alla talare stanno diventando sempre più comuni. Il riconoscimento che si aspettano dagli altri è chiaro.

A livello nazionale, le etichette sono anche indicative dell’identità che si vuole imporre agli altri. Per anni, essere cristiani, cattolici o religiosi è stato segno di veridicità e superiorità. Ad esempio, si parlava “in modo cristiano” quando si utilizzava il linguaggio che tutti comprendevamo.

Ora arriviamo all’assurdità concettuale del proibire i simboli religiosi. Una bambina mi ha raccontato che a scuola la sua maestra aveva chiesto a tutti di fare un biglietto di auguri di Natale da regalare a un compagno di classe scelto a caso. Ma, a suo dire, era vietato includere qualsiasi figura religiosa.

Nei primi anni ’90, con l’AIDS al suo apice, si diffuse un panico incontrollato che portò a comportamenti assurdi.

Un tempo andavamo nelle scuole e nei centri che richiedevano informazioni sull’HIV/AIDS e, alla fine, sottoponevamo i partecipanti al “test del viso”. L’idea era di indovinare, in base all’aspetto fisico, chi fosse sieropositivo. Ovviamente, oggigiorno non ci faremmo ingannare. Sappiamo che l’aspetto esteriore non è indicativo della presenza della malattia.

Le etichette personali, a loro volta, non sono un concetto univoco; sono così numerose e varie da poter risultare persino contraddittorie. Le più tipiche sono quelle di chi proviene da un certo ceto sociale e cerca di proiettare l’immagine di una persona povera, di un attivista proletario. Salvo onorevoli eccezioni, la maggior parte finisce per ritornare ai comodi parametri della propria vera classe sociale.

Ma danno anche per scontato che essere poveri sia sinonimo di avere una certa affiliazione politica. Perché le persone votano per partiti di estrema destra nei quartieri poveri, si chiedono. Come recita una battuta che parodia l’ideologia di genere: “Sono una persona ricca nata nel corpo di una persona povera”. E, al contrario, voler apparire ricchi o opulenti può essere un segno di povertà. Quando una limousine si presenta in parrocchia, di solito è perché hanno acceso un mutuo per un matrimonio o una prima comunione.

Ma non intendo condurre un’analisi sociale, né uno studio osservazionale sulle ideologie che adottiamo nel corso della nostra vita. Chi non è stato ribelle in gioventù per poi diventare conservatore in età adulta?

C’è sempre un’etichetta sentinella, quella che influenza tutte le altre. Può essere l’etichetta che gli altri ci attribuiscono o quella che ci attribuiamo da soli. Ad esempio, i sacerdoti operai: per gli altri erano sacerdoti, ma per loro erano operai. Non è la stessa cosa pensare e interagire con qualcuno che sai essere un sacerdote rispetto a un operaio che svolge le funzioni di sacerdote. Quando lavoravo come terapeuta, molti pazienti venivano in parrocchia per verificare che fossero effettivamente sacerdoti. Le etichette venivano ridefinite. Da quel momento in poi, il trattamento era diverso.

Anche le etichette che alludono a popoli o nazioni sono significative. Abbiamo il papa americano, che si sente peruviano. Il vescovo di Chiclayo si è presentato in questo modo, parlando in spagnolo con accento inglese dal balcone di Piazza San Pietro in Vaticano. O il cardinale Cristóbal López Romero, con doppia cittadinanza spagnola e paraguaiana, che non esita a indossare la maglia della nazionale paraguaiana e ad apparire sui social media.

Quanto maggiore è il bisogno di etichettare o di essere etichettati, tanto maggiore è il complesso di superiorità.

La società di Gesù era rigidamente categorizzata: farisei, pubblicani, samaritani, sadducei, leviti, uomini, donne, lebbrosi, ciechi, paralitici, stranieri, rabbini e così via. Era talmente impossibile infrangere quest’ordine che, quando Gesù usa il samaritano come esempio, abbatte l’etichetta dispregiativa, proprio come fece il Santo Padre nella prigione catalana. L’abbraccio con Montse fu una manifestazione visibile del Vangelo.

Abbattiamo le barriere discriminatorie.

La sua enciclica   MAGNIFICA HUMANITAS   affronta proprio questo punto. «Oggi, ricostruire significa riconoscere che, nella pluralità di voci e visioni che a volte richiama la dispersione delle lingue, si cela tuttavia una possibilità luminosa: quella di costruire insieme, trasformando la diversità in una risorsa e facendo dell’ascolto e del dialogo il terreno comune su cui coltivare la giustizia e la fraternità. E, in quest’opera condivisa, i cristiani trovano la propria via per costruire: orientando l’azione verso Dio, affinché, nella sua luce, il pluralismo non si dissolva nel disordine, ma, nella pratica della sinodalità, diventi lo spazio in cui l’umanità ritrova i suoi solidi fondamenti e il suo scopo ultimo».