Il 12 agosto, migliaia di persone alzeranno lo sguardo al cielo per assistere a un’eclissi solare. Per qualche istante, la luce del giorno sembrerà scomparire e l’ombra prenderà il posto della luce.

La scienza studia questi fenomeni da anni e oggi siamo in grado di prevederli con straordinaria precisione. Sappiamo quando si verificheranno, dove saranno visibili al meglio e quali precauzioni adottare per goderseli in sicurezza. Sappiamo anche che un’eclissi mobilita molto più della semplice curiosità: viaggi, alloggi, servizi sanitari, misure di sicurezza, prevenzione incendi e numerose risorse dedicate a garantire che tutto proceda senza intoppi.

L’eclissi diventa quindi un evento scientifico, turistico, economico e sociale.

Ma mentre riflettiamo su come osservare al meglio un’eclissi che durerà solo pochi minuti, forse dovremmo interrogarci su altre eclissi che sono molto più lunghe e, soprattutto, molto più difficili da riconoscere.

Perché esistono anche eclissi che non oscurano il sole. Sono eclissi che oscurano la ragione, la coscienza, la responsabilità e, in definitiva, il significato.

L’eclissi del buon senso

La nostra società sembra vivere in un’epoca paradossale. Mai prima d’ora abbiamo avuto a disposizione così tante informazioni, così tanta conoscenza, così tanti strumenti tecnologici per interpretare la realtà e così tante possibilità di comunicazione. Eppure, è sempre più comune sentire un’espressione apparentemente semplice: “È una cosa ovvia”.

Forse perché il buon senso sta diventando una rarità.

Potremmo parlare dell’eclissi della responsabilità politica, dell’eclissi dell’autorità genitoriale, dell’eclissi dell’autorità educativa, dell’eclissi della responsabilità sociale o dell’eclissi della consapevolezza ambientale. Si tratta di eclissi diverse, ma forse tutte condividono un’origine comune: l’indebolimento della nostra capacità di distinguere il ragionevole dall’assurdo, il benefico dal male, il vero dal falso e, in definitiva, il bene dal male.

Chesterton  espresse questo paradosso con una di quelle frasi che sembrano semplici finché non se ne scopre la profondità: “Verrà il giorno in cui sarà necessario dimostrare che l’erba è verde”. Forse quel giorno non è poi così lontano.

La Reale Accademia Spagnola definisce il buon senso come “la capacità di comprendere o giudicare in modo ragionevole”. È una definizione apparentemente modesta, ma racchiude un punto essenziale:  giudicare la realtà in modo ragionevole .

Il buon senso non consiste semplicemente nel sapere molte cose, né nel ripetere ciò che pensa la maggior parte delle persone. È la capacità di collegare ciò che sappiamo alla realtà concreta, di valutare le conseguenze delle nostre decisioni e di agire secondo una ragione pratica che rimane ancorata all’esperienza.

Ecco perché il buon senso è pratico: ci aiuta ad affrontare i problemi di tutti i giorni; intuitivo: ci permette di riconoscere determinate situazioni senza bisogno di ragionamenti complessi; condiviso: si nutre dell’esperienza accumulata dalla società; e logico: esige una certa coerenza tra ciò che pensiamo, ciò che facciamo e le conseguenze delle nostre azioni.

In definitiva, è il buon senso che ci mantiene ancorati alla realtà.

E forse questo è proprio uno dei grandi problemi del nostro tempo:  abbiamo accumulato strumenti per comprendere la realtà, ma non sempre conserviamo la capacità di riconoscerla.

Quando l’ovvio smette di essere ovvio

Il buon senso ci dice che prima di attraversare la strada dovremmo guardare; che non dovremmo entrare imprudentemente in un luogo pericoloso; che dobbiamo proteggere la nostra privacy; che rubare è sbagliato; che la corruzione danneggia il bene comune; che i bambini hanno bisogno di genitori presenti e responsabili; che l’istruzione richiede impegno e rigore; che non ogni difficoltà inerente alla maturazione umana costituisce necessariamente una malattia; che i governanti devono essere ritenuti responsabili; che i servizi pubblici necessitano di risorse adeguate; che le nostre foreste e i nostri fiumi devono essere protetti; che una società deve prendersi cura in modo particolare di coloro che sono più vulnerabili.

Si tratta di affermazioni semplici, o forse troppo semplici. Eppure, in alcuni casi, sembra che siamo arrivati ​​al punto di dover dibattere a lungo per difendere ciò che per generazioni è stato considerato ovvio.

L’esperienza degli ultimi anni avrebbe dovuto ricordarci l’importanza della prudenza, della lungimiranza e della responsabilità. La pandemia di COVID-19, l’eruzione del vulcano La Palma, la tempesta DANA a Valencia, gli incendi boschivi, gli incidenti ferroviari e le difficoltà legate alla sicurezza e alla protezione delle frontiere ci dimostrano che la realtà non sempre corrisponde ai nostri desideri.

La realtà esiste. E quando la ignoriamo, prima o poi finisce per prevalere.

L’eclissi digitale

A questa perdita di contatto con la realtà si aggiunge un fenomeno relativamente nuovo: la progressiva colonizzazione delle nostre vite da parte del mondo digitale.

La tecnologia non è il problema. Al contrario, è un’espressione dell’intelligenza umana che dovrebbe essere al servizio delle persone, della scienza, dell’istruzione e del progresso. Il problema sorge quando lo strumento inizia a sostituire la persona.

I social media possono trasformare le emozioni in criteri di verità e l’impatto in criteri di valore. Un “mi piace” può diventare più importante di una conversazione reale. Un’immagine può sembrare più autentica di un’esperienza reale. Un insulto digitato su uno schermo può sembrare meno grave dello stesso insulto pronunciato faccia a faccia.

E così, a poco a poco, potremmo ritrovarci a vivere in una realtà in cui il virtuale acquisisce più peso del reale.

L’eclissi si manifesta anche quando una persona rischia la vita per scattare una fotografia, quando qualcuno filma un incidente prima di soccorrere la vittima, quando i social network vengono usati per umiliare qualcuno che nemmeno conosciamo, o quando deleghiamo la nostra capacità di giudizio a un motore di ricerca, a un algoritmo o a uno strumento di intelligenza artificiale.

Il GPS è straordinariamente utile, ma non può sostituire i nostri occhi.

Un’app può fornirci informazioni, ma non può sostituire la nostra coscienza.

L’intelligenza artificiale può aiutarci a pensare, ma non può assumersi la nostra responsabilità morale.

La tecnologia può ampliare le nostre capacità.  Ciò che non può fare è sostituire la nostra libertà.

L’eclissi di responsabilità

Un’altra delle grandi eclissi del nostro tempo è l’individualismo. Una società individualista rischia di trasformare gli altri in ostacoli. Basti pensare ai comportamenti quotidiani: occupare un posto riservato a una persona anziana o incinta; ignorare chi ha bisogno di aiuto; usare uno spazio comune come se fosse esclusivamente nostro; fissare uno schermo mentre qualcuno ci parla.

Sono piccoli gesti. Ma anche i piccoli gesti contribuiscono a costruire una società.

La stessa logica si ripresenta sui social media, dove la polarizzazione trasforma chi la pensa diversamente in nemico. Non abbiamo più bisogno di conoscere una persona per giudicarla. È sufficiente inserirla in una categoria, etichettarla e metterla a tacere.

La conversazione scompare. E quando la conversazione scompare, scompare anche una parte essenziale della vita democratica: la capacità di ascoltare gli altri.

Il buon senso ci ricorda un principio fondamentale: possiamo non essere d’accordo con una persona senza per questo smettere di riconoscerne la dignità.

L’eclissi della politica

Forse una delle eclissi più evidenti del nostro tempo è quella che sta interessando la politica.

La politica dovrebbe essere una delle più nobili espressioni della responsabilità umana: la ricerca del bene comune, la protezione dei più vulnerabili, la gestione responsabile delle risorse e la creazione delle condizioni necessarie affinché le persone possano condurre una vita dignitosa.

Tuttavia, quando la politica è soggetta all’opportunismo elettorale, agli interessi di parte o all’ideologia intesa come criterio assoluto, può perdere di vista ciò che dovrebbe giustificarla: la persona.

I cittadini a volte percepiscono una crescente distanza tra le istituzioni e i problemi concreti della vita quotidiana. Se da un lato alcuni progetti pubblici possono assorbire enormi quantità di risorse, dall’altro esistono servizi sanitari, istruzione, infrastrutture di trasporto e forze dell’ordine che necessitano di maggiori finanziamenti.

Qualcosa di simile accade quando la burocrazia smette di essere al servizio del cittadino e finisce per trasformare il cittadino in un servo della burocrazia.

La digitalizzazione può semplificarci enormemente la vita. Ma se una persona anziana, una persona con disabilità o un cittadino privo di competenze tecnologiche non riesce ad accedere a un servizio perché l’intero sistema presuppone che sappia usare uno schermo, allora lo strumento ha smesso di essere utile all’individuo. E questo non è affatto buon senso.

Le leggi, dal canto loro, dovrebbero basarsi sulla realtà e mirare a migliorarla. Per fare ciò, richiedono conoscenza, esperienza, dialogo e prudenza. Le normative che riguardano l’ambiente, l’agricoltura, l’istruzione, la disabilità, la famiglia, la tutela della vita o la sicurezza delle frontiere non possono essere elaborate ignorando l’esperienza di coloro che conoscono queste realtà in prima persona.

Governare non significa imporre un’idea alla società. Governare significa  servire la società .

L’eclissi della ragione

Ma forse abbiamo appena scalfito la superficie. Perché il declino del buon senso non può essere spiegato unicamente dalla politica, dalla tecnologia, dall’istruzione o dai social media.

C’è qualcosa di più profondo. Il senso comune presuppone l’esistenza di una realtà conoscibile. Presuppone che la ragione umana sia in grado di avvicinarsi alla verità e che la nostra coscienza possa riconoscere il bene.

Ed è qui che sorge la questione cruciale.

Cosa succede quando smettiamo di credere che esista una verità?

Cosa succede quando ognuno crede di poter costruire la propria realtà?

Che cosa resta della coscienza quando non esiste più un bene oggettivo a guidare le nostre decisioni?

Il risultato può essere una società straordinariamente informata e, al tempo stesso, profondamente disorientata.

Possiamo sapere come arrivare ovunque senza sapere dove stiamo andando.

Possiamo comunicare istantaneamente con migliaia di persone eppure sentirci profondamente soli.

Possiamo avere accesso a un’enorme quantità di informazioni e non sapere cosa valga la pena sapere.

Possiamo prolungare la vita e non sapere per cosa vivere.

Possiamo raggiungere una libertà pressoché illimitata senza sapere perché desideriamo essere liberi.

Quella è forse l’eclissi più profonda.

L’eclissi di Dio

Dal punto di vista dell’umanesimo cristiano, dietro l’eclissi del buon senso potrebbe esserci un’eclissi ancora più grande:  l’eclissi di Dio .

Quando Dio scompare dall’orizzonte dell’uomo, non scompare solo una credenza religiosa. Si offusca anche una certa concezione della persona.

Se l’uomo non è più una creatura, ma semplicemente un individuo; se cessa di essere qualcuno e diventa qualcosa; se la sua dignità dipende dalle sue capacità, dalla sua utilità, dalla sua autonomia o dal riconoscimento altrui, allora diventa molto più difficile rispondere alle domande fondamentali.

Chi sono io?

Perché la mia vita ha valore?

Che cosa devo agli altri?

Che cosa significa veramente essere liberi?

Cos’è il bene?

Esiste una verità che non dipenda dalle mie preferenze?

Il cristianesimo offre una risposta radicale a queste domande: gli esseri umani possiedono una dignità che non viene concessa dallo Stato, né dalla società, né dalla maggioranza, né tantomeno da loro stessi. La loro dignità deriva dall’essere stati creati a immagine di Dio e amati da Lui.

Pertanto, l’umanesimo cristiano non consiste nel porre Dio davanti all’uomo, ma nello scoprire che  quando Dio illumina l’uomo, quest’ultimo può comprendere meglio chi è .

La fede non estingue la ragione, bensì la illumina.

E la ragione, quando rimane aperta alla verità, può condurci alle domande ultime a cui la tecnologia, la politica o l’economia non potranno mai rispondere da sole.

Dopo l’eclissi

Il prossimo 12 agosto alzeremo lo sguardo al cielo.

Per qualche minuto, la luce sarà parzialmente oscurata. Ma sappiamo che il sole sarà ancora lì. L’eclissi non distrugge la luce; si interpone semplicemente tra essa e i nostri occhi.

Forse quest’immagine può aiutarci a comprendere il nostro tempo.

Forse la verità non è scomparsa.

Forse il bene non ha cessato di esistere.

Forse Dio non se n’è andato.

Forse siamo noi ad aver permesso che troppe ombre si frapponessero tra la realtà e il nostro sguardo.

Pertanto, contemplare un’eclissi può anche diventare un invito.

Un invito a riscoprire il buon senso.

Ritroviamo la nostra prudenza.

Riappropriarsi della responsabilità.

Per recuperare il valore della parola, del dialogo e della verità.

Per recuperare un’educazione che insegni non solo a conoscere, ma anche a discernere.

Per recuperare una politica intesa come servizio.

Per recuperare una tecnologia che è soggetta alla persona e non una persona soggetta alla tecnologia.

E, soprattutto, riacquistare la capacità di guardare in alto.

Perché forse il pericolo più grande del nostro tempo non è che la luce scompaia.

Il vero pericolo è abituarsi a vivere nell’oscurità.

E forse è per questo che, dietro tutte le piccole eclissi del nostro tempo, si cela una domanda che continua ad attendere una risposta:

Quale luce cerchiamo per riscoprire il significato?