1. Introduzione

Si stima che il numero di embrioni umani congelati in tutto il mondo sia di milioni. La commercializzazione associata alle  tecniche di fecondazione in vitro  (FIV) fa sì che questo numero continui ad aumentare. Che ne sarà di questi embrioni? Trovare una risposta definitiva non è facile, poiché occorre considerare numerose questioni scientifiche, legali ed etiche. Infatti, se la risposta alla domanda “Cos’è un  embrione umano ?” fosse semplicemente che si tratta di un ammasso di cellule, la maggior parte delle obiezioni etiche scomparirebbe e rimarrebbe solo un’attenta lettura della legislazione di diritto positivo di ciascun Paese per determinare cosa si può e non si può fare con gli embrioni conservati. Tuttavia, se, da una prospettiva biologica, si concludesse che l’embrione umano è un organismo della specie  Homo sapiens , le implicazioni etiche sarebbero molto significative. Infatti, la Dichiarazione finale della XII Assemblea generale della Pontificia Accademia per la Vita affermava: «È inevitabile porsi una domanda fondamentale: “Chi o che cosa è l’embrione umano?”, per ricavare da una risposta fondata e coerente a questa domanda criteri di azione che rispettino pienamente la verità integrale dell’embrione stesso» [1] .

Questo articolo fornisce dati utili per comprendere meglio la natura dell’embrione umano e poi esamina come si sta verificando l’attuale surplus di embrioni congelati. I diversi possibili destini degli embrioni crioconservati e le proposte avanzate per gestire questo allarmante eccesso costituiscono la sezione successiva di questo studio, che si concluderà affrontando la difficoltà di fornire una soluzione completamente convincente a un problema così complesso. In tutto l’articolo, si farà riferimento agli insegnamenti del Magistero della Chiesa Cattolica e ai dati scientifici su cui si basano.

2. Natura dell’embrione umano

2.1. Lo statuto biologico e ontologico dell’embrione umano

Lo sviluppo embrionale e fetale è un processo complesso [2] ; inizia dopo la fecondazione, in cui uno zigote si forma dalla penetrazione di uno spermatozoo nell’ovulo. Il secondo giorno dopo la fecondazione, lo zigote umano si sviluppa in un embrione bicellulare, chiamato blastomero, che si divide rapidamente, così che alla fine del secondo giorno l’embrione ha già quattro cellule. Dopo la fecondazione naturale, queste divisioni cellulari dell’embrione avvengono parallelamente al suo movimento locale attraverso la tuba di Falloppio, il dotto che collega l’ovaio all’utero, così che alla fine del secondo giorno l’embrione è già a metà strada verso l’utero. Entro il terzo giorno, si sono verificate almeno altre due divisioni e il quarto giorno l’embrione, che viene quindi chiamato blastocisti, è già nell’utero. Naturalmente, prima di ogni divisione cellulare ogni molecola di DNA dà origine a due molecole identiche, in modo che l’informazione genetica delle cellule dell’embrione sia identica a quella dello zigote.

Sebbene i blastomeri appaiano inizialmente simili, la differenziazione è già evidente nella blastocisti. Sono distinguibili una cavità centrale (blastocele) e un ampio gruppo di cellule chiamato massa cellulare interna. Infine, tra il 6° e il 7° giorno dopo la fecondazione, la blastocisti inizia l’impianto nell’utero. La differenziazione morfologica è quindi più pronunciata. La massa cellulare interna si differenzia in epiblasto e ipoblasto, che separa l’epiblasto dal blastocele. Tutto ciò è circondato da uno strato di cellule chiamato trofoblasto o trofectoderma. Le cellule della massa cellulare interna possono dare origine a tutte le cellule dell’organismo adulto e sono quindi chiamate pluripotenti. Il trofoblasto e l’epiblasto sono in realtà tessuti extraembrionali che daranno origine a elementi ausiliari nella formazione del feto. Ad esempio, la placenta ha origine principalmente dal trofoblasto. Una volta completato l’impianto, l’embrione continua il suo sviluppo ininterrottamente e, dopo aver attraversato il periodo di sviluppo fetale, si raggiunge la fine della gestazione.

Qual è la natura dell’embrione umano? Nel 1990, Gareth Williams scrisse: “L’idea che la vita umana inizi con la fecondazione si ritrova praticamente in ogni libro di testo di embriologia… L’etica medica laica ha tradizionalmente adottato questa visione” (Williams, 1990). Questa idea, pacificamente accettata fino alla fine del secolo scorso, ha iniziato a essere messa in discussione quando è diventato possibile ottenere embrioni umani  in vitro . Il desiderio di avere accesso a nuovo materiale di ricerca ha portato alla ricerca di argomenti per giustificarne l’uso e, parallelamente, a un’indagine più approfondita sulla natura dell’embrione umano.

La continuità genetica durante tutto il processo di differenziazione, dallo zigote all’embrione, al feto, al neonato e all’adulto, è un argomento decisivo per l’assegnazione dell’embrione alla specie umana, ma non per determinarne l’individualità. La biologia fornisce altri dati sull’identità dell’embrione umano. Questi dati riguardano principalmente il programma di espressione dei geni propri dell’embrione; la presenza di strutture caratteristiche degli organismi multicellulari; e la comunicazione biochimica tra l’embrione e l’organismo materno, che dimostrano l’esistenza di un’interrelazione tra diversi organismi. Inoltre, l’embriologia ha stabilito che il sito di penetrazione dello spermatozoo nell’ovulo determina la posizione dell’asse di simmetria bilaterale della blastocisti, un asse che viene mantenuto durante tutto lo sviluppo. Questi risultati iniziali sono stati discussi altrove (Franco, 2012) e non è necessario ribadirli qui. Da allora, tuttavia, la ricerca ha approfondito il dialogo bidirezionale tra l’organismo materno e l’embrione, che, anche durante il suo percorso attraverso la tuba di Falloppio, ne facilita l’impianto. Questo dialogo avviene attraverso lo scambio di segnali molecolari, che influenzano, ad esempio, la regolazione della trascrizione del genoma embrionale (Moreno et al., 2023), distinto da quello della madre. Questi dati suggeriscono l’idea che l’embrione sia un organismo con un’individualità diversa da quella della madre.

I progressi nell’embriologia dei mammiferi degli ultimi anni, grazie all’emergere di nuove tecnologie, forniscono argomenti più convincenti per considerare l’embrione umano un individuo. Ad esempio, è possibile etichettare ogni cellula di un embrione in fase iniziale con una diversa proteina fluorescente senza comprometterne la vitalità (Tabansky et al., 2013). Questa tecnica è nota come “arcobaleno”, alludendo alla molteplicità dei colori. Recentemente, è stato introdotto un nuovo metodo non invasivo per studiare lo sviluppo embrionale precoce utilizzando la microcinematografia supportata da tecniche di deep learning ( Shen et al., 2022). Questo insieme di metodi sperimentali, combinato con altre tecniche classiche di biologia molecolare, ha permesso una comprensione più approfondita dello sviluppo degli embrioni di topo e, più recentemente, degli embrioni umani. Dati i parallelismi tra l’embriologia del topo e quella umana, è accettato che i risultati di questo modello animale possano essere estrapolati all’embrione umano. L’uso della tecnica rainbow con embrioni a quattro cellule ha permesso di osservare che la massa cellulare interna deriva principalmente da uno dei blastomeri, mentre il trofectoderma proviene principalmente da un altro, per cui si può concludere che “è improbabile che la tendenza osservata in questi risultati possa essere spiegata dal caso” (Tabansky et al., 2013).

I risultati descritti sono coerenti con il fatto che le cellule del corpo umano presentano uno squilibrio clonale; ovvero, cellule diverse non derivano dall’embrione precoce attraverso divisioni simmetriche. Questa conclusione è stata raggiunta ricostruendo retrospettivamente la linea evolutiva delle cellule umane utilizzando il sequenziamento genomico e l’analisi dei polimorfismi a singolo nucleotide (Coorens et al., 2021). Una combinazione di tecniche invasive e non invasive ha recentemente reso possibile ricostruire la linea evolutiva degli embrioni umani dallo stadio di due cellule alla blastocisti e determinare il contributo di ciascun blastomero nell’embrione di due cellule alla formazione dell’epiblasto, dell’ipoblasto e della placenta. La maggior parte delle cellule dell’epiblasto, che daranno origine al corpo fetale e adulto, deriva da un singolo blastomero (Junyent et al., 2024).

Considerando nel loro complesso i risultati finora descritti, si deve concludere che, nonostante le apparenze morfologiche, l’embrione è molto più di una massa di cellule. I dati biologici indicano con forza l’identificazione dello zigote stesso come un organismo individuale e richiederebbero di stabilire lo status biologico dell’embrione umano come quello di un organismo vivente della specie  Homo sapiens . Questa fu la conclusione a cui giunse nel 2006 la suddetta Dichiarazione della Pontificia Accademia per la Vita, sebbene all’epoca mancassero ancora i successivi dati convincenti sopra menzionati. La Dichiarazione aggiungeva che l’embrione umano preimpianto è “un essere che possiede in sé la destinazione allo sviluppo come persona umana e, allo stesso tempo, la capacità intrinseca di realizzare tale sviluppo”.

Ciò apre le porte al dibattito sullo status ontologico dell’embrione umano. Per Spaemann, ad esempio:

Chi cerca di separare i concetti di “uomo” e “persona” non ha considerato a fondo le conseguenze che ne derivano. Secondo la concezione tradizionale, filosoficamente corretta, una persona è qualsiasi individuo di una specie i cui membri normali abbiano la capacità di acquisire autocoscienza e razionalità. (…) Ridurre la persona a certi stati effettivi – autocoscienza e razionalità – alla fine la dissolve completamente: la persona non esiste più, ma solo “stati personali degli organismi” (Spaemann, 1992).

Altri, come Hyun, sostengono che la tradizione filosofica occidentale limiti il ​​concetto di personalità solo a quegli individui che possiedono effettivamente la capacità di prendere decisioni razionali e le cui azioni dimostrano un alto livello di capacità cognitiva e di autoconsapevolezza (Hyun, 2024). L’autore probabilmente presume che la “tradizione filosofica occidentale” abbia inizio con John Locke, che definì la persona come “un essere pensante, intelligente, dotato di ragione e riflessione” (Locke, 1999). La suddetta Dichiarazione della Pontificia Accademia per la Vita inizia affermando che “poiché si tratta di un’interpretazione filosofica, la risposta [alla questione della personalità dell’embrione] non è una questione di ‘fede definitiva’ e rimane aperta, in ogni caso, a ulteriori considerazioni”. Tuttavia, l’opinione dell’Accademia è chiara: “Sulla base dei dati biologici disponibili, riteniamo che non vi siano ragioni significative per negare che l’embrione sia una persona anche in questa fase [preimpianto]”. Ma anche se si potessero avere dubbi sull’interpretazione dei dati presentati, considerarli in buona fede deve almeno lasciare un ragionevole sospetto che gli embrioni possiedano l’identità di organismi umani. In ogni caso, le norme etiche più elementari dovrebbero essere sufficienti per rispettare la vita embrionale, cioè per rifiutare la distruzione degli embrioni umani. Per questo la Pontificia Accademia per la Vita, nella suddetta dichiarazione, ha ribadito il grave obbligo morale di rispettare gli embrioni umani:

Inoltre, dal punto di vista morale, al di là di ogni considerazione sulla personalità dell’embrione umano, il solo fatto di trovarsi in presenza di un essere umano (e sarebbe sufficiente anche il dubbio di trovarsi in sua presenza) esige nei suoi confronti il ​​pieno rispetto della sua integrità e dignità: deve essere considerato gravemente immorale qualsiasi comportamento che in qualunque modo possa costituire una minaccia o un’offesa ai suoi diritti fondamentali, primo fra tutti il ​​diritto alla vita.

Questa affermazione è in chiara continuità con il Magistero della Chiesa, che, a sua volta, si basa su dati scientifici come quelli raccolti nelle righe precedenti. Il documento di più alto rango che affronta lo  statuto dell’embrione umano  è l’Enciclica  Evangelium vitae [3] .

2.2. Il dibattito sullo status dell’embrione umano

Poiché l’argomento in discussione ha profonde ripercussioni etiche, è molto difficile per la scienza fornire una risposta che sia assolutamente accettabile per tutti gli scienziati, i quali, come chiunque altro, non sono immuni alle ideologie. Ci sono ancora scienziati che accettano che l’embrione sia semplicemente una massa di cellule o una struttura con il potenziale per diventare un essere umano, ma non una persona umana. Non esiste alcun argomento serio a favore di queste posizioni alternative e vengono spesso avanzate opinioni con poca o nessuna base razionale; quindi, per difendere l’uso di embrioni umani per la ricerca, si ricorre spesso al ridicolo. Ad esempio: “Se scoppiasse un incendio in un laboratorio contenente migliaia di embrioni congelati e un pompiere dovesse scegliere tra salvare un lavoratore in quel laboratorio o le migliaia di embrioni, sceglierebbe sicuramente di salvare il lavoratore”. Da ciò si trae la conclusione che gli embrioni non sono persone, poiché se lo fossero, sarebbe necessario salvare migliaia di esseri umani piuttosto che uno solo (Douglas & Savulescu, 2009) [4] . Ma la dignità di un embrione umano, di un feto o di un adulto non dipende dal fatto che sia valutato più o meno. Il valore di una persona  in sé e per sé non dipende dal valore che quella persona ha  per me . Affettività e sensibilità operano nella sfera  dell’avere , non in quella  dell’essere , e non dovrebbero essere considerate parametri etici (Franco, 2001).

Altre volte non vengono neppure forniti argomenti. Renato Dulbecco [5]  ha scritto:

È chiaro che esiste una continuità tra il momento del concepimento e l’età adulta, quindi – in astratto – uccidere l’ovulo fecondato equivale a uccidere l’individuo 30 o 60 anni dopo. Ma anche la nostra percezione della persona umana è importante: un ovulo fecondato e l’embrione in cui si sviluppa non possono essere riconosciuti come persone da nessun punto di vista per un certo periodo. A che punto possiamo iniziare a considerarlo “umano”? E a che punto cessa di essere un embrione e diventa un bambino? È una discussione che non ha fine. In assenza di parametri oggettivi e di prove scientificamente inconfutabili, la definizione di questi confini è lasciata alle credenze individuali, alle superstizioni, alla morale prevalente in un dato periodo storico, ai dogmi religiosi o persino alla discrezionalità del legislatore di ciascun Paese (Dulbecco, 1988).

L’inizio del paragrafo citato sembra riconoscere l’identità dell’embrione come essere umano. Tuttavia, per giustificare la manipolazione degli embrioni, aggiunge ragioni che non hanno alcun fondamento scientifico: si basano semplicemente sulla “nostra percezione della persona umana”, qualcosa di del tutto soggettivo, supportato dalla sensibilità dell’osservatore.

Vale la pena sottolineare che le argomentazioni a favore della natura dell’embrione come essere umano si basano su dati scientifici e non su ragioni confessionali. Il Magistero della Chiesa si basa proprio su questi dati scientifici, sebbene, logicamente, li analizzi “in virtù della propria missione evangelica e del proprio dovere apostolico” [6] . Il citato articolo di Gareth Williams è stato pubblicato dopo un dibattito nel Parlamento del Regno Unito sull’uso degli embrioni per la ricerca. I favorevoli a questo uso ricorrevano frequentemente all’argomento “Chiesa contro Galileo”, nel tentativo di dimostrare che coloro che si opponevano alla sperimentazione con gli embrioni lo facevano per ragioni religiose e ostacolavano il progresso della scienza. Williams ha iniziato il suo articolo affermando che “come ateo, scienziato esperto e seguace di un movimento pro-life, ho dovuto rifiutare tale interpretazione” e poi ha criticato le ragioni addotte contro l’idea che la vita umana inizi con la fecondazione, concludendo dicendo: “Sembra che alcuni vogliano avere la botte piena e la moglie ubriaca, accusando i loro oppositori di fondamentalismo religioso, mentre loro stessi si basano su confusi argomenti metafisici con scarse basi razionali” (Williams, 1990).

3. Fecondazione in vitro e congelamento degli embrioni

Nel 2021, 38.431 donne in Spagna si sono sottoposte a tecniche di fecondazione in vitro, avviando 46.224 cicli [7] . Il trasferimento di embrioni è stato eseguito in 18.454 casi (il 39,9% dei cicli avviati) e in 6.353 casi il trasferimento ha portato a una gravidanza, sebbene 1.519 di queste fossero ectopiche, eterotopiche o si siano concluse con un aborto spontaneo (il 23,9% delle gravidanze). Alla fine, 4.656 gravidanze hanno raggiunto il termine, rappresentando un tasso di successo del 10,1% dei cicli avviati o del 25,2% dei trasferimenti di embrioni eseguiti. I dati sull’esito delle restanti 178 gravidanze non sono disponibili.

In linea di principio, la crioconservazione dell’embrione viene eseguita una volta iniziata la divisione cellulare [8] , in previsione di un successivo trasferimento se il primo non ha successo o se si desidera una nuova gravidanza. Viene effettuata tramite vitrificazione (Sciorio et al., 2024) per prevenire l’effetto distruttivo della formazione di cristalli di ghiaccio. La vitrificazione richiede la sostituzione parziale dell’acqua con un agente crioprotettivo, come il dimetilsolfossido, in modo che abbassando la temperatura a quella dell’azoto liquido (-196 °C), si impedisca la cristallizzazione dell’acqua residua. Molte variabili devono essere controllate sia durante il congelamento che durante lo scongelamento per prevenire danni irreversibili all’embrione. La disidratazione porta l’embrione a uno stato innaturale in cui non solo le funzioni vitali sono sospese, ma anche l’interazione tra le varie strutture dell’embrione è interrotta dalla perdita di acqua.

Il rapporto sopra menzionato mostra che il tasso di successo della fecondazione in vitro è molto inferiore a quanto promesso dalle cliniche, ma aggiunge anche che alla fine del 2021 rimanevano 777.679 embrioni crioconservati. La legislazione spagnola non limita il numero di embrioni che possono essere prodotti in ogni ciclo di procreazione assistita, portando a un accumulo che chiaramente continuerà a crescere a meno che non ne venga ridotta la produzione. Data la natura dell’embrione, il congelamento degli embrioni viola già la sua dignità, come ci ricorda il Magistero della Chiesa [9] .

Vale la pena chiedersi se gli embrioni ottenuti tramite fecondazione in vitro e mantenuti in un terreno di coltura differiscano dagli embrioni derivanti dalla fecondazione naturale e sviluppati all’interno dell’organismo materno [10] . Per quanto riguarda la loro identità, natura biologica e status ontologico, non vi è alcuna differenza tra gli embrioni ottenuti e coltivati  ​​in vitro  e quelli derivanti dalla fecondazione naturale (Franco, 2012), quindi la dignità di questi embrioni deve essere rispettata, indipendentemente da come sono stati concepiti. Tuttavia, a livello molecolare, si possono riscontrare sottili differenze. È noto da tempo che, nella coltura embrionale, i cambiamenti nei componenti del terreno, nella temperatura, nei livelli di ossigeno e nello stress meccanico della manipolazione possono produrre cambiamenti epigenetici (Lane et al., 2014).

Forse per questo motivo, l’incidenza di alcune malattie con componente epigenetica è più elevata nei bambini nati dopo fecondazione in vitro rispetto a quelli nati da concepimento naturale. Nel 2002, è stata suggerita una connessione tra le tecniche di iniezione intracitoplasmatica dello spermatozoo (ICSI) e una sindrome causata da difetti dell’imprinting genomico, in particolare la sindrome di Angelman [11]  (Cox et al., 2002). Un anno dopo, la stessa ipotesi è stata avanzata in relazione alla sindrome di Beckwith-Wiedemann, una malattia rara causata anch’essa da errori nella metilazione di uno  specifico locus cromosomico  (Gicquel et al., 2003). Si tratta di una questione di profondo interesse scientifico e sociale, poiché circa il 3% delle nascite nei paesi sviluppati avviene attualmente dopo il ricorso a tecniche di riproduzione assistita (ART); pertanto, negli anni successivi è stata ampiamente studiata. Sono state pubblicate numerose revisioni sull’argomento, la prima delle quali è stata menzionata altrove (Franco, 2010). Senza entrare nei dettagli, il primo studio caso-controllo ha confrontato 14.894 bambini nati tramite tecniche di procreazione medicalmente assistita (PMA) con 1.316.500 nati naturalmente. La frequenza della sindrome di Beckwith-Wiedemann in quest’ultimo gruppo era dello 0,00281%, mentre nel primo gruppo saliva allo 0,0269%, una percentuale nove volte superiore a quella della popolazione generale (Halliday et al., 2004). Studi successivi hanno confermato questi risultati (Mussa et al., 2017), troppo spesso trascurati quando si parla di PMA.

4. Proposte sul destino degli embrioni congelati: valutazione etica

4.1. Utilizzo degli embrioni in soprannumero per la ricerca

Si sostiene spesso che gli embrioni abbandonati costituiscano prezioso materiale di ricerca. È stato ripetutamente sostenuto che tale ricerca potrebbe portare allo sviluppo di terapie che prolungano la vita e alleviano la sofferenza. È stato persino affermato che rinunciare alla ricerca sugli embrioni comporterebbe migliaia, forse milioni, di morti evitabili e che tale rinuncia equivarrebbe moralmente a uccidere quelle persone. Ad esempio, Douglas e Savulescu concludono un articolo affermando:

Anche se non fosse moralmente equivalente all’uccisione, coloro che distinguono tra uccidere e lasciar morire negando assistenza ammetteranno che ci sono forti ragioni per evitare morti prevedibili. Pertanto, ci sono valide ragioni per condurre la ricerca distruggendo gli embrioni (Douglas & Savulescu, 2009  ) .

È chiaro che tali argomenti mirano a catturare l’attenzione del pubblico, usando il sentimentalismo per raccogliere il sostegno sociale necessario per la completa liberalizzazione dell’uso degli embrioni nella ricerca. L’articolo sopra menzionato è stato pubblicato 15 anni fa, eppure argomenti di questo tipo continuano a proliferare. Nel dicembre 2023, in un articolo sul quotidiano britannico  The Guardian , l’autore lamentava che il numero di embrioni donati alla scienza [12]  fosse diminuito nel Regno Unito da 17.925 nel 2004 a 675 nel 2019 (Devlin, 2023), e successivamente si sono levate voci che chiedevano una maggiore flessibilità legale nella ricerca sugli embrioni. La discussione si concentra sul potenziale per migliorare la nostra comprensione dello sviluppo umano, lo screening di nuovi farmaci e la ricerca sulle malattie genetiche. Tuttavia, come ha sottolineato Cook, è fondamentale ricordare che la ricerca della reputazione è spesso la forza trainante della ricerca (Cook, 2023). L’utilizzo di embrioni umani conferisce prestigio a uno studio, anche se le stesse conclusioni avrebbero potuto essere raggiunte utilizzando embrioni animali. Questo valore aggiunto consente al lavoro di essere pubblicato su una rivista con un impact factor più elevato.

4.2. Utilizzo di embrioni umani per l’ottenimento di materiale biologico

Alla fine del secolo scorso, è stato ripetutamente suggerito che gli embrioni umani sarebbero stati un’eccellente fonte di cellule staminali, cellule pluripotenti che potevano essere differenziate in laboratorio per diventare qualsiasi tipo di cellula. È stata orchestrata una campagna di opinione pubblica, promuovendo persino una petizione per l’uso illimitato delle cellule staminali embrionali, proponendo che potessero curare il diabete e altre malattie. Molti scienziati si sono fatti portavoce di queste petizioni, ma queste aspettative non sono state soddisfatte, e presto è diventato chiaro che le cellule staminali ottenute da tessuti adulti superavano di gran lunga le cellule staminali embrionali nelle applicazioni di medicina rigenerativa (Franco, 2012). Inoltre, con la scoperta della possibilità di dedifferenziare le cellule adulte in cellule pluripotenti indotte (iPSC), con un potenziale simile a quello delle cellule staminali embrionali (Takahashi et al., 2007; Takahashi & Yamanaka, 2006), l’uso di queste cellule nella medicina rigenerativa sta riscuotendo un notevole interesse. Attualmente, degli studi clinici che utilizzano cellule staminali nella medicina rigenerativa condotti in tutto il mondo, oltre il 70% impiega cellule staminali derivate da tessuti adulti, circa il 20% utilizza iPSC e meno del 10% utilizza cellule staminali embrionali [13] . Forse a causa di questa percepita mancanza di utilità delle cellule staminali embrionali, alcuni autori, pur riconoscendo altri aspetti della manipolazione embrionale, ritengono che il loro utilizzo per la ricerca sulle cellule staminali dovrebbe essere severamente proibito (Ahmed, 2018).

Gli argomenti a favore dell’utilizzo di embrioni crioconservati per la ricerca o per ottenere materiale biologico sono tutt’altro che sufficienti per dare una valutazione etica positiva a tale utilizzo. Anche se l’intenzione del ricercatore fosse del tutto scevra da qualsiasi desiderio di successo o di profitto, i potenziali benefici per la salute umana che potrebbero essere ottenuti da tale ricerca non giustificano la distruzione degli embrioni. Il Magistero della Chiesa, in considerazione della dignità dell’embrione umano – che, a sua volta, si basa sui dati scientifici sopra discussi – è inequivocabile su questo punto. Ad esempio, l’Istruzione  Dignitas personae  (n. 19) afferma chiaramente:

Le proposte di utilizzare tali embrioni a fini di ricerca o  terapeutici sono chiaramente inaccettabili perché implicano il loro trattamento come mero “materiale biologico” e ne comportano la distruzione. Altrettanto inaccettabile è la proposta di scongelare questi embrioni e, senza riattivarli, utilizzarli per la ricerca come se fossero semplici cadaveri.

E Benedetto XVI è arrivato a collegare la mancanza di rispetto del diritto alla vita implicata dalla distruzione degli embrioni umani con la perdita del senso ecologico [14] .

4.3. Donazione e adozione di embrioni

Nell’ultimo decennio del XX secolo, prima che si manifestasse il problema causato dall’accumulo di embrioni abbandonati, la donazione di embrioni in soprannumero veniva già presa in considerazione come un modo per aiutare le coppie sterili ad avere figli. In uno studio pionieristico pubblicato nel 1995, l’autore considerava la donazione di embrioni a coppie sterili accettabile sia dal punto di vista etico che legale (Robertson, 1995).

Da un punto di vista tecnico, poiché l’adozione di embrioni sarebbe applicabile nel caso di embrioni abbandonati, vale la pena chiedersi se la crioconservazione prolungata comporti problemi durante la gravidanza, il parto o la salute del neonato. Gli studi più recenti concludono che vi sono solo lievi differenze tra l’uso di embrioni freschi o crioconservati, con un leggero vantaggio per i primi (Gullo et al., 2023; Li et al., 2023). Le coorti erano sufficientemente ampie da garantire la validità statistica dei risultati e sono state condotte utilizzando embrioni della madre biologica stessa. In uno degli studi (Li et al., 2023), un gruppo (N = 76) di donne ha ricevuto embrioni conservati per 37-84 mesi. Non ci sono dati statisticamente significativi sulle conseguenze dell’impianto di embrioni eterologhi dopo periodi di congelamento più lunghi. Viene citato il caso di una gravidanza e di un parto normali a seguito dell’impianto di un embrione conservato per quasi 20 anni (19 anni e 7 mesi) (Dowling-Lacey et al., 2011). L’embrione era uno dei cinque embrioni in soprannumero donati dai genitori biologici dopo aver ottenuto con successo una gravidanza. Dei cinque embrioni, solo due sopravvissero al processo di scongelamento e furono trasferiti a una donna sterile di 42 anni. Solo uno di questi due embrioni arrivò a termine e diede origine a un parto normale (Dowling-Lacey et al., 2011). Chiaramente, non si può generalizzare partendo da dati isolati, ma è evidente che in questo caso il tasso di successo dell’adozione fu basso.

Come abbiamo appena visto, non tutti gli embrioni sopravvivono dopo lo scongelamento. Infatti, non c’è modo di sapere in anticipo se un embrione crioconservato sia vitale. Quando l’embrione è stato congelato – come di consueto – prima di raggiungere lo stadio di blastocisti, la sua vitalità può essere verificata dalla sua capacità di continuare a dividersi  in vitro  una volta scongelato, anche se, ovviamente, ciò non garantisce che la blastocisti risultante sarà in grado di impiantarsi [15] .

Cosa si può dire sulla moralità dell’adozione di embrioni? Come discusso, Robertson accettava la donazione di embrioni a coppie sterili, poiché tale atto non comportava una manipolazione dell’embrione maggiore di quella necessaria per la sua produzione e prevedeva solo la necessità di adottare alcune precauzioni etiche e legali, come, ad esempio, il risarcimento economico delle spese dei donatori, la verifica dell’idoneità dei riceventi, ecc. (Robertson, 1995).

Da allora, la moralità della donazione e dell’adozione è stata ampiamente dibattuta. Chiaramente, coloro che negano la dignità dell’embrione umano non sollevano ulteriori questioni etiche oltre a quelle sollevate da Robertson. In alcuni casi, l’adozione di embrioni è stata persino utilizzata come parte di un’argomentazione per concludere che la vita di un embrione umano non ha valore assoluto. A tal fine, Lovering utilizza un’argomentazione composta da tre premesse, da cui trae una conclusione che, per riduzione all’assurdo, lo porta a negare il valore degli embrioni umani. Il ragionamento può essere riassunto come segue:

P1: La morte di un embrione congelato è molto ingiusta.

P2: Alcune persone possono evitare la morte di almeno un embrione congelato adottandolo, se ciò non richiede di sacrificare nulla di valore morale comparabile.

P3: Se è in potere di qualcuno impedire che accada qualcosa di molto ingiusto senza sacrificare nulla di paragonabile importanza morale, quella persona, moralmente parlando, dovrebbe farlo.

C: Pertanto, coloro che accettano la prima premessa dovrebbero cercare di evitare la morte di almeno un embrione congelato attraverso l’adozione (Loving, 2020).

A questa argomentazione è stato presentato un controesempio. Adottare un embrione comporta un esborso finanziario che, secondo lo stesso Lovering, può aggirarsi intorno agli 8.000 dollari. Ma il trattamento curativo per un paziente affetto da malaria costa, in media, 3.162 dollari, quindi si conclude che se coloro che accettano la premessa 1, invece di adottare un embrione, facessero una donazione per il trattamento della malaria, potrebbero salvare la vita fino a 15 persone (Blackshaw & Colgrove, 2020).

Tra coloro che accettano che l’embrione sia un essere umano, le posizioni sull’adozione abbracciano un’ampia gamma di opinioni. Si va da chi, come Clark, ritiene che l’adozione di embrioni sia l’unica opzione praticabile compatibile con la preservazione della sua vita (Clark, 2014), a chi, come Tonti-Filippini, sostiene che la gestazione di un embrione eterologo sia, in un certo senso, un adulterio, sebbene non con tutte le sue gravi implicazioni (Tonti-Filippini, 2003). Dato questo panorama, sorge spontanea la domanda: qual è la posizione del Magistero della Chiesa su questo tema?

L’Istruzione  Donum Vitae  non affrontava esplicitamente l’adozione di embrioni. Ciò spinse numerosi bioeticisti cattolici a impegnarsi in un ampio dibattito, cercando di trovare argomenti a favore o contro l’adozione all’interno dell’Istruzione. Secondo Berkman, il paragrafo dell’Istruzione che afferma che l’embrione “deve essere difeso nella sua integrità, curato e guarito, per quanto possibile, come ogni altro essere umano” (I, 1) può essere interpretato a prima vista come “una base per dare a questi embrioni crioconservati l’opportunità di essere gestati e portati alla vita con mezzi moralmente accettabili” (Berkman, 2002). Logicamente, l’autore si è chiesto se l’adozione potesse essere un mezzo moralmente accettabile, concludendo che non è né una forma di maternità surrogata né contraria alla virtù della castità. In un articolo successivo, Berkman analizza, alla luce di un caso specifico, l’ampia casistica sollevata dall’argomento e conclude che, a suo avviso, l’adozione prenatale può essere legittima e, inoltre, la donna che adotta un embrione ha un ruolo materno significativamente maggiore rispetto a quello che avrebbe se adottasse un bambino nato (Berkman, 2003).

La situazione cambiò con la pubblicazione, nel 2008, dell’Istruzione  Dignitas personae , che include un riferimento esplicito alla donazione e all’adozione di embrioni:

La proposta di renderli disponibili ai coniugi sterili come “terapia” per l’infertilità non è eticamente accettabile per le stesse ragioni che rendono illecite sia la procreazione artificiale eterologa sia tutte le forme di maternità surrogata; questa pratica comporterebbe inoltre altri problemi medici, psicologici e legali.

Per dare la possibilità di nascere a tanti esseri umani condannati alla distruzione, è stata proposta l’idea dell’“adozione prenatale”. Si tratta di una proposta fondata sulla lodevole intenzione di rispettare e difendere la vita umana, che tuttavia presenta problemi etici non diversi da quelli già menzionati [16] .

È chiaro che l’adozione di embrioni da parte di coppie sterili è moralmente illecita, ma sono stati sollevati dubbi circa l’interpretazione del secondo dei paragrafi sopra menzionati, poiché l’Istruzione riconosce la “lodevole intenzione” di coloro che sostengono l’adozione, ma, allo stesso tempo, segnala l’esistenza di problemi etici. L’ampio dibattito tra i bioeticisti cattolici rimane aperto.

È impossibile includere qui tutti gli articoli pubblicati sull’argomento, ma, riferendosi solo ai contributi più recenti, è sufficiente dire che le varie posizioni spaziano da coloro che accettano prontamente la moralità dell’adozione a coloro che la negano del tutto. L’opposizione si basa principalmente sulla sua somiglianza con la maternità surrogata o la procreazione extraconiugale. Al centro c’è l’idea che non sia ammissibile portare in gestazione un embrione non geneticamente imparentato con la donna ricevente. Haas e Pacholczyk, basandosi sulla moralità naturale, propongono che la gravidanza debba essere ottenuta esclusivamente attraverso un’unione matrimoniale e concludono che l’uso da parte di una donna della propria capacità riproduttiva attraverso l’adozione di un embrione viola il significato della maternità, così come quello della paternità del marito, rendendolo un atto contro natura e contrario alla ragione umana (Haas e Pacholczyk, 2023).

Chi accetta l’adozione sostiene che i rapporti e le funzioni coniugali possano essere mantenuti anche quando la madre surrogata non è la madre biologica. Malone sottolinea che “il dibattito sul trasferimento di embrioni eterotopici cerca di rispondere alla domanda se la maternità gestazionale e quella genetica possano essere distinte” (Malone, 2019). Ma la questione è più complessa. Per pronunciarsi sulla moralità dell’adozione di embrioni, è necessario considerare che gli embrioni congelati provengono da un atto, la fecondazione in vitro, formalmente dichiarato illecito dal Magistero, pertanto l’uso di tali embrioni, anche al fine di preservarne la vita, potrebbe costituire cooperazione al male. Lasnoski sostiene che, in tal caso, si tratterebbe di cooperazione materiale, non formale (Lasnoski, 2023). Chiaramente, l’adozione di embrioni, effettuata con l’obiettivo di preservare almeno una vita umana, non è paragonabile all’uso di materiale biologico di origine illecita a fini di ricerca. Ma è ovvio che l’adozione, pur dovendo comportare il rifiuto del metodo con cui è stato ottenuto l’embrione, non implica il suo utilizzo, bensì il tentativo di preservarne la vita.

Le ragioni sopra esposte non sono sufficienti a giustificare la liceità dell’adozione. È necessario tenere presente che l’adozione “presenta problemi etici non diversi da quelli già menzionati”, come indicato nel citato paragrafo del n. 19 dell’Istruzione  Dignitas personae . Questi “problemi etici” non appaiono sufficienti perché l’Istruzione emani un’esplicita condanna morale dell’adozione, ma finché non ne sarà chiarita la portata, ogni definizione circa la liceità dell’adozione dovrebbe essere sospesa, sempre nel rispetto della buona volontà e della solidarietà di coloro che scelgono questa opzione.

4.4. Il destino degli embrioni congelati

Anche ammettendo la legalità dell’adozione, il problema posto dall’accumulo di embrioni congelati rimarrebbe drammatico. Bisogna inoltre considerare che, qualora l’adozione diventasse diffusa, potrebbe potenzialmente essere utilizzata come giustificazione per continuare a produrre e conservare embrioni. Escluso il loro utilizzo per la ricerca o l’ottenimento di materiale biologico, l’unica alternativa rimasta è quella di conservare gli embrioni congelati a tempo indeterminato. Questa soluzione è stata proposta come l’unica moralmente accettabile in attesa di un “futuro prevedibile” (Pacholczyk, 2009). Tuttavia, è impossibile prevedere che una soluzione accettabile verrà trovata in futuro. Sono in corso lavori sulla progettazione di uteri artificiali in cui l’embrione possa impiantarsi e svilupparsi, ma appare chiaro che queste “gravidanze ectogeniche” non sono eticamente ammissibili. Se ottenere embrioni attraverso una procedura tecnica anziché un atto d’amore attraverso la donazione reciproca dei coniugi è già riprovevole, altrettanto riprovevole appare la sostituzione dell’ambiente dell’utero materno con uno artificiale. La crioconservazione indefinita degli embrioni è, quindi, una soluzione problematica. Come ha sottolineato Tonti-Filippini, il congelatore rappresenta “un ambiente profano, privo della sacralità del corpo della donna, che manterrebbe la dignità che dovrebbe sempre circondare un essere umano” (Tonti-Filippini, 2003). La condizione di congelamento è quindi già di per sé indegna e dovrebbe essere chiaramente evitata a tutti i costi, come affermato nell’Istruzione  Dignitas personae [17] .

Tuttavia, finché continua la produzione di embrioni umani, rimane il problema di cosa fare di quelli già esistenti. In questo contesto, bisogna considerare che nell’embrione crioconservato le attività vitali sono sospese [18]  e che, come è stato sottolineato, alcune delle sue caratteristiche strutturali risultano alterate. Inoltre, il normale sviluppo dell’embrione può essere ripreso solo attraverso l’improbabile ed eticamente discutibile impianto in un utero materno. E considerando, infine, che il mantenimento della vita è dovuto all’uso di una temperatura estremamente bassa, ci si potrebbe chiedere se la situazione degli embrioni crioconservati abbandonati non equivalga al prolungamento della vita con mezzi straordinari in un paziente le cui condizioni cliniche escludono ogni reale possibilità di recupero. Se così fosse, sarebbe lecito sospendere i mezzi straordinari e lasciare che l’embrione muoia naturalmente. Questa era la proposta di uno degli autori già citati:

La soluzione che proporrei per la triste situazione degli embrioni congelati allo stato anidro è semplicemente quella di scongelarli in condizioni acquose (dove può avvenire la reidratazione e l’eliminazione dei composti chimici che sostituiscono l’acqua) in modo che possano recuperare il loro naturale stato dinamico, uno stato più appropriato alla loro sacralità di esseri umani rispetto allo stato di sospensione dell’animazione causato dal congelamento e dalle condizioni anidre. I pochi giorni in cui sarebbero tornati al loro naturale stato di crescita e dinamismo potrebbero rappresentare una salvezza, seppur di breve durata a causa della mancanza di metodi leciti che potrebbero in definitiva impedirne la morte. La morte sopraggiungerebbe al raggiungimento di uno stadio di maturazione in cui i loro bisogni vitali non potrebbero più essere legittimamente soddisfatti (Tonti-Filippini, 2003).

Questa proposta, che prevede l’eliminazione di mezzi straordinari di mantenimento, potrebbe essere moralmente accettabile se si accettasse la premessa precedentemente enunciata secondo cui lo stato dell’embrione crioconservato è analogo a quello di un paziente le cui condizioni cliniche precludono qualsiasi reale possibilità di recupero. Naturalmente, in tal caso, una volta deceduto, l’embrione dovrebbe essere trattato con lo stesso rispetto di un cadavere e potrebbe, pertanto, essere cremato. Pacholczyk non condivide questa opinione, per la quale la crioconservazione degli embrioni non comporta mezzi straordinari, poiché il riempimento periodico del contenitore in cui sono conservati con azoto liquido non rappresenta una spesa straordinaria (Pacholczyk, 2009). Tuttavia, a mio avviso, la straordinarietà di una misura non dovrebbe essere misurata con criteri economici.

Tuttavia, un’altra questione deve essere considerata, aggiungendo un’ulteriore complicazione a una situazione già complessa. Quando vengono prodotti più embrioni di quanti ne verranno impiantati, congelare quelli in eccesso è già una misura pianificata dal ginecologo. I mezzi straordinari impiegati per conservare gli embrioni congelati non sono, quindi, qualcosa che sorge inaspettatamente in risposta a una situazione imprevista, come nel caso dell’applicazione di misure terapeutiche che, a un certo punto, possono essere considerate straordinarie. Pertanto, per decidere sulla liceità di sospendere i mezzi artificiali di conservazione degli embrioni mentre sono ancora in vita, si deve tenere conto anche delle intenzioni di chi ha avviato tale conservazione. Appare chiaro che l’unica soluzione moralmente praticabile al problema degli embrioni congelati sarebbe quella di interrompere tale processo, come sottolinea l’Istruzione  Dignitas personae .

In sintesi, occorre riconoscere che le migliaia di embrioni che versano in stato di abbandono costituiscono una situazione di ingiustizia di fatto irreparabile. Per questo, Giovanni Paolo II ha rivolto «un appello alla coscienza dei responsabili del mondo scientifico, e in particolare ai medici, affinché cessi la produzione di embrioni umani, tenendo conto che non si intravede alcuna soluzione moralmente lecita per il destino umano delle migliaia e migliaia di embrioni “congelati”, che sono e saranno sempre titolari di diritti essenziali e che, pertanto, devono essere giuridicamente tutelati in quanto persone umane» [19] .

Naturalmente, le opinioni personali su questioni etiche espresse in questo articolo devono essere considerate provvisorie, finché il Magistero della Chiesa non si pronuncerà in modo definitivo al riguardo.

Luis Franco. Reale Accademia di Scienze Esatte, Fisiche e Naturali di Spagna. Reale Accademia di Medicina della Comunità Valenciana. Membro dell’Osservatorio di Bioetica.

 

***

LETTERATURA

Ahmed, S. (2018). Congelamento e donazione di embrioni: questioni etico-legali.  ILI Law Review ,  numero estivo , 114–135.

Berkman, J.R. (2002). La moralità dell’adozione di embrioni congelati alla luce della Donum Vitae.  StMor ,  40 , 115–141.

Berkman, J.R. (2003). La gestazione degli embrioni altrui.  National Catholic Bioethics Quart.  3 , pp. 309–329.  https://doi.org/10.5840/ncbq20033256

Blackshaw, B.P., e Colgrove, N. (2020). Embrioni congelati e obbligo di adozione.  Bioetica ,  34 , 857–861.  https://doi.org/10.1111/bioe.12733

Clark, P. A. (2014). Implicazioni etiche dell’adozione di embrioni. In C.S. Atwood e S. Vadakkadath Meethal (a cura di),  Biologia delle cellule staminali pluripotenti: progressi nei meccanismi, metodi e modelli  (pp. 213–229). IntechOpen Limited.  https://doi.org/10.5772/58592

Cook, M. (2023).  Gli scienziati del Regno Unito non vedono l’ora di mettere le mani su migliaia di embrioni umani congelati .  https://www.mercatornet.com/uk_scientists_can_t_wait_to_get_their_hands_on_thousands_of_frozen_human_embryos

Coorens, THH, Moore, L., Robinson, PS, Sanghvi, R., Christopher, J., Hewinson, J., Przybilla, MJ, Lawson, ARJ, Spencer Chapman, M., Cagan, A., Oliver, TRW, Neville, MDC, Hooks, Y., Noorani, A., Mitchell, TJ, Fitzgerald, RC, Campbell, PJ, Martincorena, I., Rahbari, R., & Stratton, M. R. (2021). Filogenesi estese dello sviluppo umano dedotte da mutazioni somatiche.  Nature ,  597 , 387–392.  https://doi.org/10.1038/s41586-021-03790-y

Cox, G.F., Bürger, J., Lip, V., Mau, U.A., Sperling, K., Wu, B.L., & Horsthemke, B. (2002). L’iniezione intracitoplasmatica di spermatozoi può aumentare il rischio di difetti di imprinting.  American Journal of Human Genetics ,  71 , pp. 162–164.  https://doi.org/10.1086/341096

Devlin, H. (2023, 6 dicembre). Appello per aiutare i pazienti britannici sottoposti a fecondazione in vitro a donare gli embrioni non utilizzati dopo che la carenza ostacola la ricerca.  The Guardian .  https://www.theguardian.com/science/2023/dec/06/call-to-help-ivf-patients-donate-unused-embryos-after-shortage-hinders-research

Douglas, T. e Savulescu, J. (2009). Distruzione di embrioni indesiderati nella ricerca.  EMBO Reports ,  10 , 307–312.  https://doi.org/10.1038/embor.2009.54

Dowling-Lacey, D., Mayer, J.F., Jones, E., Bocca, S., Stadtmauer, L. e Oehninger, S. (2011). Nascita di un embrione allo stadio pronucleare congelato-scongelato quasi 20 anni dopo la sua crioconservazione.  Fertility and Sterility ,  95 , 1120.e1-3.  https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2010.08.056

Dulbecco, R. (1988).  Ingegneri della vita. Medicina e morale nell’era del DNA . Sperling & Kupfer Editori, S.p. A. Segrate (Italia).

Franco, L. (2001). Bioetica e solidarietà. In GM Tomás Garrido (a cura di),  Manuale di bioetica  (1a ed  ., pp. 83–95). Ariel, Barcellona.

Franco, L. (2010).  Malattie orfane: un punto d’incontro tra medicina clinica, biomedicina e bioetica . Discorso inaugurale. Reale Accademia di Medicina della Comunità Valenciana.

Franco, L. (2012). L’affascinante mondo delle cellule staminali.  RACSG ,  105 , 327–352.

Gicquel, C., Gaston, V., Mandelbaum, J., Siffroi, J.-P., Flahault, A., & Le Bouc, Y. (2003).  La fecondazione in vitro  può aumentare il rischio di sindrome di Beckwith-Wiedemann correlata all’imprinting anomalo del  gene KCNQ1OT  .  Am. J. Human Genet. ,  72 , 1338–1341.  https://doi.org/10.1086/374824 .

Gullo, G., Basile, G., Cucinella, G., Greco, ME, e Perino, A. (2023). Trasferimento di embrioni freschi vs. congelati nelle tecniche di riproduzione assistita: uno studio di coorte retrospettivo monocentrico e implicazioni etico-legali.  Eur. Rev. Med. Pharm. Sci. ,  27 , 6809–6823.  https://doi.org/  10.26355/eurrev_202307_33152.

Haas, J., e Pacholczyk, R. T. (2023). Controindicazioni morali all’adozione di embrioni umani abbandonati e congelati.  Linacre Quarterly ,  90 , 139–144.  https://doi.org/10.1177/00243639231165252

Halliday, J., Oke, K., Breheny, S., Algar, E., & Amor, DJ (2004). Sindrome di Beckwith-Wiedemann e fecondazione in vitro: uno studio caso-controllo.  American Journal of Human Genetics ,  75 , 526–528.

Hyun, I. (2024). Modelli dinamici dello sviluppo umano e concetti dell’individuo.  Cell ,  187 , 3220–3223.  https://doi.org/10.1016/j.cell.2024.05.028

Junyent, S., Meglicki, M., Vetter, R., Mandelbaum, R., King, C., Patel, E.M., Iwamoto-Stohl, L., Reynell, C., Chen, D.Y., Rubino, P., Arrach, N., Paulson, RJ, Iber, D., & Zernicka-Goetz, M. (2024). I primi due blastomeri contribuiscono in modo disuguale all’embrione umano.  Cell ,  187 (11), 2838-2854.e17.  https://doi.org/10.1016/j.cell.2024.04.029

Lane, M., Robker, R.L., e Robertson, S.A. (2014). Genitorialità prima del concepimento.  Science ,  345 , 756–760.  https://doi.org/10.1126/science.1254400

Lasnoski, K. (2023). Le basi morali per l’adozione di embrioni umani abbandonati e congelati.  Linacre Quarterly ,  90 , 135–138.  https://doi.org/10.1177/00243639231165245

Li, X., Guo, P., Blockeel, C., Li, La durata della conservazione degli embrioni vitrificati non influisce sulla gravidanza e sugli esiti neonatali dopo il trasferimento di embrioni congelati-scongelati.  Frontiers in Endocrinology ,  14 , 1148411.  https://doi.org/10.3389/fendo.2023.1148411

Locke, J. (1999).  Un saggio sulla comprensione umana  (E. O’Gorman (a cura di)). Fondo di Cultura Economica. Città del Messico, Messico

Lovering, R. (2013). La visione della sostanza: una critica.  Bioetica ,  27 , 263–270.  https://doi.org/10.1111/j.1467-8519.2011.01954.x

Lovering, R. (2020). Un argomento morale a favore dell’adozione di embrioni umani congelati.  Bioetica ,  34 , pp. 242–251.  https://doi.org/10.1111/bioe.12671

Malone, J.R. (2019). Etica dell’adozione di embrioni crioconservati: scongelamento della dignitas personae.  HCEUSA ,  autunno , 2–14.

Moreno, I., Capalbo, A., Mas, A., Garrido-Gomez, T., Roson, B., Poli, M., Dimitriadis, E., Santamaria, X., Vilella, F., & Simon, C. (2023). Lo spazio materno-embrionale periconcezionale umano in salute e malattia.  Physiological Reviews ,  103 , 1965–2038.  https://doi.org/10.1152/physrev.00050.2021

Mussa, A., Molinatto, C., Cerrato, F., Palumbo, O., Carella, M., Baldassarre, G., Carli, D., Peris, C., Riccio, A., & Ferrero, GB (2017). Tecniche di riproduzione assistita e rischio di sindrome di Beckwith-Wiedemann.  Pediatria ,  140 , e20164311.  https://doi.org/10.1542/peds.2016-4311 .

Pacholczyk, T. (2009). Cosa dovremmo fare con gli embrioni congelati? In  Making Sense of Bioethics  (Vol. 48).  https://www.ncbcenter.org/making-sense-of-bioethics-cms/tag/Frozen+Embryos

Robertson, J. A. (1995). Questioni etiche e legali nella donazione di embrioni umani.  Fertilità e sterilità ,  64 , 885–894.  https://doi.org/10.1016/s0015-0282(16)57897-2

Sciorio, R., Tramontano, L., Campos, G., Greco, P.F., Mondrone, G., Surbone, A., Greco, E., Talevi, R., Pluchino, N., & Fleming, S. (2024). Vitrificazione di blastocisti umane per coppie sottoposte a riproduzione assistita: una revisione aggiornata.  Frontiers in Cell and Developmental Biology ,  12 , 1398049.  https://doi.org/10.3389/fcell.2024 .

Shen, C., Lamba, A., Zhu, M., Zhang, R., Zernicka-Goetz, M. e Yang, C. (2022). Rilevamento senza macchie della polarizzazione embrionale mediante apprendimento profondo.  Scientific Reports ,  12 , 2404.  https://doi.org/10.1038/s41598-022-05990-6

Spaemann, R. (1992). Tutti gli uomini sono persone? In  Bioetica. Considerazioni filosofico-teologiche su una questione attuale  (pp. 67–75). Rialp, Madrid.

Tabansky, I., Lenarcic, A., Draft, RW, Loulier, K., Keskin, DB, Rosains, J., Rivera-Feliciano, J., Lichtman, JW, Livet, J., Stern, JNH, Sanes, JR, & Eggan, K. (2013). Bias di sviluppo nei blastomeri di topo in fase di scissione.  Current Biology ,  23 , 21–31.  https://doi.org/10.1016/j.cub.2012.10.054

Takahashi, K., Tanabe, K., Ohnuki, M., Narita, M., Ichisaka, T., Tomoda, K. e Yamanaka, S. (2007). Induzione di cellule staminali pluripotenti da fibroblasti umani adulti mediante fattori definiti.  Cell ,  131 , 861–872.  https://doi.org/10.1016/j.cell.2007.11.019 .

Takahashi, K. e Yamanaka, S. (2006). Induzione di cellule staminali pluripotenti da colture di fibroblasti embrionali e adulti di topo mediante fattori definiti.  Cell ,  126 , 663–676.  https://doi.org/  10.1016/j.cell.2006.07.024.

Tonti-Filippini, N. (2003). Il dibattito sul salvataggio degli embrioni.  The National Catholic Bioethics Quarterly ,  primavera , 111–137.  https://doi.org/10.5840/ncbq20033181

Williams, G. (1990). Ricerca sugli embrioni.  New Scientist ,  125 , 70–71.

 

[1]  Pontificia Accademia per la Vita. Dichiarazione finale della XII Assemblea Generale, 2006. L’Osservatore Romano, 3 marzo 2006, p. 4.

[2]  I dettagli possono essere trovati in qualsiasi libro di testo di biologia cellulare; qui viene delineato solo ciò che è necessario per focalizzare la discussione successiva.

[3]  «Sebbene la presenza di un’anima spirituale non possa essere dedotta dall’osservazione di alcun dato sperimentale, le conclusioni stesse della scienza sull’embrione umano offrono “una preziosa indicazione per discernere razionalmente una presenza personale fin da questo primo emergere della vita umana: come potrebbe un individuo umano non essere una persona umana?”»

«Del resto, è in gioco qualcosa di così importante che, dal punto di vista dell’obbligo morale, la sola probabilità di trovarsi di fronte a una persona basterebbe a giustificare la proibizione più assoluta di qualsiasi intervento mirante all’eliminazione di un embrione umano» (Giovanni Paolo II, Lett. enc.  Evangelium vitae  n. 60; AAS 87:502 (1995); la citazione interna è tratta dall’Istruzione  Donum vitae  I, 1).

[4]  Il lettore interessato può trovare pubblicazioni a favore o contro argomenti simili nell’articolo di Lovering (Loving, 2013) e nei riferimenti inclusi.

[5]  Dulbecco ricevette il Premio Nobel per la Fisiologia o la Medicina nel 1975.

[6]  Istruzione  Donum vitae . AAS, 80:83 (1988).

[7]  I dati utilizzati in questa sezione provengono dall’ultimo rapporto della Società Spagnola di Fertilità sui risultati ottenuti dai centri che utilizzano la procreazione assistita in Spagna e costituiscono il registro ufficiale del Ministero della Salute. Sono rilevanti solo i dati relativi alla fecondazione in vitro, sia con metodo convenzionale che con iniezione intracitoplasmatica di spermatozoi, poiché altre tecniche, come l’inseminazione artificiale, non comportano la conservazione degli embrioni. È possibile trovarli all’indirizzo  https://www.registrosef.com/public/docs/sef2021_IAFIV.pdf

[8]  Quando vengono impiantati embrioni freschi, la procedura viene solitamente eseguita con embrioni di 2-3 giorni.

[9]  Istruzione  Dignitas personaæ  AAS 100:863 (2008), n. 18.

[10]  Negli anni ’80 e ’90, il termine “pre-embrione” è stato coniato per riferirsi all’embrione umano formato in vitro fino a 14 giorni dopo la fecondazione. Ciò ha evitato il termine “embrione” e mirato ad assegnare uno status biologico unico all’embrione precoce, che ha consentito l’autorizzazione della manipolazione o della ricerca con gli embrioni, inclusa la possibilità della loro distruzione. L’origine del limite di 14 giorni e l’uso limitato del termine “pre-embrione” nella letteratura scientifica sono stati ampiamente discussi in un interessante articolo (Ferrer Colomer & Pastor, 2017).

[11]  La sindrome di Angelman è un disturbo neurologico che causa ritardo mentale, atassia e molto frequentemente microcefalia, convulsioni, iperattività e risate incontrollate.

[12]  Si tratta di una possibilità prevista dalla legislazione britannica e da quella di molti altri Paesi, tra cui la Spagna.

[13]  Dati ottenuti il ​​10 marzo 2025 dal sito web  http://www.clinicaltrials.gov , gestito dai National Institutes of Health degli Stati Uniti.

[14]  Benedetto XVI Enc.  Caritas in veritate , 29-VI-2009, n. 51

[15]  Naturalmente, questa incertezza esiste anche nel caso degli embrioni prodotti naturalmente.

[16]  Dignitas Personae , oc, n. 19.

[17]  «In definitiva, bisogna riconoscere che le migliaia di embrioni in stato di abbandono costituiscono un’ingiustizia di fatto irreparabile. Per questo, Giovanni Paolo II ha rivolto “un appello alla coscienza dei responsabili del mondo scientifico, e in modo particolare ai medici, affinché cessi la produzione di embrioni umani, tenendo conto che non si intravede alcuna soluzione moralmente lecita per il destino umano delle migliaia e migliaia di embrioni “congelati”, che sono e saranno sempre titolari di diritti essenziali e che, pertanto, devono essere giuridicamente tutelati in quanto persone umane” (  Dignitas Personæ , op. cit., n. 19).»

[18]  Come discusso sopra, alcuni embrioni crioconservati non rimangono vivi dopo lo scongelamento; l’interruzione delle attività vitali può effettivamente significare, in tali casi, la morte.

[19]  Il testo corrisponde al n. 19 dell’Istruzione  Dignitas Personæ  oc. La citazione interna di san Giovanni Paolo II è tratta dal suo Discorso ai partecipanti al Simposio su “Evangelium vitae e diritto” dell’XI Colloquio internazionale di diritto canonico (24 maggio 1996), n. 6: AAS 88 (1996), 943-944.

© PENSAMIENTO, ISSN 0031-4749 doi: 10.14422/pen.v81.i317.y2025.002

[Articolo approvato per la pubblicazione a marzo 2025]