Mentre si discuteva degli effetti delle misure di stabilizzazione durante il governo Fujimori, nella sezione economica di El Comercio apparve una notizia insolita: in un panel di esperti – l’unico a non essere un economista – il defunto monsignor Durand Flórez tenne una lezione magistrale di economia, affermando con enfasi: “Le correzioni drastiche sono imperative; la questione fondamentale è impedire che i più poveri soffrano come conseguenza del ripristino dell’equilibrio macroeconomico”. Con queste semplici parole, stava evidenziando qualcosa che tende a essere dimenticato: il carattere morale dell’economia.

Se al mondo esistesse un solo individuo, avrebbe il potere esclusivo su tutte le risorse e la ricchezza dell’universo. Ma, poiché esistono altre persone, è necessario che tutti coordinino il modo migliore per distribuire la ricchezza. C’è un vecchio esempio in economia che riflette questa situazione: se una comunità caccia un cervo, a chi appartiene? Agli uomini più forti che lo hanno cacciato o ai più deboli – bambini, donne e anziani? Ovviamente, ci troviamo di fronte a una decisione morale, in cui, data la scarsità di ricchezza – un singolo cervo – le persone devono coordinarsi tra loro per trovare il modo più equo per condividerla.

I criteri di giustizia fanno parte di un’antica controversia che risale alle origini della civiltà occidentale: la proprietà pubblica, in cui la ricchezza è distribuita equamente tra ciascuno dei membri della comunità, o, al contrario, la proprietà privata, in cui la distribuzione avviene in base ai meriti individuali delle persone.

Per molti studi, in particolare per il controverso articolo di Fukuyama, il dibattito si è concluso con il fallimento delle utopie socialiste; l’umanità è entrata irreversibilmente nella Fine della Storia; le società saranno composte da imprenditori e consumatori annoiati che cercheranno di essere il più efficienti possibile nel panorama competitivo. La proprietà privata si è dimostrata di gran lunga superiore alle forme collettiviste di creazione di ricchezza e a un migliore tenore di vita nei paesi che hanno optato per le economie di mercato. Questo è senza dubbio un fatto facilmente verificabile. Tuttavia, i problemi di povertà estrema e disuguaglianza tra alcuni gruppi economicamente svantaggiati, che necessitano di assistenza, non sono stati eliminati. Sono queste le persone a cui si riferiva Monsignor Durand quando ricordava agli economisti e ai politici sconcertati l’importanza di condividere i costi di tale aggiustamento economico.

Ma “attenzione al paternalismo”, ammoniva un’altra figura religiosa di Huamanga, Padre Guillermo, che osservava come, quando ai contadini veniva dato il cibo nelle mense popolari, trascurassero il loro lavoro e non si preoccupassero di produrre di più, trasformandosi in mendicanti compiacenti in attesa di un piatto di cibo. La lezione che ne traiamo è chiara: gli aiuti devono essere accompagnati dall’intenzione e dal desiderio di auto-miglioramento, ad esempio assegnando piccoli lavori che vadano a beneficio della comunità.

Ora che le famose teorie della “crescita con equità” stanno diventando di moda in alcuni organi di informazione, forse dovremmo sostituirle con quelle della “crescita con dignità”.

Juan Manrique Silva

Riferimenti

LÉON WALRAS, Marie-Esprit. Compendio di due elementi di economia politica pura. Aprile Cultural Ed. San Paolo. 1983.

MARSHALL, Alfred. Principi di economia, volume 1, Ed. Nova Cultural. San Paolo. 1986.

MARX, Karl. Manifesto del Partito Comunista. Progress Publishers. Mosca. 1970.

MUNdell, Roberto. L’uomo e l’economia. Editori Amorrotu. Buenos Aires. 1972.

SAMUELSON, Paul. Economia. 11a ed. McGraw-Hill. Spagna. 1983.