L’emergere di servizi come Nucleus Genomics, che offre ai futuri genitori l’opportunità di scegliere l’embrione con la più lunga aspettativa di vita, ha fatto scattare un campanello d’allarme nel campo della bioetica. Basata su algoritmi di punteggio poligenico, questa procedura trasferisce la logica di mercato all’inizio della vita umana, trasformando la genetica in un criterio di selezione. Sebbene presentata come una svolta nella medicina preventiva, gli esperti avvertono che ci troviamo di fronte a un nuovo dilemma bioetico, in cui la dignità dell’embrione, la giustizia sociale e i limiti della biotecnologia sono seriamente minacciati.

La biotecnologia sta ancora una volta spingendo i confini del dibattito etico. L’azienda americana  Nucleus Genomics , guidata da Kian Sadeghi,  ha lanciato un servizio controverso  che consente ai futuri genitori di selezionare embrioni con aspettative di vita più lunghe sulla base di analisi genetiche avanzate. L’iniziativa, attualmente disponibile nei paesi con una legislazione permissiva sulla riproduzione assistita, promette di valutare il rischio di malattie legate all’invecchiamento e di guidare la selezione dell’embrione “più sano”. Il costo della procedura è di 6.000 dollari (circa 5.300 euro).

La notizia ha scatenato un acceso dibattito tra scienziati, operatori sanitari ed esperti di bioetica, soprattutto in Europa, dove pratiche come questa sono illegali nella maggior parte dei Paesi, tra cui la Spagna.

Una selezione basata su algoritmi genetici

La fecondazione in vitro (FIVET) è essenziale per questa procedura , ma include anche un ulteriore livello: la valutazione del rischio poligenico. Nucleus analizza molteplici varianti genetiche associate a malattie croniche come l’Alzheimer, il cancro, il diabete di tipo 2 e le malattie cardiache, con l’obiettivo di stimare quali embrioni abbiano maggiori probabilità di vivere più a lungo e in buona salute.

Queste analisi si basano sul cosiddetto punteggio di rischio poligenico, un modello statistico in fase di sviluppo che combina centinaia o migliaia di piccole varianti genetiche per calcolare la predisposizione a determinate malattie complesse. Sebbene si tratti di uno strumento con potenziale per la medicina preventiva, la sua applicazione negli embrioni solleva serie questioni etiche, scientifiche e sociali.

Critiche dalla comunità scientifica

Molti esperti hanno reagito con scetticismo.  Il Dott. Marc Güell, professore di biologia sintetica all’Università Pompeu Fabra di Barcellona, ​​ha affermato che “non possiamo prevedere quanto vivrà una persona basandoci solo sulla sua genetica”. La longevità, sostiene, dipende da molti fattori non genetici: ambiente, abitudini di vita, qualità dell’assistenza medica e persino il caso.

Un nuovo studio basato sui dati della UK Biobank, che ha analizzato oltre 490.000 persone, aggiunge che i fattori ambientali e legati allo stile di vita hanno un impatto significativamente maggiore sul rischio di malattie e mortalità rispetto alla genetica.

Gli autori dello studio, pubblicato su  Nature Medicine,  hanno analizzato l’influenza di oltre 100 fattori  ambientali e genetici  sull’invecchiamento e sulla mortalità, svelando che la chiave per una vita lunga e sana potrebbe risiedere più nelle abitudini che nel  DNA.

Inoltre, dal punto di vista bioetico, vale la pena sottolineare che l’uso della diagnosi genetica preimpianto (PGD) in Spagna è severamente regolamentato. È autorizzato solo per prevenire malattie monogeniche gravi e precoci, non per migliorare tratti o selezionare caratteristiche come la longevità.

Si nota inoltre che questa pratica comporta un rischio di discriminazione genetica, introducendo l’idea che alcuni embrioni siano “migliori” di altri in base a criteri di salute futura, senza alcuna garanzia reale.

Una nuova forma di eugenetica?

Sebbene Nucleus insista sul fatto che il suo servizio non garantisca risultati specifici, il messaggio implicito è inquietante: “Paga e tuo figlio potrebbe vivere più a lungo”. Questo approccio, affermano i critici, apre la strada all’idea dei “cataloghi di bambini” e a una forma di eugenetica soft, in cui solo chi può permettersi questi servizi avrà accesso alla presunta ottimizzazione genetica.

Le conseguenze etiche e sociali sono profonde: rafforza la visione strumentale dell’embrione umano e minaccia il principio di equità nell’accesso all’assistenza sanitaria. Come ha avvertito la  Commissione Nazionale di Etica francese, pratiche come questa potrebbero “offuscare il confine tra medicina e selezione sociale”.

Dove è legale questo tipo di selezione?

Il servizio Nucleus Genomics non è disponibile nella maggior parte dei paesi europei. In Spagna, la legge sulla riproduzione umana assistita vieta espressamente la selezione genetica, se non a scopo terapeutico per correggere gravi anomalie. Lo stesso vale per Francia, Germania, Italia e Norvegia.

Tuttavia, esistono zone grigie dal punto di vista legale in paesi come gli Stati Uniti, dove la regolamentazione dipende dai singoli stati e dove la selezione genetica commerciale ha iniziato a crescere senza un chiaro quadro normativo federale. Pratiche permissive sono state identificate anche in paesi come Messico e Ucraina, che sono diventati destinazioni per servizi di fertilità difficili da regolamentare.

La sfida bioetica: rispettare la dignità dell’embrione umano

La proposta di Nucleus Genomics, al di là della sua fattibilità tecnica, rappresenta una sfida urgente per la bioetica contemporanea. Che posto occupa la dignità dell’embrione di fronte ai desideri o ai timori dei genitori? Stiamo entrando in una logica di mercato in cui la genetica diventa un nuovo bene di consumo?

Da una prospettiva bioetica, la selezione degli embrioni basata sulle probabilità di longevità, senza prove scientifiche conclusive e guidata da interessi commerciali, mette a rischio principi fondamentali quali l’uguaglianza, la giustizia e l’inviolabilità della vita umana fin dal suo inizio.

Più che una soluzione medica, questa pratica sembra indicare un modello elitario di riproduzione, con gravi implicazioni sociali, sanitarie e morali.

Per  Nicolás Jouvé , esperto di genetica e membro dell’Osservatorio di Bioetica, la principale questione etica in questo tipo di pratica è la perdita di embrioni, perché sono vite umane. “Qualsiasi tecnologia che lavori con gli embrioni deve tenerne conto. È impossibile parlare di rispetto per la vita se stiamo sperimentando con embrioni sapendo che molti di loro verranno distrutti perché il risultato non è stato quello che ci aspettavamo o perché alcuni, a causa di una cattiva gestione, perdono semplicemente la loro capacità di continuare. Ecco perché esiste una moratoria consolidata che sconsiglia l’uso di embrioni in questo tipo di ricerca”.

Un passo avanti verso il trans umanesimo

Ogni selezione genetica non solo costituisce un attacco al diritto alla vita e alla dignità degli individui, indipendentemente dalle loro circostanze personali, ma anche un attacco all’equilibrio dell’ecosistema. Le esperienze della selezione del sesso in Cina, quando fu attuata la politica del figlio unico, hanno causato una crisi demografica in quel Paese con conseguenze incalcolabili che ora si fatica a invertire. Le politiche di selezione genetica di ispirazione razziale attuate sotto il nazismo hanno portato a genocidi ingiustificabili, veri e propri attacchi alla natura umana e alla sua intrinseca dignità. Selezionare coloro che sono sani, longevi o meglio assimilati a certi modelli implica scartare coloro che sono deboli, vulnerabili, dipendenti o diversi. Molti geni, pensatori, artisti e studiosi sono stati persone vulnerabili, malate e deboli, e hanno lasciato in eredità tesori incalcolabili all’umanità.

Julio Tudela – Cristina Castillo – Osservatorio di Bioetica – Istituto di Scienze della Vita – Università Cattolica di Valencia