«La adopción de la ley sobre SAFE (Instrumento Financiero para el Aumento de la Seguridad) representa una amenaza mortal para la independencia de Polonia. SAFE haría que Polonia dependiera de Alemania de una manera incomparablemente mayor que el PNRR, porque la suma de dinero que deberíamos recibir es mucho más alta y el reembolso duraría nada menos que 45 años». No tiene dudas Jacek Saryusz-Wolski, consejero del presidente Karol Nawrocki, quien ya fue uno de los negociadores de la adhesión de Polonia a la UE, eurodiputado de larga trayectoria y vicepresidente del Parlamento Europeo (2004-2007), de que la iniciativa SAFE sea una trampa para Polonia. Según él, el problema principal es que «SAFE funciona como un instrumento moderno de integración forzada. Los Estados asumen la responsabilidad financiera, mientras que las decisiones sobre el acceso a los fondos permanecen en manos de una institución central que no responde políticamente a los ciudadanos de los Estados cuya situación realmente moldea».

La Comisión Europea ha anunciado la aprobación del segundo grupo de planes nacionales de defensa en el marco de la iniciativa SAFE, que debería representar un importante paso adelante hacia la seguridad de la Unión. La asistencia financiera concerniría a Estonia, Grecia, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Finlandia.

El instrumento SAFE es un fondo de préstamos por valor de 150 mil millones de euros destinado al desarrollo de las defensas de la UE. Aún no se han especificado las reglas de intereses ni el calendario de reembolsos. Polonia ha solicitado un préstamo gigantesco de 43,7 mil millones de euros para 139 proyectos, que el gobierno ha ocultado en las discusiones sobre el préstamo.

Para obtener el préstamo, al menos el 65 % de los componentes debe provenir de Estados de la UE. La intención es fortalecer la autonomía estratégica de la Comunidad, lo que limita la participación en este proyecto de empresas extracomunitarias, de las que Polonia compraba hasta ahora el mejor equipamiento militar (por ejemplo, de Corea del Sur o de Estados Unidos). SAFE opera según el derecho de la UE y, hay que subrayarlo con fuerza, está sujeto al mecanismo de condicionalidad, como en el caso del PNRR.

El 13 de febrero, el Sejm (la cámara baja del Parlamento polaco) aprobó la ley de implementación de SAFE tras solo dos días de debate, lo que demuestra que el gobierno tiene mucha prisa por aprobar esta ley. Además, la opinión pública se quedó conmocionada por la noticia de que el embajador alemán Miguel Berger asistió a las sesiones del jueves en la Cámara, lo que indica cuánto interés tenía Alemania —¡que no ha solicitado este préstamo!— en que Polonia contrajera deuda SAFE.

La ley sobre SAFE podría haberse mejorado: tanto el presidente como los diputados de la oposición lo pidieron, presentando varios enmiendas para proteger el interés nacional polaco. Todas fueron rechazadas en el Sejm. La oposición en el Sejm votó en contra de la ley sobre SAFE, principalmente por temor a que los fondos acabaran principalmente en la industria armamentística alemana y francesa. Otro motivo fue la falta de transparencia sobre los proyectos: no se sabe exactamente a qué se destinarán los fondos. Y los medios comenzaron a revelar detalles preocupantes. Por ejemplo, el mayor beneficiario polaco de los proyectos relacionados con SAFE es la empresa privada Polska Amunicja (Munición Polaca), dirigida por el exdiputado del partido de Tusk, Paweł Poncyljusz. Debería recibir nada menos que 2,3 mil millones de euros para la producción de municiones, a pesar de no disponer de capacidades productivas ni de licencias, mientras que las empresas estatales PGZ (Grupo Polaco de Armamentos) recibirían solo 800 millones de euros.

Sobre lo peligroso que es para Polonia contraer deuda en el marco de SAFE se pronunció el ministro Saryusz-Wolski. Según él: «La aceptación del préstamo SAFE representa una amenaza para la independencia de Polonia. SAFE haría que Polonia dependiera de Alemania de una manera incomparablemente mayor que el PNRR, porque la suma de dinero que deberíamos recibir es mucho más alta y el reembolso duraría 45 años. ¡Y no es cierto que se pueda mejorar sustancialmente, porque el principio de condicionalidad es innegociable, garantizado por el reglamento sobre SAFE. Esto significa que sobre Polonia penderá la espada de Damocles: será obligada por Alemania a realizar acciones que los polacos no quieren». Pero esta condicionalidad sería esta vez más peligrosa que en el caso del PNRR, porque se trataría de fondos para la seguridad del país. La UE, dominada por Alemania, podría encontrar cualquier pretexto para bloquear estos fondos.

Según el ministro, Polonia debería rechazar este programa, «porque aquí no se trata en absoluto del ejército ni del rearme del ejército polaco» y explica por qué el fondo SAFE puede usarse como instrumento de chantaje y manipulación del país. «Imaginemos que Polonia tuviera que vetar decisiones importantes. Por ejemplo, en 2027 sobre el presupuesto de la UE, que es una imposición al estilo PNRR y merece un veto. Entonces seguramente Bruselas nos apuntaría con una pistola en la sien y bloquearía los fondos para armamentos de SAFE. O imaginemos que rechazamos la reubicación de migrantes: de nuevo seríamos objeto de chantaje. Lo que está ocurriendo es un asalto al poder y la privación de lo que nos parece irrenunciable, es decir, de hecho perdemos el derecho de veto en todos los demás ámbitos. Este mecanismo de chantaje destruirá el principio de unanimidad, porque Polonia, bajo la amenaza de corte de fondos, será sometida a un chantaje que también podrá usarse para garantizar la continuidad del gobierno Tusk. Se podría someter y subyugar a Polonia si no estuviera gobernada por un gobierno diferente al de Tusk».

Ante las declaraciones del gobierno según las cuales se contraerá de todos modos el crédito SAFE incluso si el presidente Nawrocki vetara la ley de implementación, el consejero del presidente recordó que eso significaría violar la Constitución polaca, que establece que «la ratificación por parte de la República de Polonia de un tratado internacional y su denuncia requieren el previo consentimiento expreso mediante ley, si el tratado comporta una carga financiera significativa para el Estado». En la práctica, la ley debería seguir todo el proceso legislativo, incluida la firma del presidente.

Mientras tanto, el primer ministro Tusk ha anunciado que el gobierno trabajará para obtener los fondos SAFE, incluso en caso de veto presidencial, diciendo: «Nosotros encontraremos de todos modos formas, aunque bloqueen, pongan vetos». Nada nuevo: para el actual primer ministro, violar la Constitución y eludir la ley es normal. Si lo hace con tal arrogancia, muy probablemente cuenta con el beneplácito de Bruselas, lo que pone en seria duda el estado de la democracia en la UE.

La entrevista en italiano publicada en La Nuova Bussola Quotidiana: https://lanuovabq.it/it/safe-il-consigliere-di-nawrocki-trappola-della-germania-per-la-polonia