Come ogni anno  , il 20 novembre  si è celebrata  la Giornata Mondiale dell’Infanzia , in commemorazione dell’adozione della Convenzione sui diritti dell’infanzia, approvata il 20 novembre 1989 e firmata da 196 paesi. I diritti dei bambini iniziano con il diritto alla vita di ogni essere umano dal concepimento al  nascituro . Ciò ci impone senza dubbio di tutelare la maternità, poiché le donne sono la fonte naturale della vita.

L’essenza della femminilità risiede nella possibilità della maternità; è ciò che ci rende ciò che siamo, come  affermava Aristotele . Pertanto, impedire che la vita di un bambino nel grembo materno prosegua il suo sviluppo implica una negazione della madre come donna. Il femminismo moderno abbandona le donne negando la loro naturale essenza femminile e, inoltre, le ha indotte a credere che il loro ruolo di madri non sia altro che un’imposizione patriarcale da parte della società che le rende schiave e le priva della libertà. Queste idee sono in qualche modo fuorvianti perché senza legami non c’è libertà.

Molte femministe si rifiutano di accettare la verità scientifica e ontologica secondo cui il feto non è parte del corpo della madre; è semplicemente impiantato al suo interno, dipendente da lei, ma un’entità distinta che diventerà indipendente a meno che non venga abortita. Questa idea è ben espressa da una donna incinta quando dice “Sono incinta” piuttosto che “Il mio corpo è incinta”, come  ha sottolineato Julián Marías . La relazione di alterità che esiste tra il  nascituro e la madre non si trasforma in una relazione di identità. Si potrebbe dire che “il contenuto e il contenitore non sono la stessa cosa” perché sono due realtà distinte. Inoltre, la  dipendenza del  nascituro  dalla madre non lo rende parte del suo corpo.

Poiché non riusciamo ad apprezzare la vita e la maternità in tutta la loro grandezza e complessità, sprechiamo tempo ed energie a dibattere costantemente sull’esistenza del diritto all’aborto e sulla sua natura di diritto umano. Sembra che dimentichiamo che i diritti umani sono norme che riconoscono e tutelano la dignità di ogni essere umano; sono intrinseci a ciascuno semplicemente in virtù della loro esistenza e sono quindi universali. Per questo motivo,  parlare del diritto all’aborto come di un diritto umano è un  errore evidente; non richiede alcuna dimostrazione, come direbbe un buon matematico. Ma accettare l’ovvio non è sempre facile né auspicabile. Inoltre, l’aborto può essere un atto depenalizzato e legale, come  spiega Alberto Sánchez Cámara , professore di filosofia all’Università Rey Juan Carlos di Madrid, ma non può mai costituire un diritto. Non può esistere un diritto a eliminare la vita embrionale, a porre fine a un essere umano. Il diritto di uccidere non esiste.

D’altro canto, è facile constatare come il positivismo giuridico trasformi desideri e postulati ideologici in diritti avulsi dalla verità e privi di qualsiasi etica. Tuttavia, il  Codice di etica medica continua ad affermare che il dovere etico di rispettare la vita prenatale ha la precedenza sulla permissività introdotta dalla legge , in quanto non dipende dalla classificazione giuridica delle azioni. La prima legge sull’aborto ha reciso il rapporto tra etica e legalità, caratteristica del relativismo prevalente nella cultura moderna/postmoderna.

Contrariamente ai criteri scientifici, filosofici e persino del buon senso, in Spagna l’aborto è stato riconosciuto come un diritto, sancito dalla Corte Costituzionale nella sentenza 2/2024 del 18 giugno 2024. Questa controversa sentenza ha generato diverse opinioni dissenzienti, tra cui quella dell’avvocata  Concepción Espejel Jorquera  , che presenta dieci argomentazioni inconfutabili contro la decisione della Corte Costituzionale. In primo luogo, sostiene che, anziché esaminare la costituzionalità della legge contestata, la Corte Costituzionale ha creato  dal nulla  quello che ha definito  ” il diritto della donna all’autodeterminazione in merito all’interruzione volontaria di gravidanza “ . Inoltre, sottolinea come questo presunto diritto fondamentale contraddica, leda o violi un diritto costituzionalmente garantito, ovvero la vita del  nascituro , un essere vulnerabile e indifeso.

Questo giudice, come molti altri, non comprende perché questo diritto venga istituito per fornire una copertura legale a gruppi identitari che si sentono oppressi, senza dimostrare perché la libertà o la dignità delle donne richiedano il sacrificio della vita del  nascituro , relegandolo a mera appendice indesiderata del corpo della donna. Inoltre, questo nuovo diritto  ignora il padre ,  privandolo della possibilità di decidere  se suo figlio debba essere ucciso o meno , poiché la decisione spetta esclusivamente alla madre . Ciò contraddice la tanto decantata difesa femminista dell’uguaglianza tra uomini e donne.

Un’altra disposizione della sentenza della Corte Costituzionale, che abbandona le donne, è l’eliminazione dell’obbligo di informazione preventiva sui loro diritti, benefici e sostegno pubblico alla maternità, nonché l’eliminazione del periodo di riflessione di tre giorni prima di un aborto.  L’aborto senza riflessione è un insulto alla ragione e alla libertà umana , ma è tipico di una società soggetta alla tirannia della  cultura woke,  che si oppone alla ricerca della verità e all’esercizio della libertà, e promuove un unico modo di pensare. Negare alle persone la possibilità di essere informate e di pensare con la propria testa è una forma di tirannia, e ciò che si cerca di fare è imporre una cultura della morte. Perché non è permesso loro di sentire il battito cardiaco o di vedere un’ecografia? La maggior parte delle persone, prima di prendere decisioni importanti, come quelle che riguardano la propria salute, cerca informazioni che le aiutino a fare la scelta migliore possibile.

Il diritto alla vita è il ” presupposto logico e ontologico  per l’esistenza e la specificazione di tutti gli altri diritti” sancito dalla nostra Costituzione. Questo diritto ci impone l’obbligo di difendere e proteggere la vita umana, il bene principale per migliorare questo mondo e garantire il nostro benessere. Nessun essere umano accetta che un altro possa ucciderlo deliberatamente e per qualsiasi motivo.

È riemerso anche il dibattito sull’opportunità di includere l’aborto come diritto nella Costituzione dell’Unione Europea e in quelle di altri Paesi, con alcuni che sostengono che il contrario violerebbe i diritti e l’integrità delle donne. Molte donne che hanno abortito negano con veemenza questa tesi, sottolineando di subire traumi fisici, psicologici e spirituali duraturi che non vengono loro rivelati quando si recano in una clinica abortiva, dove non è loro permesso di vedere il feto smembrato.  Non esiste un aborto sicuro .

In breve, garantire  i diritti dei bambini inizia con la difesa dei diritti del nascituro , che verrà al mondo a meno che non lo uccidiamo lungo il cammino. E, poiché il bambino è un bene sociale,  è responsabilità dei governi e della società fornire alle donne in gravidanza il sostegno necessario affinché possano ascoltare il pianto gioioso del loro bambino alla nascita .