Si te quitaran todos tus datos -tu edad, tu profesión, tus títulos, tus éxitos, tus fracasos, tus hábitos, tus búsquedas, incluso aquello que los algoritmos creen saber de ti-, ¿quién quedaría?

No qué quedaría.

Sino Quién.

La pregunta parece sencilla. Sin embargo, quizá llevemos años respondiéndola y no alcanza la respuesta correcta.

Marlin creía conocer perfectamente a Nemo.

Sabía qué le había ocurrido: la pérdida de su madre, la aleta dañada, el instante exacto en que el mundo dejó de parecerle seguro.

Sabía también cómo reaccionaba.

Qué le asustaba. Qué peligro podía hacerlo huir y cuál podía empujarlo hacia delante.

Conocía los hechos.

Reconocía los patrones.

Y, sin embargo, todavía no sabía la respuesta al “quién” era Nemo.

Esa es la gran diferencia.

Hay varias maneras de leer a una persona.

Podemos conocer cuál ha sido su recorrido: su historia, sus heridas, sus éxitos, los lugares por los que ha pasado.

Podemos observar cómo suele reaccionar: aquello que repite, lo que teme, sus mecanismos de defensa, el camino que probablemente escogerá.

Pero todavía queda alguien por conocer: la persona.

La persona que permanece en toda esa historia.

El qué se registra.

El cómo se reconoce y, hasta cierto punto, se predice.

Pero la persona que habita ese qué y ese cómo, no se agota en sus datos, ni en sus patrones.

Una aplicación puede resumir nuestro día: productivo, ansioso, disperso.

Un gráfico registra nuestros pasos, el sueño, el gasto o las variaciones del ánimo.

Una pantalla descubre que solemos detenernos ante determinadas imágenes, que reaccionamos a unas palabras y no a otras, que repetimos ciertos recorridos.

Sólo son datos y pueden ser exactos.

El problema comienza cuando una lectura exacta de una parte pretende explicar el todo unitario.

Una persona puede estar descrita con enorme precisión y continuar siendo desconocida.

Marlin sabía que Nemo tenía una aleta más pequeña.

Lo que todavía no sabía era hasta dónde podía nadar con ella.

Conocía su fragilidad, pero había permitido que esa fragilidad ocupara toda la imagen.

La aleta era real.

Pero Nemo no era su aleta.

Y una parte, por verdadera que sea, deja de decir la verdad cuando pretende suplantar la totalidad.

Tal vez nosotros también nos leemos así.

Sabemos lo que nos ocurrió.

Reconocemos nuestras reacciones.

Podemos enumerar los miedos, los errores y las heridas que nos acompañan.

Pero conocer todo eso no significa habernos leído bien.

Una herida puede explicar muchas cosas.

Pero yo no soy mi herida.

Un fracaso forma parte de mi historia.

Pero yo no soy mi fracaso.

Un miedo condiciona mis decisiones.

Pero no agota mi libertad.

Una conducta puede repetirse durante años.

Pero repetición no significa destino.

Marlin estuvo a punto de perder a Nemo no porque lo observara poco, sino porque lo leía desde un solo fragmento.

Había convertido la herida de su hijo en una definición.

Y el amor, en vigilancia.

Tal vez también nosotros hemos permitido que una parte pronuncie sentencia sobre el todo.

Nos explicamos desde el último fracaso.

Desde una emoción que lo invade todo.

Desde la opinión que alguien formuló sobre nosotros.

Desde una etiqueta que comenzó siendo una ayuda y terminó convirtiéndose en identidad.

«Soy así».

«Siempre me ocurre lo mismo».

«No puedo cambiar».

Y dejamos de preguntarnos si esa afirmación, aun conteniendo algo verdadero, está ocupando un lugar que no le corresponde.

Aprender a leerse no significa inventarse una versión más amable de la propia historia.

Tampoco negar los datos, maquillar las heridas o imaginar una  libertad sin límites.

Significa colocar cada fragmento dentro del todo.

Devolver a la herida su tamaño.

Al miedo, su voz.

Al pasado, su lugar.

Sin permitir que ninguno de ellos pronuncie la última palabra.

Marlin cruzó el océano para encontrar a Nemo.

Atravesó bancos de medusas, huyó de tiburones y se enfrentó a corrientes que podían devolverlo al punto de partida.

Pero su viaje más difícil no consistió en recorrer aquella distancia.

Consistió en aprender a mirar a su hijo.

No solo al hijo herido.

No solo al hijo pequeño.

No solo al hijo que podía perder.

También al hijo capaz de arriesgarse, de ayudar a otros y de nadar más lejos de lo que su padre había imaginado.

Marlin sabía lo que le había ocurrido a Nemo.

Lo que todavía no sabía era quién podía llegar a ser Nemo con aquello que le había ocurrido.

Quizá esa sea también nuestra dificultad.

Preguntamos qué nos sucedió.

Analizamos cómo reaccionamos.

Buscamos patrones, causas y consecuencias.

Todo eso puede ayudarnos.

Pero no basta.

Porque la pregunta más honda no es solamente qué me ha ocurrido ni cómo suelo responder.

La pregunta es otra:

¿Quién soy en esta historia?

¿Quién es la persona y quién el personaje?

Marlin encontró a Nemo cuando dejó de buscar únicamente al hijo que temía perder y comenzó a descubrir al hijo que aún no conocía.

Tal vez también nosotros llevamos demasiado tiempo identificándonos con aquello que puede registrarse, medirse o predecirse.

Pero debajo de los datos, de las heridas y de cada historia, alguien permanece: la persona.

No es una cifra.

No es un patrón.

No es un diagnóstico. Es ALGUIEN

Hay un presente: SER

Hay un devenir: SIENDO

Ser y “llegar a ser” es un baile siempre compartido.