Il dramma dell’amore umano all’interno del matrimonio e della famiglia non è un percorso privo di prove, battute d’arresto e cicatrici . Di fronte alla complessità della società contemporanea e ai profondi dibattiti teologici che circondano l’esortazione apostolica Amoris Laetitia , l’illustre filosofo e teologo Rodrigo Guerra López ha pubblicato uno studio fondamentale per dissipare i fraintendimenti e recuperare il vero spirito del documento papale . La sua analisi, intitolata ” Comprendere Amoris Laetitia: premesse e argomenti, risposte a dubbi e obiezioni, cammino e speranza “, offre una chiave di lettura rigorosa che disarma sia i timori conservatori sia le interpretazioni riduzioniste .

L’evento cristiano contro il moralismo sterile

Uno dei pilastri metodologici che Guerra López mette in luce nel suo studio è la centralità di Gesù Cristo non come idea astratta o codice etico, ma come evento storico vivo . Seguendo il percorso teologico di Benedetto XVI e del Concilio Vaticano II, l’autore avverte che il cristianesimo corre costantemente il rischio di cadere nel “moralismo”: una tentazione in cui l’umanità guarda solo a se stessa e riduce la fede alla stretta osservanza di regole esteriori, rendendo invisibile e irraggiungibile il volto misericordioso di Dio .

Quando il cristianesimo viene ridotto a un mero elenco di valori ispiratori o precetti astratti, perde la sua capacità di accogliere e risollevare l’umanità ferita . Al contrario, Amoris Laetitia opera a partire da una teologia pastorale e saggistica che abbraccia la realtà concreta delle famiglie reali – con i loro punti di forza e di debolezza – per illuminarle attraverso il realismo della grazia .

I tempi che cambiano e il primato dei processi

Viviamo in un “cambiamento d’epoca” segnato da una profonda trasformazione antropologica e culturale . In questo contesto, la Chiesa stessa ha riconosciuto, attraverso una sana autocritica, di aver talvolta presentato un ideale di matrimonio eccessivamente astratto e artificiale, incentrato quasi esclusivamente sul dovere normativo, oscurando così la bellezza del fine unitivo e la chiamata a una crescita graduale nell’amore .

Guerra López sottolinea che Papa Francesco privilegia i processi pastorali rispetto all’efficacia a breve termine o all’applicazione meccanica delle regole . La virtù della prudenza – la saggezza pratica che si adatta ai tempi e alle circostanze – diventa indispensabile per accompagnare le persone senza precludere loro la via della grazia . Le norme generali esprimono un bene che non va mai trascurato, ma nella loro formulazione astratta non possono racchiudere in un unico modo l’assoluta totalità delle situazioni particolari e complesse della vita reale .

Imputabilità, coscienza e il controverso capitolo VIII

Il punto cruciale delle obiezioni e dei famosi dubbi sollevati da alcuni cardinali riguarda l’accesso ai sacramenti della Riconciliazione e dell’Eucaristia per i cattolici divorziati e risposati . In risposta, il saggio di Guerra López opera una distinzione teologica e morale fondamentale, basata sulla più rigorosa tradizione della Chiesa e su testi precedenti come la Veritatis Splendor di San Giovanni Paolo II :

• Materia grave contro peccato mortale: una cosa è l’oggettività di una situazione irregolare o di un atto contrario alla norma evangelica (materia grave), un’altra cosa ben diversa è la responsabilità soggettiva dell’individuo (peccato mortale) .
• Fattori attenuanti: A causa di condizionamenti psicologici, storici, culturali o biologici, una persona può trovarsi in una situazione oggettiva di peccato senza che vi sia piena colpa o consenso deliberato .
• Discernimento nel foro interno: per questo motivo, un giudizio negativo su una situazione oggettiva non implica automaticamente un giudizio sulla colpevolezza della persona . Sotto la prudente guida del confessore nel foro interno, e riconoscendo che l’Eucaristia non è una ricompensa per i perfetti ma un generoso rimedio per i deboli, in certi casi si apre la possibilità di accesso ai sacramenti .

Questa posizione, lungi dall’inventare una morale situazionale o dall’abrogare l’indissolubilità del matrimonio, si armonizza perfettamente con i criteri pastorali emanati dai vescovi della regione di Buenos Aires, esplicitamente avallati da Papa Francesco quando ha sottolineato che non ci sono altre interpretazioni possibili .

Un metodo per camminare senza disperare

Lungi dall’essere un trattato sistematico che si propone di esaurire la teologia morale, Amoris Laetitia si rivela, nell’analisi di Rodrigo Guerra López, come un metodo e una mappa spirituale. Il suo scopo fondamentale è insegnarci a non pretendere una perfezione angelica dalle relazioni umane, una perfezione che troveremo solo nel Regno definitivo, evitando al contempo di giudicare severamente coloro che lottano in mezzo a una profonda fragilità.

L’esortazione ci invita a tenere vivo lo sforzo per la pienezza dell’amore, ricordandoci una verità essenziale che riassume il cuore del pontificato di Francesco: «Camminiamo, famiglie, continuiamo a camminare. Ciò che ci è promesso è sempre di più. Non disperiamoci per i nostri limiti, ma non rinunciamo neanche a cercare la pienezza dell’amore e della comunione che ci è stata promessa » .

Testo completo del professor Rodrigo Guerra López:

Per comprendere Amoris Laetitia.

Premesse e argomentazioni, risposte a dubbi e obiezioni, percorso e speranza

Questo studio illustra le ragioni e gli argomenti a sostegno delle affermazioni fondamentali dell’Esortazione Apostolica Amoris Laetitia. In altre parole, ci proponiamo di evidenziare gli elementi chiave per la comprensione di questo documento, che non solo ci aiutino a coglierne il significato, ma che favoriscano anche una profonda affinità con il suo messaggio centrale. Affrontiamo i principali dubbi e le obiezioni sollevate nei confronti di questo documento, in particolare riguardo al Capitolo VIII. Infine, sottolineiamo l’importanza di comprendere Amoris Laetitia come un metodo, come un cammino, per non disperare mai di fronte al dramma dell’amore umano all’interno del matrimonio e della famiglia.

L’amore umano si esprime in molteplici forme. La sua immensa diversificazione e la sua infinita complessità lo hanno reso oggetto di ammirazione, studio, narrazione, poesia, guerra e riconciliazione. Già l’antico Aristotele, nell’Etica Nicomachea, considerava alcune forme fondamentali di amore che sarebbero diventate emblematiche nella storia del pensiero: l’amore utilitaristico, l’amore basato sul piacere e l’amore che cerca il bene della persona amata. Allo stesso modo, in letteratura, l’amore appare continuamente, essendo il tema di gran parte delle opere di tutti i tempi. Octavio Paz, verso la fine del suo libro di saggi, La doppia fiamma, afferma giustamente che:

Nonostante tutti i mali e le sventure, cerchiamo sempre di amare ed essere amati. L’amore è quanto di più vicino sulla terra ci sia alla beatitudine dei beati. Le immagini dell’Età dell’Oro e del paradiso terrestre si fondono con quelle dell’amore corrisposto. (…) C’è una coppia che racchiude tutte le coppie, dagli anziani Filemone e Bauci ai giovani Romeo e Giulietta; la loro figura e la loro storia sono quelle della condizione umana in tutti i tempi e luoghi: Adamo ed Eva. Sono la coppia primordiale, quella che contiene tutte le altre. Sebbene sia un mito giudeo-cristiano, ha equivalenti o paralleli nelle narrazioni di tutte le religioni. Adamo ed Eva sono l’inizio e la fine di ogni coppia. Vivono in paradiso, un luogo che non è al di là del tempo ma al suo inizio. Il paradiso è ciò che c’era prima; la storia è la degradazione del tempo primordiale, la caduta dell’eterno presente nella successione. Prima della storia, in paradiso, la natura era innocente e ogni creatura viveva in armonia con le altre, con se stessa e con il tutto. Il peccato di Adamo ed Eva li ha gettati in un ciclo temporale successivo: quello del cambiamento, del caso, della fatica e della morte. La natura, corrotta, si divide e tra le creature inizia l’inimicizia, una carneficina universale: tutti contro tutti. Adamo ed Eva attraversano questo mondo duro e ostile, popolandolo con le loro azioni e i loro sogni, bagnandolo con le loro lacrime e il sudore dei loro corpi. Conoscono la gloria della creazione e della procreazione, la fatica che logora il corpo, gli anni che offuscano la vista e lo spirito, l’orrore del bambino che muore e del bambino che uccide; mangiano il pane del dolore e bevono l’acqua della gioia. Il tempo dimora in loro e il tempo li svuota. Ogni coppia di amanti rivive la propria storia, ogni coppia soffre la nostalgia del paradiso, ogni coppia è consapevole della morte e vive una continua lotta corpo a corpo con il tempo senza un corpo… Reinventare l’amore significa reinventare la coppia originaria, gli esuli dall’Eden, creatori di questo mondo e della ^storia .

Questa lunga citazione di un autore agnostico ha uno scopo preciso: ci aiuta a riconoscere che l’attenzione dell’uomo moderno al fenomeno dell’amore non è diminuita. Al contrario, forse oggi più che mai, il suo significato profondo viene intuito, e nella ricerca di un archetipo emergono le figure di Adamo ed Eva, ad esempio, nella coscienza di Octavio Paz, il quale, come tanti altri letterati nel corso della storia, è affascinato dall’amore. Paz ha un merito particolare: osserva con forza che ogni essere umano cerca di reinventare l’amore e, così facendo, di recuperare in qualche modo l’esperienza della coppia originaria nella loro altrettanto originaria innocenza. L’amore umano appare quindi come un dramma intriso di nostalgia per il paradiso, per una complementarietà fondativa, per la reinvenzione e per un nuovo inizio.

L’amore, in questo modo, occupa un posto speciale nell’esistenza umana. È come una sorta di perfezione trascendentale; sembra essere una realtà che trascende le diverse categorie e le illumina, rivelando la bellezza intrinseca a ognuna di esse. È come una tensione che si cela dietro ogni altra tensione. Al di là della libido e del desiderio, al di là del potere e del dominio, nel cuore umano dimora un dinamismo che pone gli esseri umani come esseri anelanti all’amore.

Nella fede cristiana, la riflessione sull’amore è stata continua. San Giovanni vede Dio come amore (1 Giovanni 4,8), e san Paolo esprime in un inno come questo amore si manifesti in diversi atteggiamenti fondamentali (1 Corinzi 13,1-13). Chi non ama il proprio fratello non ama Dio; chi ama Dio deve amare il proprio fratello (1 Giovanni 4,20 e seguenti). I Padri e i Dottori della Chiesa hanno ampiamente superato il pensiero greco grazie alla centralità che hanno attribuito all’amore che ci precede nelle loro meditazioni teologiche e filosofiche.

Più recentemente, i papi Giovanni Paolo II e Benedetto XVI hanno difeso l’amore cristiano con una forza forse mai vista prima. Quattro esempi bastano a questo proposito: le catechesi note come Teologia del Corpo e le encicliche Dives in Misericordia, Deus caritas Est e Caritas in Veritate.

Quando Papa Francesco ha pubblicato l’esortazione postsinodale Amoris Laetitia nel 2016, non avrebbe potuto scegliere un titolo migliore: la gioia dell’amore. In questo modo, il magistero pontificio offre una nuova riflessione sul lungo cammino intrapreso fin dall’antichità e ora rinnovato attraverso una lettura nella prospettiva della fede, aiutata dalla ragione e immersa nel contesto delle nuove sfide contemporanee.

Amoris Laetitia è una riflessione, ovvero un volgersi verso l’interno per discernere la verità sullo stato del proprio cuore – nel corteggiamento, nel matrimonio, nella famiglia, e soprattutto nei momenti di difficoltà e di dolore. E questa riflessione incontra un fatto interiore ma oggettivo: la fede che dimora nella ragione, diventando un metodo di conoscenza.

In effetti, la ragione che si riflette in Amoris Laetitia è una ragione di fede. Una ragione che ha scoperto la certezza di sé stessa e della verità di una ragione superiore a sé. Una ragione che scopre una via razionale lasciandosi guidare dalla fede e, grazie a ciò, riesce a percepire ciò che appare umanamente impossibile: «Nessuno può essere condannato per sempre».² Per ogni essere umano, per quanto ferito, c’è sempre una via. La certezza del cristianesimo è proprio questa: esiste un Amore più grande del mio, del tuo, del «nostro», un Amore che salva la vita da ogni meschinità, egoismo e tradimento. Questo Amore non è meramente formale o astratto, non è un mero artificio retorico o un’esaltazione emotiva tipica di qualche discorso sull’auto-miglioramento umano. L’Amore a cui ci riferiamo ha un volto concreto e un contesto storico: è Gesù Cristo, che è morto per noi sulla croce perché noi risorgessimo con lui, da questo momento in poi.

Nelle righe che seguono, cercheremo di illustrare le ragioni che animano questo nuovo impegno della Chiesa per affermare con gioia il valore dell’amore umano sul piano divino: Amoris Laetitia. Non intendiamo fornire una panoramica esaustiva di tutti i suoi contenuti, ma semplicemente individuare alcune premesse e argomentazioni che ci permettano di comprenderne la logica interna e la fedeltà creativa. E da lì, speriamo che ci aiutino ad apprezzarne la rilevanza come fattore di rinnovamento della pastorale ecclesiale nel mondo del matrimonio e della famiglia.

1. LA CENTRALITÀ DI GESÙ CRISTO COME FATTO E NON COME IDEA

Il Concilio Vaticano II ha recuperato la centralità della persona vivente di Gesù Cristo come asse fondamentale per il rinnovamento della Chiesa. Egli è «la luce delle genti» e colui nel quale si rivela il mistero di ogni essere umano ^. Questo recupero non è inteso come un espediente dottrinale. La Chiesa, nel Concilio, cerca di volgere lo sguardo all’evento fondante, che è storico e non concettuale. In altre parole, la fede cristiana non si basa su una determinata filosofia, una determinata etica o un determinato discorso teologico. Quando ripercorriamo l’esperienza cristiana fino alle sue origini, incontriamo un’irruzione nel tempo, un fatto empirico imprevedibile, un evento. Concezione storica di Dio come colui che sorprende e trascende il tempo stesso, e concezione teologica dell’umanità come colei che scopre come trascendere il proprio orizzonte finito e condizionato, possiede un immenso potenziale euristico. In Cristo e attraverso Cristo, Dio si è pienamente rivelato all’umanità e si è definitivamente avvicinato ad essa. Allo stesso tempo, in Cristo e attraverso Cristo, l’umanità ha raggiunto la piena consapevolezza della propria dignità, della propria elevazione, del valore trascendente della propria umanità e del significato della propria esistenza. Al di là di ogni dottrina, al di là dell’intera storia delle “idee”, il Cristianesimo apre uno scenario completamente nuovo sia in ambito religioso che culturale, uno scenario impossibile da negare. L’immanentismo filosofico o teologico crolla di fronte al Cristianesimo come evento.

Osservando attentamente il pontificato di San Giovanni Paolo II, non si può fare a meno di notare questo: il Papa polacco, con grande passione, ha cercato di dimostrare l’irriducibilità di Gesù Cristo. “Irreducibilità” significa che il cristianesimo non può essere ridotto o dissolto in teorizzazioni accademiche, discorsi morali o mero “buon esempio”. L’enciclica programmatica Redemptor Hominis si configura in questo senso come un manifesto. Gesù Cristo non solo è esistito duemila anni fa, ma è attualmente attivo tra noi, abbracciando l’umanità di ogni essere umano e fornendo così alla Chiesa un metodo per la sua opera di evangelizzazione e di sviluppo umano. Per Giovanni Paolo II: “Su questa via che conduce da Cristo all’umanità, su questa via mediante la quale Cristo si unisce a ogni persona, nessuno può fermare la Chiesa”.⁴

Con Benedetto XVI, questa stessa intuizione si accentua quando egli si confronta con la riduzione etica del cristianesimo, cioè con il “moralismo”. Benedetto XVI, nella sua prima enciclica, sottolinea con forza che:

Non si diventa cristiani per una decisione etica o per una grande idea, ma per l’incontro con un evento, con una Persona, che dona un nuovo orizzonte alla vita e, con esso, un orientamento decisivo .

Questa affermazione si inserisce in una lunga tradizione di pensiero che trae origine dal Vangelo, passa attraverso Sant’Agostino e i Padri della Chiesa, e giunge ad autori contemporanei come Romano Guardini, Henri De Lubac, Hans Urs von Balthasar e lo stesso Joseph Ratzinger.

Detto questo, il testo papale citato potrebbe rimanere impresso nella nostra memoria come l’ennesima dichiarazione teorica di un Papa proveniente dal mondo accademico. Tuttavia, ciò che intende comunicare è ben diverso. Benedetto XVI guarda proprio a qualcosa di più di una mera riflessione astratta. Questa affermazione è una critica diretta a tutte le forme di cristianesimo gnostico e moralistico che riducono la specificità del Vangelo a una determinata dottrina, a un certo ideale di decenza o a una certa adesione a norme morali, disciplinari, organizzative o strategiche.

Per comprenderne il contenuto, è utile ricostruire brevemente la critica al moralismo che Ratzinger ha sviluppato in modo continuativo fin dai tempi in cui era teologo. Per Ratzinger:

La tentazione di trasformare il cristianesimo in moralismo e di concentrare tutto sull’azione morale dell’uomo è grande in ogni epoca. (…) Credo che la tentazione di ridurre il cristianesimo al moralismo sia molto grande anche ai nostri tempi (…) In altre parole, Agostino insegna che la santità e la rettitudine cristiana non consistono in alcuna grandezza sovrumana o talento superiore. Se così fosse, il cristianesimo diventerebbe una religione per pochi eroi o per gruppi di eletti.

Il “moralismo” si verifica quando “l’uomo guarda solo a se stesso e Dio rimane invisibile e intoccabile”.7 Inoltre, “il cristianesimo non è un sistema intellettuale, un insieme di dogmi, un moralismo, ma un incontro, una storia d’amore, un evento”.8 Ciò ha un significato enorme. Ai fini di questa discussione, il messaggio dell’enciclica Deus Caritas Est consiste nell’urgente necessità che il cristianesimo possa ristabilirsi come evento, come presenza comunitaria sociologicamente identificabile nella vita del mondo.

Finché il cristianesimo non sarà una presenza comunitaria visibile ed empiricamente verificabile, rimarrà ridotto a un elenco di valori “ispirazionali”, incapace di un reale impatto e di una vera trasformazione. Perché? Un cristianesimo meramente ispiratore o etico è incapace di abbracciare la tradizione, ovvero l’ethos ereditato e ricreato di generazione in generazione, la vera cultura delle persone reali. Un cristianesimo moralistico è incapace di interpretare la religiosità popolare, le esperienze concrete della comunità, la dimensione sacramentale della Chiesa, il significato ecclesiologico dei più poveri e, in definitiva, è anche incapace di essere coerentemente iscritto nella storia del popolo. Un cristianesimo moralistico non è una realtà incarnata e inculturata, e quindi tradisce l’essenza del cristianesimo. In breve, se Gesù Cristo viene ridotto a “valori”, svanisce la possibilità di accogliere tutti con pazienza, carità e misericordia. I “valori”, e persino i “precetti della legge naturale”, non abbracciano, non elevano, non salvano. Solo una Persona vivente può salvare.

PER COMPRENDERE IL LIVELLO EPISTEMOLOGICO DELL’ESORTAZIONE: Sebbene Amoris Laetitia contenga affermazioni dottrinali che richiedono un rigoroso trattamento filosofico e teologico per la loro spiegazione, non si propone principalmente come un trattato accademico di teologia o una riflessione dogmatica e magisteriale. A parere di chi scrive, Amoris Laetitia è una meditazione sulla teologia pastorale; ovvero, una riflessione di saggezza e di fede che scaturisce dall’esperienza di chi vive il dramma dell’amore umano e ritorna a questa stessa esperienza per “illuminarla”, cercando di trovarne il significato o il cammino pastorale per il nostro popolo oggi. Più che un’esplorazione teorica volta a sviluppare un’articolazione principalmente dottrinale-universale, è un’esortazione pastorale concreta e un’enfasi basata sull’individuazione di gesti specifici della Persona vivente di Gesù che rispondono e accolgono i bisogni e i processi urgenti – spesso intrisi di ferite – vissuti dai matrimoni e dalle famiglie.

PER COMPRENDERE COME LA TEOLOGIA MORALE DIVENTA PASTORALE: In altre parole, Amoris Laetitia introduce un atteggiamento caratteristico della teologia della vita spirituale e di Gesù stesso, tenendo conto di come la grazia operi misteriosamente a ritmi diversi nell’anima di ogni persona nella teologia morale della Chiesa, al fine di realizzare un rilevante adeguamento pastorale affinché la Chiesa possa essere buona notizia per la famiglia nel presente. E quando diciamo “rilevante”, intendiamo sia il Vangelo sia l’umanità contemporanea. Il tempo ha la precedenza sullo spazio, i processi sull’obbedienza automatica e il gradualismo pastorale sulla derivazione sillogistica immediata ^. Nella guida delle anime, questo è spesso molto evidente: non è la ripetizione meccanica di certe tesi dottrinali o di pratiche ascetiche standardizzate che avvicina una persona alla vita in Cristo. Solo lo Spirito Santo fa i santi. E questo avviene attraverso momenti diversi, alcuni più luminosi e gioiosi, altri più aridi e confusi, ma tutti profondamente personali. Per vivere appieno questa esperienza, sono essenziali pazienza e attenzione al modo in cui Dio stesso opera in mezzo a limitazioni, circostanze, unicità personali, successi apparenti e persino fallimenti reali o apparenti.

PER COMPRENDERE LO “STILE TEOLOGICO” DI FRANCESCO: In un certo senso, Amoris Laetitia è un buon esempio di un particolare stile teologico latinoamericano in cui le verità della fede e della vita morale si scoprono nell’incontro empirico con la Chiesa, cioè nell’immersione nell’esperienza spirituale e pastorale dei fedeli. Questa immersione può successivamente acquisire un certo livello riflessivo e dottrinale per poi alimentare l’opera pastorale nella vita quotidiana. Ho l’impressione che la teologia latinoamericana, da questa prospettiva, non sia una riflessione metastorica su certe verità apprese teoricamente, ma piuttosto un servizio diaconale che la ragione compie attraverso la pratica pastorale per far maturare quest’ultima. La teologia è un momento mediatore e sapienziale di ciò che ne è la fonte e di ciò che ne è il fine. O, per dirla in altro modo, la teologia è la coscienza riflessiva di un popolo in movimento, il Popolo di Dio in movimento.

A questo proposito, va notato che in alcuni ambienti europei l’esperienza teologica e pastorale latinoamericana continua ad essere considerata quella di una “Chiesa riflessiva”, ovvero l’esperienza di una comunità che proietta e applica i contributi della teologia europea. Questo non è più il caso da tempo. In America Latina troviamo una “Chiesa sorgente” che impara dagli altri, ma lo fa dalla propria prospettiva storica, culturale ed ecclesiologica unica, contribuendo così alla cattolicità .  Pensare, tacitamente o esplicitamente, che la teologia latinoamericana manchi di specificità o che la vera teologia universale sia europea, non solo è falso, ma ci impedisce anche di apprezzare il contributo che il dono di Jorge Mario Bergoglio, SJ, Successore di Pietro, sta apportando alla Chiesa universale.

2. CONSAPEVOLEZZA DELL'”ERA DEL CAMBIAMENTO” E IMPORTANZA DELL’APPLICAZIONE PRUDENTESCA DELLE NORME MORALI

Se la Familiaris Consortio di San Giovanni Paolo II (1981) iniziava con le parole “la famiglia nell’era moderna”, l’Amoris Laetitia di Papa Francesco (2016) avrebbe potuto iniziare con l’espressione “la famiglia nei tempi che cambiano”.

Sebbene la distanza temporale tra le due Esortazioni Apostoliche non sia grande, il contesto culturale non è esattamente lo stesso ^. La crisi della modernità illuminata – con le sue diverse varianti in ogni parte del mondo – si è aggravata. Le reazioni autoproclamatesi “postmoderne” non riescono realmente a costruire un’alternativa; anzi, col passare del tempo, rivelano sempre più i loro numerosi debiti nei confronti della stessa modernità che cercano di superare. Per questo motivo, alcuni di noi preferiscono parlare di “postmodernità” come di “tarda modernità”, pur non negando che vi sia una rottura significativa, che è proprio ciò che ha generato una mutazione antropologica e culturale che non può più essere celata ^. Sarebbe superfluo qui discutere dell’appropriatezza del termine “postmodernità”. Ciò che è fondamentale, tuttavia, è la necessità di riconoscere l’esaurimento del razionalismo e dei suoi derivati, e le nuove ricerche che scaturiscono da una sensibilità che ci avverte della necessità di liberarci dai vecchi schemi e di riconoscere che la realtà è più complessa e richiede urgentemente tentativi di comprensione più olistici e aperti. In questo contesto, il razionalismo viene riformulato fino a raggiungere espressioni nichiliste di vario genere, mentre la vera ragione cerca di superare la propria presunzione attraverso l’intersoggettività, l’interculturalità e persino attraverso nuove forme di religiosità cattolica e non cattolica.

Le cause e le radici di questo intero fenomeno sono varie, complesse e non sempre evidenti. Tuttavia, il risultato è un fatto empirico in cui siamo tutti più o meno immersi e di cui abbiamo un certo grado di consapevolezza. Le nuove generazioni, i nuovi giovani, sia urbani che non urbani, in quasi ogni parte del mondo, usano nuovi segni, linguaggi e prospettive per guardare alla propria vita e alla vita degli altri. Questo cambiamento nella visione del mondo delle persone, questa mutazione linguistica e semiotica, è la manifestazione di una mutazione antropologica che ha diversi indicatori, tra cui la trasformazione della vita affettiva e familiare . Amoris Laetitia, pertanto, riconosce che:

Osserviamo la realtà della famiglia odierna in tutta la sua complessità, nelle sue luci e ombre […] Il cambiamento antropologico-culturale odierno influenza tutti gli aspetti della vita e richiede un approccio analitico e diversificato ¹⁴

E quasi contemporaneamente, si riconosce chiaramente che la Chiesa non sempre si è dimostrata all’altezza della situazione con la sua risposta pastorale. Ad esempio, leggete attentamente il seguente paragrafo:

Dobbiamo essere umili e realistici, riconoscendo che a volte il nostro modo di presentare le convinzioni cristiane e il modo in cui trattiamo le persone hanno contribuito a ciò che ora deploriamo, per cui ci impone una sana autocritica. Inoltre, spesso abbiamo presentato il matrimonio in modo tale che il suo scopo unificante, la chiamata a crescere nell’amore e l’ideale di sostegno reciproco, sia stato oscurato da un’enfasi quasi esclusiva sul dovere della procreazione. Né abbiamo sostenuto adeguatamente le coppie di novelli sposi nei primi anni, offrendo proposte che si adattassero ai loro impegni, alla loro lingua e alle loro esigenze più concrete. Altre volte, abbiamo presentato un ideale teologico di matrimonio troppo astratto, quasi artificiale, lontano dalla situazione concreta e dalle reali possibilità delle famiglie. Questa eccessiva idealizzazione, soprattutto quando non siamo riusciti a risvegliare la fiducia nella grazia, non ha reso il matrimonio più desiderabile e attraente, ma piuttosto il contrario ^.

Questo e altri giudizi analoghi presenti in tutta l’enciclica Amoris Laetitia ci permettono di sostenere che questo atto del Magistero papale possiede un certo grado di teologia contestuale, senza tuttavia cadere in un contestualismo corrosivo. Francesco percepisce i tempi che cambiano come uno scenario in cui la Chiesa stessa è immersa e al quale deve rispondere, consapevole che il formalismo ha ostacolato l’accoglienza di tutti, specialmente dei più feriti ed emarginati.

Allo stesso modo, questa consapevolezza dei tempi che cambiano permette a Francesco di dare priorità ai processi pastorali come strategia; ovvero, uno sforzo costante e prolungato, piuttosto che concentrarsi su una certa efficacia a breve termine. Il lavoro pastorale come processo ci libera dal desiderio di realizzare tutto in una volta. Questo, che può sembrare un cliché nel linguaggio della “pianificazione pastorale”, riflette principalmente il realismo della grazia. Come accennato, Dio agisce gradualmente nella vita, trasformandola dall’interno. Per imparare a leggere correttamente la realtà come un cammino, come un processo, è necessario imparare ad applicare le esigenze della vita evangelica accompagnate dalla virtù della prudenza, cioè dalla saggezza pratica che modula le virtù, le applicazioni pratiche e i tempi. Solo in questo modo è possibile comprendere che:

Non tutte le discussioni dottrinali, morali o pastorali devono essere risolte mediante interventi del magistero. Naturalmente, l’unità di dottrina e di pratica è necessaria nella Chiesa, ma ciò non esclude l’esistenza di diverse modalità di interpretazione di certi aspetti della dottrina o di alcune sue conseguenze. Questo continuerà finché lo Spirito non ci guiderà in tutta la verità (cfr. Gv 16,13), cioè finché non ci introdurrà pienamente al mistero di Cristo e non potremo vedere ogni cosa con i suoi occhi. Inoltre, in ogni paese o regione si possono ricercare soluzioni più inculturate, attente alle tradizioni e alle sfide locali, perché «le culture sono molto diverse tra loro e ogni principio generale […] ha bisogno di essere inculturato per essere osservato e applicato».

Penso subito alla natura multiforme dell’autentica esperienza cattolica. La stessa fede, la stessa liturgia, si esprimono in modi diversi a seconda delle latitudini, dei riti, delle tradizioni culturali. In effetti, questo è ciò che insegna la Madonna di Guadalupe. San Giovanni Paolo II la descrisse come un “modello di evangelizzazione perfettamente inculturata”.¹⁷ La Vergine non ci chiede di parlare tutti il ​​Nahuatl. Ciò che mostra con la sua immagine e il suo messaggio nel Mopohua nicaraguense è un metodo: il metodo dell’Incarnazione, cioè lo sforzo di abbracciare l’umanità, lingua compresa con le sue peculiarità simboliche e contestuali, come un cammino. Perché ciò che non viene abbracciato non viene redento.

Nell’ambito della dottrina morale della Chiesa, ciò non si traduce in un facile e ingannevole disprezzo della legge naturale o nell’assimilazione acritica dell’etica situazionale, bensì nella prudente applicazione del precetto in ogni singolo caso. Tale applicazione non ammette eccezioni, ma, come vedremo, consente di riconoscere le circostanze e le condizioni attenuanti che possono portare a diversi gradi di colpevolezza per un peccato. Questa applicazione presuppone inoltre una profonda comprensione non solo delle norme morali, ma anche delle circostanze specifiche al momento del discernimento. Per questo motivo, Francesco insiste: «Il grado di responsabilità non è lo stesso in tutti i casi; le conseguenze o gli effetti di una norma non sono necessariamente sempre gli stessi».

Chiunque voglia che le norme morali vengano applicate allo stesso modo, inequivocabilmente e direttamente, a tutti i casi e a tutte le circostanze, ignora sia il metodo dell’Incarnazione sia la struttura della riflessione morale, che implica sempre una prudente deliberazione. Non è più sicuro, come alcuni sembrano suggerire, applicare le norme morali in modo più o meno meccanico, senza riguardo alle circostanze specifiche. La comprensione intellettuale della norma è necessaria ma non sufficiente. Per questo Francesco insiste:

È vero che le regole generali rappresentano un bene che non dovrebbe mai essere trascurato o ignorato, ma nella loro formulazione non possono comprendere assolutamente tutte le situazioni particolari E poco più avanti completerà:

Il discernimento dovrebbe aiutarci a trovare possibili vie di risposta a Dio e di crescita in mezzo ai limiti. Credendo che tutto sia bianco o nero, a volte chiudiamo la via della grazia e della crescita e scoraggiamo i percorsi di santificazione che danno gloria a Dio . 

3. AMORE, CARITÀ ED EROTISMO

La concezione del matrimonio e della famiglia presentata in Amoris Laetitia conferma l’insegnamento del Vangelo e del Magistero pontificio di Giovanni Paolo II e Benedetto XVI su questi temi. Ciò è particolarmente evidente se si considera il capitolo IV, intitolato “L’amore nel matrimonio”, come principio ermeneutico di questa Esortazione Apostolica. L’amore, nella mente di Francesco come in quella di Benedetto XVI, non è dissociato dalla verità. L’amore senza verità conduce facilmente al sentimentalismo. Affermare la verità senza amore spesso si trasforma in dispotismo distruttivo .  Pertanto, l’unione di amore e verità è ciò che può veramente aiutare nella ricostruzione della vita. Ma l’amore in Francesco è particolarmente sensibile a uno dei suoi aspetti più radicali – in un certo senso, il più estremo e quello che al tempo stesso esprime l’attributo più proprio di Dio: la misericordia .  Infatti, è impossibile comprendere Amoris Laetitia al di fuori del contesto temporale in cui l’Esortazione Apostolica è stata pubblicata: l’Anno della Misericordia. In particolare, il capitolo IV dell’Amoris Laetitia, a mio parere, acquista la sua vera dimensione quando è illuminato dalla presenza di Gesù Cristo, misericordia incarnata, come presentato nella Misericordiae vultus.

In un certo senso, Francesco ci mostra con i fatti come solo la verità accompagnata dall’amore risplenda in tutta la sua bellezza. L’amore non è solo la via per la conoscenza, ma anche il metodo attraverso il quale la verità può essere gradualmente assimilata in modo umano. Solo così la verità può evitare di essere scagliata come un proiettile contro il prossimo o contro noi stessi. L’amore è la via per cui la verità non ferisce, ma edifica e guida la libertà e il cuore verso la loro pienezza.

Papa Francesco, nel capitolo VIII di Amoris Laetitia, commenta 1 Corinzi 13,4-7. Nella sua bellissima meditazione, sottolinea che l’amore si presenta come pazienza, servizio, assenza di invidia, vanteria, arroganza, asprezza, egoismo e irritazione. Non tiene conto del male ricevuto, non si rallegra dell’ingiustizia, ma si rallegra della verità. Tutto sopporta, tutto crede, tutto tollera, tutto spera. Questa riflessione sull’amore prepara il terreno per le parole dedicate alla carità coniugale, che scaturisce dalla realtà del Sacramento del Matrimonio. Quando ci pensiamo, non possiamo fare a meno di stupirci del fatto che il fragile amore umano sia sostenuto “dall’alto” dal potente Amore divino: “Questo amore potente, effuso dallo Spirito Santo, è il riflesso dell’indissolubile Alleanza tra Cristo e l’umanità, culminata nel suo dono di sé fino alla fine, sulla croce”.23 Eppure, questa irruzione gratuita e straordinaria non significa che tutto sia già dato e ricevuto dal cuore umano dopo la celebrazione del sacramento. Ancora una volta, e in modo molto pertinente, Francesco avverte:

Non è opportuno confondere i diversi livelli: non bisogna imporre a due persone limitate l’enorme peso di dover riprodurre perfettamente l’unione che esiste tra Cristo e la sua Chiesa, perché il matrimonio come segno implica «un processo dinamico, che avanza gradualmente con la progressiva integrazione dei doni di Dio» ^[1]

È attraverso una graduale “integrazione progressiva” che l’amore coniugale alla fine supera le prove e matura secondo il piano di Dio. Lentamente, la sensibilità si affina e l’affetto, l’amicizia e il dono personale dei coniugi vengono “reinventati”. Infatti, nella mente di Francesco, l’amore riemerge con una struttura intrinseca di rispetto incondizionato per la persona umana in quanto tale. Questo è ciò che Karol Wojtyla ha definito la “norma personalista di azione”,25 e che Francesco pone al centro della sua riflessione come la prospettiva che ci permette di accogliere la persona non solo nei momenti iniziali dell’avventura amorosa che il matrimonio comporta, ma anche in quei momenti in cui l’attrazione emotiva non è più la stessa e quando anche il cammino già intrapreso acquista peso.

L’esperienza estetica dell’amore si esprime in quello sguardo che contempla l’altro come fine in sé, anche se malato, anziano o privo di bellezza fisica. Lo sguardo che valorizza è di enorme importanza, e negarlo spesso causa dolore. Quante cose fanno a volte coniugi e figli per essere visti e considerati! Molte ferite e crisi nascono quando smettiamo di vederci. Ecco cosa esprimono alcune lamentele e richieste che si sentono in famiglia: “Mio marito non mi guarda; per lui sono invisibile.” “Per favore, guardami quando ti parlo.” “Mia moglie non mi guarda più; ora ha occhi solo per i suoi figli.” “In casa mia non conto niente per nessuno, e non mi vedono nemmeno, come se non esistessi.” L’amore ci apre gli occhi e ci permette di vedere, al di là di ogni altra cosa, quanto vale un essere umano.

E così, è possibile raggiungere ciò che per molti sembra impossibile: il perdono per le colpe dell’altro e una perseveranza fedele che abbracci il significato di ciò che Dio ha unito e che l’uomo non dovrebbe separare. La perseveranza fedele non è priva di prove e debolezze. Tuttavia, è più una risposta alla grazia che uno sforzo titanico della volontà. Infatti, la prova e l’esperienza della propria fragilità sono come il percorso pedagogico di purificazione dell’amore ricevuto come dono immeritato. Da questo scaturirà la vera “gioia” del matrimonio. Non da un sorriso di facciata che nasce da chi nasconde le proprie debolezze, non da un ottimismo apparente di chi maschera la vita per farla apparire senza rughe, ma dalla gioia profonda che nasce da un cuore grato per tanto continuo perdono e misericordia.

La gioia si rinnova nel dolore. Come disse Sant’Agostino: “Quanto più grande è il pericolo in battaglia, tanto più grande è la gioia del trionfo”. Dopo aver sofferto e lottato insieme, i coniugi possono rendersi conto che ne è valsa la pena, perché hanno raggiunto un obiettivo importante, imparato qualcosa insieme o perché apprezzano di più ciò che hanno. Poche gioie umane sono così profonde e celebrative come quando due persone che si amano superano insieme una sfida che ha richiesto un grande sforzo condiviso ^.

È questo quadro di comprensione che ci permette anche di considerare la sessualità umana all’interno dell’orizzonte dell’amore. Quando l’amore coniugale viene trascurato nei suoi aspetti di sacrificio, perdono e donazione di sé, la vita sessuale delle persone finisce per impoverirsi e perdere il suo significato. Al contrario, questa vita diventa gioiosa e umanizzante nel contesto di un amore coniugale paziente, cioè nel contesto di una “diversità riconciliata”.28 È così che si scopre che:

La sessualità non è una risorsa per la gratificazione o l’intrattenimento, ma piuttosto un linguaggio interpersonale in cui l’altro viene preso sul serio, con il suo valore sacro e inviolabile. Così, «il cuore umano diventa, per così dire, partecipe di un altro tipo di spontaneità». In questo contesto, l’erotismo appare come una manifestazione specificamente umana della sessualità. In esso si possono trovare «il significato sponsale del corpo e l’autentica dignità del dono». Nella sua catechesi sulla teologia del corpo umano, insegnava che la corporeità sessuale «non è solo fonte di fertilità e procreazione», ma possiede anche «la capacità di esprimere l’amore: proprio quell’amore in cui la persona umana diventa dono». L’erotismo più sano, pur essendo legato alla ricerca del piacere, presuppone l’ammirazione e, per questo, può umanizzare gli impulsi.

Questo insegnamento di Papa Francesco raccoglie e amplia la teologia del corpo di San Giovanni Paolo II. In questo, come in altri temi di Amoris Laetitia, sono chiaramente evidenti uno sviluppo organico e una continuità creativa.

4. UNA TERAPIA PER L’AMORE FERITO E UNA GUIDA PER I PERPLESSI

Rocco Buttiglione e il Cardinale Ennio Antonelli hanno scritto il libro *Terapia dell’amore ferito in ‘Amoris Laetitia’* ^. La sezione di Buttiglione ha un titolo provocatorio che ricorda Maimonide: “Guida per i perplessi”. Quest’opera affronta alcune delle questioni chiave del controverso Capitolo VIII dell’Esortazione Apostolica ^. Trovo le espressioni usate da Buttiglione e dal Cardinale Antonelli particolarmente appropriate, poiché Papa Francesco dedica l’intera sezione all’accompagnamento, al discernimento e all’integrazione della fragilità coniugale. *Amoris Laetitia* è davvero una risorsa terapeutica per chi ne ha bisogno e una mappa per i cristiani smarriti.

Francesco conosce bene il Magistero di San Giovanni Paolo II. Per questo motivo, ripropone un’idea a lui cara: la legge della gradualità, che non è la gradualità della legge stessa, ma piuttosto la consapevolezza del progressivo dispiegarsi dei doni divini nell’individuo .  Con questo in mente, Francesco ci dice: «Dobbiamo evitare giudizi che non tengano conto della complessità delle diverse situazioni e dobbiamo essere attenti al modo in cui le persone vivono e soffrono a causa della loro condizione». In altre parole, prima di giudicare, è necessario comprendere. Offrire soluzioni preconfezionate a diversi casi e situazioni senza una prospettiva compassionevole e tenera che ci permetta di prestare attenzione e comprendere le particolarità di ogni persona e delle sue circostanze porta facilmente all’ingiustizia, anche se la soluzione è celata da un linguaggio apparentemente ortodosso. Inoltre, a volte sembra che le persone siano fatalmente segnate dal vivere in una situazione oggettiva di peccato. A questo proposito, Francesco sostiene:

Nessuno può essere condannato per sempre, perché questa non è la logica del Vangelo. Non mi riferisco solo ai divorziati risposati, ma a tutti, in qualunque situazione si trovino.  

In effetti, il male non ha mai l’ultima parola. Se questo inizia a essere intuito come vero nell’ordine naturale quando si medita sulla struttura ontologica del male ^, lo è ancor più alla luce del mistero della Redenzione. Gesù, ripetutamente, cerca ogni essere umano per incontrarlo di nuovo. C’è sempre una via per ricostruire la propria vita dopo il peccato. In questo senso, “nessuno può essere condannato per sempre”. Gesù si offre come via, verità e vita per tutti, in ogni istante!

Nel caso dei cattolici divorziati e risposati, è necessario considerare attentamente l’essenza della proposta di Papa Francesco. Chiedo scusa al gentile lettore per la seguente raccolta di citazioni chiave. Tutte sono necessarie per comprendere come Francesco salvaguardi con zelo la verità rivelata sull’indissolubilità del matrimonio1 ³⁶ e al tempo stesso ponga al centro uno sguardo pieno di misericordia e verità verso coloro che vivono il dolore di un matrimonio fallito e hanno rischiato di intraprenderne uno nuovo:

Il male è un bene imperfetto. In altre parole, il soggetto del male è sempre un bene che tende costitutivamente alla sua perfezione. Questa tendenza, anche se non appagata, persiste come una sorta di esigenza persino nei mali più grandi. E forse, soprattutto in essi. Cfr. C. CARDONA, Metafisica del bene e del male, Eunsa, Pamplona 1987.

Le persone divorziate che intraprendono nuove unioni, ad esempio, possono trovarsi in situazioni molto diverse, che non dovrebbero essere categorizzate o confinate in affermazioni eccessivamente rigide senza lasciare spazio a un adeguato discernimento personale e pastorale1 ³⁷ .

Il dialogo con un sacerdote, nel foro interno, contribuisce alla formazione di un giudizio corretto su ciò che ostacola la possibilità di una partecipazione più piena alla vita della Chiesa e sui passi che possono favorirla e migliorarla. (…) Quando una persona responsabile e discreta, che non cerca di anteporre i propri desideri al bene comune della Chiesa, incontra un pastore che riconosce la serietà della questione, si evita il rischio che un particolare discernimento possa indurre a pensare che la Chiesa mantenga un doppio standard.1 ³³

Per comprendere appieno perché un discernimento speciale sia possibile e necessario in certe cosiddette situazioni “irregolari”, occorre sempre tenere presente un punto, affinché non si pensi mai che le esigenze del Vangelo vengano sminuite. La Chiesa ha una solida comprensione delle circostanze e delle condizioni attenuanti. Pertanto, non è più possibile affermare che tutti coloro che si trovano in una cosiddetta situazione “irregolare” vivano in stato di peccato mortale, privati ​​della grazia santificante 

Grazie a circostanze o fattori attenuanti, è possibile che, in una situazione oggettiva di peccato non soggettivamente colpevole o non del tutto colpevole, si possa vivere nella grazia di Dio, amare e crescere nella vita di grazia e di carità, ricevendo per questo l’aiuto della Chiesa ⁴⁰ .

In certi casi, potrebbe anche essere l’aiuto dei sacramenti. Per questo motivo, «ricordo ai sacerdoti che il confessionale non deve essere una camera di tortura, ma il luogo della misericordia del Signore»: Esortazione apostolica Evangelii Gaudium (24 novembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Sottolineo inoltre che l’Eucaristia «non è un premio per i perfetti, ma un rimedio generoso e cibo per i deboli» (ibid., 47: 1039) 41

Dalla consapevolezza del peso delle circostanze attenuanti di natura psicologica, storica e persino biologica, ne consegue che, «senza sminuire il valore dell’ideale evangelico, dobbiamo accompagnare con misericordia e pazienza le possibili tappe di crescita delle persone che vengono edificate giorno dopo giorno», dando origine alla «misericordia del Signore che ci incoraggia a fare il bene che possiamo». Comprendo chi preferisce un approccio pastorale più rigido che non lasci spazio a dubbi. Ma credo sinceramente che Gesù Cristo voglia una Chiesa attenta al bene che lo Spirito effonde in mezzo alla fragilità: una Madre che, pur esprimendo chiaramente il suo insegnamento oggettivo, «non rinunci al bene che è possibile, anche a costo di sporcarsi le mani con il fango della strada».

Possiamo quindi constatare come Francesco non sostenga, né implicitamente né esplicitamente, che un’azione precedentemente considerata cattiva venga improvvisamente presentata come buona in base al suo insegnamento. La natura morale dell’atto non cambia a causa delle circostanze o della situazione. Tuttavia, il grado di imputabilità dell’atto varia a seconda di come l’atto umano è stato compiuto, ovvero in base al grado di consapevolezza e di libertà coinvolti. Questa non è in alcun modo un’innovazione dottrinale, bensì l’insegnamento più tradizionale della Chiesa cattolica su tali questioni, come vedremo più chiaramente in seguito.

5. COME RISOLVERE I DUBBI E LE OBIEZIONI SOLLEVATE CONTRO «AMORIS LAETITIA»?

Le obiezioni all’insegnamento di Papa Francesco non si sono fatte attendere .  Alcune riguardano il possibile accesso dei cattolici divorziati e risposati ai sacramenti della riconciliazione e dell’Eucaristia. Altre riguardano la natura magisteriale dell’Esortazione Apostolica. Altre ancora riguardano l’autorità del Successore di Pietro. Sarebbe impossibile affrontare qui tutte queste obiezioni. Cercando di affrontare i punti più essenziali, offriamo di seguito il nostro parere su come rispondere ai “dubbi” che quattro importanti cardinali della Chiesa cattolica hanno sollevato privatamente con Papa Francesco e, dopo alcune settimane, reso pubblici.

5.1. Pedagogia cristiana: seguire un altro

La fede cristiana è scandalosa. Dio si è fatto carne fragile e ha deciso che questo coinvolgimento nella vita di ogni uomo e di ogni donna, e di ogni singolo uomo e di ogni singola donna, sarebbe rimasto nella storia attraverso la Chiesa. La Chiesa siamo noi: fragili, stolti, limitati. Dio si è immerso nella nostra umanità finita e goffa, e la tua umanità, e la mia, si è immersa nel tenero abbraccio di quello stesso Dio. Da quel momento in poi, l’intero cammino cristiano è segnato dalla pedagogia del seguire una carne concreta, che mi istruisce e mi accompagna. Non seguiamo un’idea, non seguiamo un ideale di decenza, seguiamo una Persona vivente e il modo in cui questa Persona ha deciso di rimanere con noi, senza abbandonarci. Si evita così la facile tentazione dello gnosticismo: credendo che l’Amore di Dio si sia chinato sulle nostre vite, avendo pietà del nostro nulla, ricostruendo dall’interno ciò che è caduto, ciò che è stato schiacciato, ciò che è stato ferito.

La fede diventa ideologia quando diamo per scontata la nostra certezza sullo scandalo cristiano. Quando non c’è bisogno di ricominciare da capo. Quando, senza rendercene conto, concepiamo la fede come un territorio già conquistato. Quando siamo più sicuri di noi stessi che di Colui che ci è stato dato come luogo in cui verificare la nostra esperienza.

Gesù scelse Pietro, un povero pescatore, per guidarci. Non era un teologo, non era uno studioso. Conosceva solo pesci e reti. Non fu nonostante la sua fragilità e la sua rozzezza che divenne una roccia a sostegno della Chiesa. Fu attraverso di loro che Dio stesso decise di istruirci e di sorprenderci tutti.

Come possiamo credere a questo, che rompe tutti gli schemi? Come possiamo credere che un Papa gesuita, latinoamericano, amico di Rafael Tello, Lucio Gera e Methol Ferré, possieda un potere pieno, supremo e universale che può sempre esercitare in completa libertà?

Mi sembra che questa certezza di fede si alimenti attraverso la fedele adesione alla compagnia che ci viene data per vivere il mistero della Chiesa: il vescovo, il parroco, il fondatore della comunità di discepoli in cui ci troviamo, il fratello maggiore che mi consiglia e si prende cura di me, e così via. Dio ci dona persone che fungono da fattore di verifica, da cammino verso l’adesione alla fede. Attraverso il segno tangibile della loro amicizia e compagnia, il mio cuore scopre che essere Chiesa non è mai una proposta formale, astratta o impersonale. Essere Chiesa significa vivere sempre all’interno di una compagnia guidata, con obbedienza e disponibilità. Ignorare questa mediazione tangibile mina la Chiesa come sacramento. Vorrei ribadire: non seguiamo delle idee. Seguiamo un evento vivo, attivo e tangibile che rimane nella storia.

5.2. La lettera dei cardinali Burke, Caffarra, Brandmüller e Meisner

È importante ricordare tutta questa pedagogia del seguire e dell’aderire quando si riflette sul significato dei cinque dubbi espressi da quattro cardinali a Papa Francesco sulla dottrina di Amoris Laetitia, soprattutto riguardo al capitolo VIII.

La lettera dei cardinali Burke, Caffarra, Brandmüller e Meisner è certamente cordiale.  Tuttavia, è deplorevole che l’abbiano resa pubblica, poiché sembra che in origine fosse una lettera privata. In molte occasioni, quando una lettera originariamente privata viene resa pubblica senza l’approvazione del destinatario, si commette una grave mancanza morale. Inoltre, non è raro che questo tipo di intervento mediatico venga visto come un mezzo per esercitare pressione. Infine, le dichiarazioni che accompagnano la lettera le conferiscono un tono minaccioso. Il cardinale Burke ha affermato che se Francesco non risponderà alle loro domande entro un certo periodo di tempo, i quattro cardinali saranno pronti a “un atto formale di correzione” contro il successore di Pietro . 

Mi chiedo sinceramente se i cardinali si rendano conto che i loro dubbi, ora espressi pubblicamente, rafforzano, direttamente e indirettamente, coloro che da anni nutrono diffidenza nei confronti di Paolo VI, Giovanni Paolo II, Benedetto XVI e del Concilio Vaticano II. Non si rendono conto che alcuni dei settori più strettamente legati a fantasiose teorie del complotto, a un conservatorismo ideologico estraneo al Vangelo e al moralismo così veementemente denunciato da Papa Benedetto XVI, stanno plaudendo alla loro posizione? Forse non ne sono consapevoli. O forse minimizzano la situazione. O forse desiderano semplicemente, in tutta sincerità, risolvere i loro “dubbi” e avvicinarsi al Papa con l’intento di imparare, non di mettere in discussione il suo Magistero.

5.3. Risposta ai “dubia” e prima ragione del “silenzio” di Papa Francesco

Dal mio punto di vista, l’insegnamento di Papa Francesco in Amoris Laetitia è vera fedeltà creativa e sviluppo organico che esplicita il deposito della fede, sottolineando che ogni verità, per risplendere nella sua attrattiva, richiede di essere affermata con misericordia e gentilezza. Il silenzio del Papa in risposta alle domande dei cardinali si può attribuire, a mio avviso, a due fattori. In primo luogo, tali questioni trovano già risposta sia in Amoris Laetitia sia nelle importanti omelie, nei messaggi e nelle catechesi con cui Francesco esercita quotidianamente il suo munus docendi. Per dimostrarlo esplicitamente, procederemo a rispondere ai dubbi seguendo le indicazioni dello stesso Papa Francesco e la dottrina tradizionale della Chiesa in materia di teologia morale. Il secondo motivo verrà spiegato in seguito.

I cardinali chiedono se sia ora possibile concedere l’assoluzione nel Sacramento della Penitenza e, di conseguenza, ammettere alla Santa Comunione una persona che, unita da un valido vincolo matrimoniale, vive “più uxorio” con un’altra. La risposta è chiara. Mi sembra che in alcuni casi sarà possibile e in altri no. Tutto dipenderà dal fatto che vi sia un vero peccato mortale o se vi siano circostanze attenuanti che rendano la trasgressione un peccato, anche se non di questo tipo. Vale la pena ricordare a questo proposito che, affinché esista un peccato mortale, nell’atto umano sono necessari tre elementi: materia grave, piena consapevolezza e consenso deliberato. La sola materia grave non costituisce di per sé peccato mortale.

In secondo luogo, si chiedono se l’insegnamento di Giovanni Paolo II sull’esistenza di norme morali assolute, valide senza eccezioni, che proibiscono le azioni intrinsecamente malvagie, rimanga valido. La risposta a questa domanda è “sì”, rimane valido. Ci sono atti che, di per sé, sono sempre gravemente illeciti a causa del loro oggetto. Ma, come ci ricorda Giovanni Paolo II, “se gli atti sono intrinsecamente malvagi, una buona intenzione o certe circostanze particolari possono mitigarne la malizia”,47 anche se non la eliminano del tutto.

La terza questione è se, dopo Amoris Laetitia n. 301, sia ancora possibile affermare che una persona che vive abitualmente in contraddizione con un comandamento della legge di Dio, come quello che proibisce l’adulterio, si trovi in ​​uno stato oggettivo di peccato grave abituale. In questo caso, la risposta richiede alcune distinzioni: uno “stato di peccato grave abituale” si riferisce a una condotta ostinata oggettivamente contraria alla norma evangelica; pertanto, non allude all’imputabilità, ma alla natura stessa dell’azione. Il “peccato grave” è specificato dalla materia grave. D’altra parte, il “peccato mortale” è un’azione che implica materia grave, piena consapevolezza e consenso deliberato. Pertanto, affinché un’azione oggettivamente malvagia sia un peccato mortale, sono necessarie determinate condizioni soggettive che la rendano imputabile. Possiamo quindi comprendere che tutti i peccati mortali sono peccati gravi, ma non tutti i peccati gravi sono peccati mortali.

Il divieto di ricevere l’Eucaristia in stato di peccato grave, come stabilito nel canone 915, si fonda sulla possibilità di turbare l’ordine della comunità, di causare scandalo e situazioni simili; si tratta, quindi, di una norma disciplinare, non dottrinale, che il Papa può modificare o, anche se non la modifica, può prevedere delle eccezioni in base al principio canonico della “salus animarum” (salvezza delle anime). Al contrario, il divieto di ricevere l’Eucaristia in stato di peccato mortale è dottrinale, non meramente disciplinare.

Quando questa distinzione viene correttamente compresa, non è più possibile affermare che ogni persona in stato di peccato grave commetta, per definizione, peccati mortali. Si considerino, ad esempio, le persone che vivono in situazioni di schiavitù sessuale, dove uno stato di peccato grave (la prostituzione) esiste chiaramente, senza che ciò implichi che le loro azioni siano imputabili a tal punto da poter essere considerate compiute con “piena consapevolezza” e “consenso deliberato” (poiché la schiavitù esiste). Sembra che i cardinali si avvicinino un po’ di più a questa comprensione quando riconoscono che una persona che conduce una vita oggettivamente peccaminosa “soggettivamente potrebbe non essere pienamente imputabile, o non imputabile affatto”. In effetti, possono esserci diversi gradi di responsabilità in un atto morale. Non ogni atto malvagio è ugualmente colpevole, non ogni atto malvagio è ugualmente imputabile. Negare questa gradazione renderebbe la morale cristiana insopportabilmente rigida. Il costante insegnamento della Chiesa ha sempre evitato questo grave errore.

La quarta domanda posta al Papa, a seguito delle affermazioni contenute in Amoris Laetitia, n. 302, sulle “circostanze che attenuano la responsabilità morale”, è se l’insegnamento di san Giovanni Paolo II, secondo il quale “le circostanze o le intenzioni non possono mai trasformare un atto intrinsecamente disonesto nel suo oggetto in un atto soggettivamente onesto o giustificabile come scelta”, debba ancora essere considerato valido? La risposta corretta è “sì”. Esatto. La circostanza o l’intenzione modificano solo accidentalmente la natura morale dell’azione. Ma entrambe sono rilevanti per la determinazione dell’imputabilità. Pertanto, Papa Francesco ha ragione nell’affermare che “un giudizio negativo su una situazione oggettiva non implica un giudizio sull’imputabilità o sulla colpevolezza della persona coinvolta”.48

La quinta questione riguarda la validità dell’insegnamento di San Giovanni Paolo II, il quale esclude un’interpretazione creativa del ruolo della coscienza e afferma che essa non è mai autorizzata a legittimare eccezioni alle norme morali assolute che proibiscono azioni intrinsecamente malvagie per il loro oggetto. Anche in questo caso, la risposta è “sì”. L’Amoris Laetitia non propone eccezioni alle norme morali assolute. Ciò che esiste sono circostanze attenuanti.

In alcuni casi, ciò può significare che il peccato commesso non è attribuibile a una persona con le caratteristiche necessarie affinché la sua azione sia considerata un peccato mortale. La coscienza morale non ha un ruolo creativo, ma scopre la verità gradualmente. L’adulterio è sempre sbagliato. Tuttavia, il penitente non è sempre del tutto colpevole. Pertanto, il suo stato di peccato non è sempre un peccato mortale.

5.4. Secondo motivo per comprendere il silenzio di Papa Francesco

Comprendo che non tutte le questioni sollevate in queste discussioni siano risolte da quanto detto finora. Per concludere questa sezione, vorrei menzionare una seconda possibile ragione che potrebbe spiegare il silenzio del Papa fino ad oggi riguardo ai “dubbi” di quattro cardinali.

In Misericordia et miseria, Francesco parla più volte di “silenzio”. Spiegando l’incontro di Gesù con la donna adultera, sottolinea che a colui che voleva “giudicarla e condannarla a morte, Gesù risponde con un lungo silenzio, che fa risuonare la voce di Dio nelle coscienze sia della donna che dei suoi accusatori. Essi lasciano cadere le pietre dalle loro mani e se ne vanno uno ad uno ” ⁽⁴⁹⁾. Potrebbe essere questa la ragione del silenzio del Papa? Non sta forse aspettando che coloro che gli hanno giurato fedeltà riconsiderino la loro posizione e ritornino al cammino pedagogico di seguire e aderire al Successore di Pietro, che abbiamo delineato sopra? Possa Dio farci camminare tutti, attraverso il dialogo e la buona fede, attraverso la preghiera comune e un sincero abbraccio, accanto al Successore di Pietro e accanto ai vescovi in ​​comunione con lui, con il cammino del seguito e dell’adesione al Successore di Pietro. In questo modo possiamo dare una testimonianza vivente che, al di là di alcune differenze di sensibilità, la comunione è sempre possibile, se riscopriamo esistenzialmente il primato dell’amore misericordioso del nostro Dio, che ci ama tutti e ci perdona sempre.

6. IL CONFLITTO DI INTERPRETAZIONI

Sia nei dubbi dei cardinali, sia nelle altre obiezioni sollevate qua e là, si cela una preoccupazione implicita che potrebbe essere espressa come una domanda: può la Chiesa valutare diversamente due comportamenti che appaiono esteriormente identici a causa dei diversi elementi soggettivi coinvolti? Questa domanda appare del tutto legittima, soprattutto se si ricorda il principio di internis ne ecclesia quidem iudicat – nel foro interno, nella propria coscienza, neanche la Chiesa può giudicare.

Tuttavia, questa obiezione può essere risolta con relativa facilità se riconosciamo che questo principio è principalmente canonico piuttosto che morale. Infatti, come ha giustamente sottolineato Rocco Buttiglione, una formulazione più completa del suddetto principio dovrebbe essere: ecclesia in externis non iudicat de internis. La Chiesa, nel processo canonico, non giudica questioni del foro interno ^. Il confessore, d’altra parte, può infatti avere un dialogo interiore con il penitente e, eventualmente, dopo il pentimento, offrirgli l’assoluzione e l’Eucaristia.

Questo tipo di obiezione, basata su una comprensione limitata del foro esterno e interno, ha, a mio avviso, dato origine anche ad alcune interpretazioni di Amoris Laetitia che, pur senza volerla contestare del tutto o muovere accuse esplicite contro questo documento magisteriale di Papa Francesco, ne causano la presentazione nella maniera più restrittiva possibile. Ad esempio, il mio caro Jaroslaw Merecki, nel tentativo di confutare Rocco Buttiglione e me in un articolo pubblicato sulla rivista ufficiale del Pontificio Istituto Giovanni Paolo II, cerca di affermare che: «non possediamo alcuno strumento o procedura empirica mediante la quale si possa verificare lo stato di grazia delle persone». ⁵¹  Inoltre, poiché non offriamo un catalogo concreto e completo di situazioni attenuanti che il confessore possa considerare nella valutazione della possibile riduzione dell’imputabilità di un peccato, allora, «rischiamo di lasciare tutto alla discrezione dei confessori, tra i quali alcuni saranno più rigoristi, mentre altri saranno più liberali» (…) «una tale situazione creerebbe più confusione che chiarezza riguardo all’insegnamento della Chiesa sull’indissolubilità del matrimonio» ⁵²

Non smette mai di stupirci che il discernimento del confessore venga praticamente soppresso e che si intenda sostituirlo con una valutazione più o meno meccanica dell’azione umana dal punto di vista del mero foro esterno e con un’applicazione piuttosto rigida della norma morale alla diversità dei casi e delle situazioni.

Questo tipo di prospettiva, basata sul timore della “discrezione” del confessore, porta alcuni ad adottare l’interpretazione più restrittiva possibile di Amoris Laetitia, escludendo completamente i cattolici divorziati e risposati dai sacramenti, a meno che non vivano come fratello e sorella. Riteniamo che quanto esposto in questa analisi riveli come questi autori prendano le distanze dall’adesione al Magistero papale, correttamente interpretato, e preferiscano una certa forma di autogiustificazione come sostituto di tale adesione. Ad esempio, questa posizione restrittiva sembra caratterizzare José Granados, Stephan Kampowski e Juan José Pérez-Soba nel suo libro Amoris Laetitia. Acompagnare, Discernere, Integrare. Vademecum per una nuova pastorale familiare%.

I vescovi della provincia di Buenos Aires hanno assunto una posizione molto diversa nel loro documento guida per l’applicazione del capitolo VIII dell’Esortazione Apostolica:

Se si riconosce che, in un caso specifico, esistono limitazioni che attenuano la responsabilità e la colpevolezza (cfr. 301-302), specialmente quando una persona ritiene che cadrebbe in un peccato ulteriore danneggiando i figli della nuova unione, Amoris Laetitia apre la possibilità di accostarsi ai sacramenti della Riconciliazione e dell’Eucaristia (cfr. note 336 e 351). (…) Può essere opportuno che un eventuale accostamento ai sacramenti avvenga in privato, soprattutto quando si prevede un conflitto. Ma allo stesso tempo, la comunità deve continuare ad essere accompagnata affinché cresca in uno spirito di comprensione e accoglienza, senza che ciò implichi alcuna confusione riguardo all’insegnamento della Chiesa sull’indissolubilità del matrimonio ^(S4) .

Questa posizione assunta dai vescovi della regione di Buenos Aires è stata commentata personalmente da Papa Francesco nel seguente modo:

La scrittura è ottima e spiega pienamente il significato del capitolo VIII dell’Amoris Laetitia. Non ci sono altre interpretazioni.55

A seguito di questa dichiarazione di Papa Francesco, è impossibile sostenere che l’accesso ai sacramenti sia strettamente proibito a tutte le persone che vivono in stato di peccato grave. Ogni caso deve sempre essere esaminato individualmente e, se sussiste un peccato mortale senza pentimento, l’assoluzione e l’Eucaristia non possono essere offerte. Tuttavia, in alcuni casi, possono essere possibili. Occorre ribadire: «In virtù di circostanze attenuanti o attenuanti, è possibile che, in una situazione oggettiva di peccato che non è soggettivamente colpevole o non lo è pienamente, si possa vivere in stato di grazia».  Questa è la via. Una via che non è mai statica ma richiede un «discernimento dinamico» lungo tutte le tappe della maturazione e della conversione della persona . 

7. IN CONCLUSIONE: NON DISPERATEVI PER I NOSTRI LIMITI

Uno dei paragrafi meno discussi di Amoris Laetitia è l’ultimo. La sua bellezza e verità sono straordinarie. Ho l’impressione che questo breve testo non sia stato inserito semplicemente per chiudere retoricamente l’Esortazione Apostolica. In un certo senso, ci permette di contemplare, in modo conciso, saggio e pastorale, il messaggio centrale dell’intero documento. Amoris Laetitia non è un trattato sistematico ed esaustivo che copre tutti gli aspetti della teologia morale del matrimonio e della famiglia. Amoris Laetitia è piuttosto un metodo per scoprire come Dio cerca di nutrire, curare e guarire l’amore nel corso della vita delle persone. È un metodo per non disperare dei nostri limiti. Credo non ci sia modo migliore per concludere questa meditazione se non con queste profonde righe, che al tempo stesso rivelano la verità su ciò che sta a cuore a Papa Francesco su questi temi:

Le parole del Maestro (cfr. Mt 22,30) e quelle di san Paolo (cfr. 1 Cor 7,29-31) sul matrimonio sono radicate – non a caso – nella dimensione ultima e definitiva della nostra esistenza, che dobbiamo riscoprire. In questo modo, le coppie sposate potranno riconoscere il senso del cammino che stanno percorrendo. Infatti, come abbiamo più volte ricordato in questa Esortazione, nessuna famiglia è una realtà celeste, creata una volta per tutte, ma richiede una progressiva maturazione della sua capacità di amare. C’è una chiamata costante che proviene dalla piena comunione della Trinità, dalla preziosa unione tra Cristo e la sua Chiesa, da quella bellissima comunità che è la Sacra Famiglia di Nazareth e dalla fraternità immacolata che esiste tra i santi in cielo. Ma anche, contemplare la pienezza che non abbiamo ancora raggiunto ci permette di mettere in prospettiva il cammino storico che stiamo compiendo come famiglie, così da smettere di pretendere dalle relazioni interpersonali una perfezione, una purezza di intenti e una coerenza che possiamo trovare solo nel Regno definitivo. Ci impedisce inoltre di giudicare severamente coloro che vivono in condizioni di estrema vulnerabilità. Siamo tutti chiamati a mantenere vivo lo sforzo verso qualcosa che vada oltre noi stessi e i nostri limiti, e ogni famiglia deve vivere con questo costante incoraggiamento. Camminiamo, famiglie, continuiamo a camminare. Ciò che ci è promesso è sempre di più. Non disperiamoci per i nostri limiti, ma non rinunciamo nemmeno a cercare la pienezza dell’amore e della comunione che ci è stata promessa ^(S8).

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

ANTONELLI, E. – Bl_m1GLIONE, R. Terapia dell’amore ferito in «Amoris Laetitia». Milano: Ares, 2017.

BENEDETTO XVI, Caritas in Veritate. Estratto da http:// w2.vatican.va/content/benedict-xvi/es/encyclals/documents/hf ben-xvi_enc_20090629_caritas-in-veritate.html

BENEDETTO XVI, Deus Caritas Est. Estratto da http://w2.vatican . va/content/benedict-xvi/es/encyclicals/documents/hf benwi enc 20051225 deus-caritas-est.html

CARDONA, C. Metafisica del bene e del male. Pamplona: Eunsa, 1987.

FINNIS, J. & GRISEZ, G. L’uso improprio di Amoris Laetitia da sostenere

Errori contro la fede cattolica. Lettera al Sommo Pontefice Francesco, a tutti i vescovi in ​​comunione con lui e al resto dei fedeli cristiani. Estratto http://www.twotlj.org/OW-MisuseAL.pdf

PAPA FRANCESCO. Lettera al Vescovo Sergio Alfredo Fenoy, Delegato della Regione Pastorale di Buenos Aires, 5 settembre 2016. Consultabile all’indirizzo https://w2.vatican.va/content/francesco/es/letters/2016/documents/papa-francesco_20160905_regionepastorale-buenos-aires.html

Papa Francesco. Lettera Apostolica “Misericordia et Misera”. Estratto da https://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_letters/documents/papa-francesco-lettera-ap_20161120_misericordia-et-misera.html

FRANCESCO. Esortazione Apostolica Post-sinodale «Amoris Laetitia’í Estratto da http://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazioneap_20160319_amoris-laetitia.html

FRANCESCO. Misericordiae vultus. Bolla di indizione del Giubileo straordinario della Misericordia. Estratto da https://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_letters/documents/papa-francesco_bolla20150411_misericordiae-vultus.html

GUERRA LÓPEZ, R. Affermare la persona in sé stessa. Messico: Commissione nazionale per i diritti umani, 2003.

“L’America Latina in trasformazione: un approccio descrittivo”, in AA. VV., Cambio d’epoca? Il cammino della Chiesa nel contesto attuale. Bogotá: CELAM, 2016.

«Amoris Laetitia: sviluppo organico e fedeltà creativa», in L’Osservatore Romano. Edizione spagnola, 22 luglio 2016, pp. 7-9;

«Fedeltà creativa», in L’Osservatore Romano, 23 luglio 2016, p. 5;

“Imparare gli uni dagli altri. Risposta e proposta a Jaroslaw Merecki”, in L’Espresso, 18 agosto 2016: http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1351355.html;

«Francesco provocherà uno scisma con Amoris Laetitia. “No!”, in ALETEIA, 3 maggio 2016: https://es.aleteia . org/2016/05/03/francisco-va-a-causa-un-schism-con-laamoris-laetitia-no/;

“Cari Cardinali…”, in Vatican Insider, 23 novembre 2016: http://www.lastampa.it/2016/11/23/vaticaninsider/es/comentarios/queridos-cardenales-Zq4zS3VoH2REeXZ08YUc70/pagina.htm1 .

«Cristianesimo e tempi che cambiano. Trasformazioni educative e culturali della società e della Chiesa in America Latina», nel Congresso Internazionale «Da Puebla ad Aparecida: Chiesa e società in America Latina 1979-2007», Istituto Luigi Sturzo, Roma (in corso).

GIOVANNI PAOLO II. Discorso inaugurale a Santo Domingo, 12 ottobre 1992. Estratto da http://w2.vatican.va/content/johnpaul-ii/es/speeches/1992/october/documents/hf_jp-ii_spe_19921012iv-conferencia-latinoamerica.html

GIOVANNI PAOLO 11. Redemptor Hominis.

GIOVANNI PAOLO 11. Veritatis splendor.

GIOVANNI PAOLO 11. La Chiesa in America.

LIMA VAZ, HC «Igreja-reflexo vs Igreja-fonte», in Cuadernos Brasileiros, 11.47, (1968): 17-22.

LLANO, A. La nuova sensibilità. Madrid: Espasa, 1988.

MAGISTER, S. “Chiarire. L’appello di quattro cardinali al Papa”, 14 novembre 2016. Estratto da http://chiesa.espresso.repubblica.it/articulo/1351414ffae.html?spy&refresh_ce

MERECKI, J. “Nota su alcune interpretazioni di Amoris Laetitia”, in Anthropotes, vol. XXXII, n. 2 (2016): 335-346.

PAZ, O. La doppia fiamma. Amore ed erotismo. Messico: Seix Barral, 1993.

RATZINGER, J. “Presentazione del libro La potenza e la grazia. La rilevanza di Sant’Agostino oggi.” 30 Giorni, n. 5 (2005). Consultato all’indirizzo http://www.30giorni.it/articoli_id_8901_12.htm

RATZIN GER, J. Omelia alla Messa celebrata in occasione della morte di Luigi Giussani, 24 febbraio 2005. Estratto da http://www . vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/ rc_con_cfaith_doc 20050224_homily-giussani_sp.html

REGIONE PASTORALE DI BUENOS AIRES, Criteri di base per l’applicazione del capitolo VIII di «Amoris Laetitia», 5 settembre 2016.

SEIFERT, J. «La gioia dell’amore: gioie, dolori e speranze», in Aemaet. Wissenschaftliche Zeitschrift etir Philosophie und Theologie, vol 5, n. 2 (2016): 86-158.

TORNIELLI, A. «Amoris Laetitia; L’ultimatum di Burke a Francesco”, in Vatican Insider, 20 novembre 2016: http://www.lastampa.it/2016/12/20/vaticaninsider/es/vaticano/amoris-laetitia-el-ultimtum-de-burke-a-francisco-ZOV5JmsCaqd8kYYwkDxcmM/pagina.html

Panoramica di Amoris Laetitia: premesse e argomentazioni, risposte a dubbi e obiezioni, percorso e speranza.