Il 24 ottobre 2025, Krylov spiegò nella sua lettera le ragioni per cui aveva deciso di rifiutare l’offerta di revisione del manoscritto intitolato “Ampio dicroismo circolare nella resa di fotoemissione totale di nanoparticelle chirali libere create da un effetto dipolo elettrico puro”, presentato per la pubblicazione su  Nature Communications . Il suo rifiuto si estese anche ha proposte future, fino a quando Nature non avesse modificato le sue politiche di accettazione di articoli e revisori.

Il celebre scienziato ha affermato che “purtroppo, il gruppo Nature ha abbandonato la sua missione originaria in favore di un programma di giustizia sociale. Ha istituzionalizzato la censura, implementato politiche che sacrificano il merito in favore di criteri basati sull’identità e introdotto la manipolazione sociale nelle linee guida per gli autori e nel processo di pubblicazione. Di conseguenza, gli articoli pubblicati sulle riviste Nature non possono più essere considerati scienza rigorosa”.

E lo ha illustrato con esempi che fanno riferimento ad altre pubblicazioni del gruppo, come lo  Springer Nature Diversity Commitment  (Skipper & Inchcoombe, 2019), che mira a dare priorità alla diversità e all’inclusione nelle conferenze organizzate, nei loro contenuti, nei revisori coinvolti e nei comitati editoriali.

Pertanto, la preferenza è data alle ricercatrici, privilegiando la discriminazione di genere positiva rispetto alla competenza scientifica. La ricercatrice si è chiesta se la sua selezione come revisore fosse basata sulla sua competenza scientifica o semplicemente sul suo genere.

Nella sua lettera, cita il caso di  Nature Reviews Psychology,  una rivista appartenente allo stesso gruppo, che incoraggia l’inclusione di citazioni bibliografiche nei manoscritti di membri di gruppi identitari privilegiati, anche se il loro lavoro non possiede il merito o la rilevanza necessari. Ciò rappresenta una violazione della qualità scientifica richiesta alle fonti citate dagli autori, al fine di continuare a promuovere una discriminazione positiva a favore dei gruppi considerati aventi un’identità privilegiata, secondo i criteri della rivista, ovviamente.

Infine, Krylov denuncia la pratica della censura istituzionalizzata da parte della suddetta casa editrice.

Per questo motivo, la rivista  Nature Human Behavior  ha pubblicato un manifesto sulla censura in cui dichiara apertamente la sua intenzione di censurare i risultati di ricerche legittime che considera potenzialmente “dannosi” per determinati gruppi.

Questa censura, promossa da criteri puramente ideologici che nulla hanno a che vedere con il rigore scientifico richiesto a un gruppo editoriale del prestigio di Nature, mette seriamente in dubbio l’affidabilità dei mezzi di divulgazione scientifica, finora considerati punti di riferimento di qualità.

Valutazione bioetica

La ricerca scientifica e la pubblicazione scientifica sono interdipendenti e si sostengono a vicenda. Una distorsione del processo, sia da parte dei ricercatori che dei media che ne diffondono i risultati, può non solo invalidare l’enorme sforzo dei gruppi di ricerca, ma anche tradire i destinatari di tali risultati. Questi ultimi troveranno più facile accedere al lavoro di gruppi socialmente privilegiati a scapito di altri, anche di coloro che potenzialmente possono apportare risultati più benefici e di vasta portata al progresso scientifico.

Va sottolineato che i criteri che questa particolare casa editrice applica per classificare determinati gruppi come gruppi sociali preferiti che intende dare priorità nel suo processo editoriale sono assolutamente arbitrari, condizionati dai movimenti culturali e di potere prevalenti, che trasferiscono così al mondo scientifico i pregiudizi associati alle ideologie, che si allontanano dalle prove scientifiche, per soccombere ai movimenti sociali di moda, a favore di alcuni e a scapito di altri.

La promozione di gruppi e tendenze minoritarie, come gruppi razziali, sociali, di genere o politici, è ben nota nei settori della politica, del cinema, dei media o dei social network.

Estendere la discriminazione positiva a favore di gruppi arbitrariamente selezionati nella pubblicazione di risultati e ricerche scientifiche è un tradimento del rigore e della ricerca della verità che si devono esigere dal mondo scientifico, da chiunque abbia svolto la ricerca, da chiunque debba giudicare o da chiunque debba pubblicare, che non deve cedere ad altro che alla qualità del lavoro, al suo interesse generale e alla sua rigorosa veridicità e utilità.

Julio Tudela. Osservatorio di Bioetica. Università Cattolica di Valencia