Questo meraviglioso universo creato cavalca la materia per generare individualità da particelle subatomiche elementari che non hanno individualità, essendo essenzialmente intercambiabili.
Tutto, dagli atomi alle galassie, fino alle forme di vita più stravaganti, non sono altro che combinazioni progressivamente complesse di particelle elementari prive di individualità (quark), al fine di generare individualità.
La vita è la più straordinaria invenzione termodinamica dell’universo per generare individualità da particelle che non hanno individualità, per sfuggire all’entropia, all’uniformità e alla morte.
Per funzionare, la biosfera richiede diversità. Senza diversità, senza variazione, qualsiasi ecosistema collassa. L’omogeneità rende le popolazioni molto più vulnerabili all’estinzione. Di fronte a qualsiasi cambiamento importante, non ci saranno individui con caratteristiche diverse che li rendano capaci di sopravvivere. L’obiettivo primario della vita è generare diversità, individualità, come via per sfuggire all’estinzione, alla morte, per perpetuarsi. Sembra che voglia perseguire l’eternità o riflettere il suo creatore, lo Spirito Santo, signore e datore di vita.
Il sesso appare nella biosfera non come una forma di riproduzione (ci sono molte forme di riproduzione asessuata), ma proprio come un modo per ottenere una maggiore diversità, una maggiore individualità. Il sesso, oltre che una forma di unione e di rapporto tra i genitori, è un mezzo per produrre doti genetiche diverse, individuali, uniche. È un modo per produrre variazione. La natura profonda della vita è la generazione di variazione, di individualità, di dotazioni genetiche diverse e uniche.
L’embrione possiede un patrimonio genetico individuale, essenzialmente unico e irripetibile. Sebbene l’embrione non abbia ancora forma umana, la sua essenza è già presente dal momento del concepimento. Un embrione è fondamentalmente un essere umano individuale e unico. L’essenza di un essere umano (e di qualsiasi essere vivente) si basa sulle sue proprietà fisiche e genetiche, ma non si basa solo sulle sue proprietà fisiche. L’essenza non è tangibile, ma esiste. La cultura attuale confonde l’essenza con la forma. Così giustificano il “diritto” di uccidere il nascituro prima di un certo numero di settimane di gravidanza. Oltre al fatto che la legge riconosce il nascituro come persona giuridica solo dopo 24 ore dalla nascita, poiché non ha ancora la sua forma completa, non è ancora un essere umano.
Il significato di un simbolo o di una frase non ha proprietà fisiche. Il mondo materiale non ha alcun impatto. Le idee contenute in questo testo non hanno massa, né quantità di moto, né carica, né solidità, né volume dentro di noi, o nel nostro ambiente, o in qualsiasi altra parte dell’universo. Zero.
L’idea di una forma, l’informazione, il significato, lo scopo, il senso, il valore, la bellezza, non hanno massa, né volume, né inerzia, né peso, né densità, né carica elettrica, né rotazione, né colore.
Il valore di un’opera d’arte, di una storia, di una foto, le informazioni in esse contenute, sono caratteristiche la cui esistenza è determinata anche dall’assenza essenziale di qualsiasi bene fisico. La sua bellezza e il suo significato sono “niente”. Zero. Ma esistono.
La vita è un sistema fisico fatto di materia e informazione, di qualcosa e niente, di massa e mancanze, di atomi e informazioni immateriali scritte in un libro, il DNA.
La vita è l’unico sistema nell’universo composto da sangue e idee, da materia tangibile e da qualcosa di intrinsecamente ed essenzialmente intangibile. La vita è l’unico sistema fisico la cui principale caratteristica tangibile è che immagazzina, scambia e trasmette qualcosa di non fisico: informazioni e idee.
Idee e significati sono qualcosa in cui l’essenza della loro esistenza è la loro inesistenza materiale.
Il sé cosciente è esplicitamente assente nell’attuale fisica teorica. Per la pseudoscienza attuale esistiamo solo come un insieme di atomi. Molti scienziati sembrano disposti ad ammettere nella scienza solo ciò che è materialmente presente.
Il nostro scopo quando scriviamo non è premere i tasti di un computer, né depositare inchiostro su carta, e nemmeno guadagnare denaro, ma trasmettere qualcosa che non ha attributi fisici, idee, un fenomeno la cui esistenza è determinata dall’assenza essenziale di qualsiasi proprietà fisica.
Questa difficoltà nel cercare di comprendere l’importanza dell’“inesistente” ha un parallelo nel problema posto in matematica dal concetto di zero. Lo zero rappresenta l’assenza di quantità, ma ha comunque una funzione fondamentale in matematica. Ci sono voluti secoli per domare questo non-numero. Solo quando furono stabilite le regole per operare con lo zero la scienza poté svilupparsi.
Per i matematici medievali lo zero era il numero del diavolo. Era considerato pericoloso perché non si comportava come gli altri numeri. Si presumeva che l’incorporazione dello zero nel ragionamento matematico avrebbe avuto un’influenza terribile sull’analisi quantitativa. Ancora oggi gli studenti vengono messi in guardia dal pericolo di dividere per zero, perché il risultato è qualcosa di impossibile. Ci sono voluti millenni perché il valore nullo diventasse un elemento regolare e fondamentale della matematica.
I saggi alla fine si convinsero che gli argomenti che per secoli avevano portato a ingiuriare lo zero non erano altro che ridicoli pregiudizi. In quel momento tutto è cambiato. La descrizione di processi regolari è diventata possibile utilizzando algoritmi di addizione, sottrazione, moltiplicazione e divisione, per descrivere forme geometriche e fisica molecolare. Fino a quando le proprietà dell’“assenza” non furono accettate in matematica, la conoscenza delle proprietà del non assente, del mondo fisico, rimase fuori dalla portata dell’umanità. In molti modi, lo zero è stato l’ostetrica della scienza moderna.
Allo stesso modo che avvenne in matematica con lo zero, nella mentalità pseudoscientifica attuale l’assenza di caratteristiche fisiche di qualcosa è considerata una sorta di superstizione che va allontanata e disprezzata. Si ritiene che accettare l’esistenza di uno scopo, di una proprietà intenzionale, di un’idea, porterà sicuramente ad assurdità altrettanto problematiche come quando i matematici medievali tentarono di dividere per zero.
Questa mancata accettazione del concetto di zero in natura sta provocando un grave allontanamento tra il mondo della conoscenza scientifica e il mondo dell’esperienza e dei valori umani, e ha alimentato intensamente l’assurda separazione tra scienze e discipline umanistiche (anche nel presente studio progetti dei giovani, la cui formazione fino all’università dovrà essere quanto più universale possibile, non specialistica). Se la scienza considera l’esperienza cosciente umana come illusoria, superstiziosa e irrilevante per il futuro fisico del mondo, allora anche noi stessi, con i nostri valori, idee, poesia, misticismo e aspirazioni immateriali, siamo irrilevanti.
Nelle scienze naturali sembra non esserci posto per concetti come anima, giusto e sbagliato, bellezza e bruttezza, bene e male, amore e odio. La scienza sembra aver detronizzato gli dei. Anche i filosofi hanno sostenuto questa valutazione nichilistica della scienza, proclamando che nessuna analisi della natura delle cose, di come sono, può servire a definire come dovrebbero essere. L’esclusione delle idee e dei valori da parte della scienza si riflette nell’ultima espressione cartesiana della separazione tra mente e corpo.
Nel modello di conoscenza pseudoscientifica prevalente non c’è spazio per lo zero, per tutto ciò che è fisicamente assente, come l’essenza dell’uomo, l’esperienza cosciente, il valore o le idee. L’anima.
L’universo è molto più grande di quello che possiamo toccare con le nostre mani o con i nostri acceleratori di particelle. C’è più della materia. C’è molto di più oltre alla materia e all’energia. Per cominciare, lo spazio-tempo non è materiale. In realtà nessuno sa cosa sia la materia all’estremo, nella sua espressione più indivisibile di particelle fondamentali.
I fisici quantistici devono imparare a sentirsi a proprio agio con lo zero materiale, con le conseguenze dell’esistenza di stati alternativi della materia o stati dell’essere non fisici. Con l’essenza. Proprio come i matematici hanno perso la paura di combinare i numeri con lo zero, gli scienziati dovrebbero imparare a sentirsi a proprio agio nell’interconnettere e combinare il presente con l’assente, il fisico con i significati, la chimica con l’esperienza soggettiva cosciente.
Finché non riusciremo a spiegare il rapporto tra il fisico e l’immateriale, ciò che ha volume e inerzia, o energia, con ciò che non c’è, ma esiste, continueremo nella preistoria della conoscenza. Il fisico e il significativo non possono essere divisi. Devono essere parte di una cosa.
Perché come disse la volpe al Piccolo Principe, l’essenziale è invisibile agli occhi.
