La regista Justine Triet, nel suo thriller giudiziario Anatomy of a Fall, approfondisce il cinismo e la violenza di una societ\u00e0 postmoderna che ha trasformato la verit\u00e0 in una stravaganza e la menzogna in un’arte al servizio dell’ingiustizia e dell’inganno, al fine di evitare la responsabilit\u00e0 per le nostre azioni. Il processo contro una scrittrice sospettata dell’omicidio del marito solleva dilemmi bioetici sul valore della verit\u00e0, sulle difficolt\u00e0 della coppia in un contesto di egoismo e vanit\u00e0, sul confine tra pubblico e privato, nonch\u00e9 sull’etica professionale come atto morale.<\/p>\n
\u201cLa verit\u00e0 non ha importanza (\u2026) Sar\u00e0 difficile difendersi da una caduta accidentale e incolpare un estraneo \u00e8 una strategia terribile (\u2026) C\u2019\u00e8 qualcosa che potrebbe rientrare in un suicidio? Questa \u00e8 la nostra migliore strategia\u201d. L’avvocato Vincent Renzi (Swann Arlaud), amico della scrittrice Sandra Voyter (Sandra H\u00fcller), convince la sua amica – accusata dell’omicidio di suo marito, Samuel Maleski (Samuel Theis) – che la capacit\u00e0 di manipolare i fatti e che questi rientrare in versioni che appaiono plausibili pu\u00f2 portare all’assoluzione, il che non implica l’effettiva innocenza. \u201cMa non l’ho ucciso io. “Penso che sia caduto”, risponde Sandra. E si imbatte in un duro avvertimento da parte dell’avvocato: \u201cNessuno ci creder\u00e0. Non ci credo nemmeno io.”<\/p>\n
Questo dialogo, nei primi minuti di ripresa del film Anatomy of a Fall, \u00e8 una dichiarazione di intenti della regista francese Justine Triet, che scava nelle ferite e nelle contraddizioni profonde della nostra societ\u00e0 postmoderna con un dramma giudiziario. Triet si rivolge al luogo per eccellenza della ricerca della verit\u00e0, dell’equit\u00e0 e del bene che \u00e8 l’aula di tribunale, per analizzare e mettere in discussione in modo incisivo la portata del cinismo e della violenza del sistema in cui viviamo.<\/p>\n
La trama si svolge in due spazi che delimitano la sfera pubblica e quella privata. La sfera pubblica corrisponde alla scena del processo su alcuni eventi traumatici accaduti in una casa sulle Alpi francesi, una sfera privata.<\/p>\n
Sandra, scrittrice tedesca di successo, vive con il marito Samuel, professore e scrittore in crisi. Muore in circostanze misteriose, precipitando nel vuoto dalla soffitta di casa. Lo scenario \u00e8 complicato perch\u00e9 l’unico testimone \u00e8 il figlio della coppia, Daniel Maleski, (Milo Machado), che soffre di grave cecit\u00e0 a causa di un incidente avvenuto durante l’infanzia. L’autopsia non stabilisce se si sia trattato di suicidio od omicidio e Sandra \u00e8 accusata di omicidio. Prima di essere accusata, assume un amico avvocato, Vincent Renzi, per consigliarla e, se necessario, farsi carico della sua difesa.<\/p>\n
Da questo momento in poi, il linguaggio diventa la materia prima al servizio di congetture e ipotesi tra l’avvocato difensore e il pubblico ministero, ruolo svolto da Antoine Reinartz. La realt\u00e0 viene modificata e plasmata a seconda dei casi nelle diverse ricreazioni della materia indagata. In assenza di fatti, la ricerca della verit\u00e0 esce di scena affinch\u00e9 i giudizi morali sulla vita privata della coppia o sull’orientamento sessuale della donna possano scatenarsi e si possa dare voce ad un rapporto tumultuoso, attraverso l’audio registrato con un telefono cellulare, riferimenti a letteratura di fantasia, perizie contrarie e dichiarazioni di testimoni distorte a favore di storie apparentemente plausibili.<\/p>\n
Al processo, la difesa di Sandra sostiene che Samuel si \u00e8 suicidato, tesi negata dal suo psichiatra che rivela il risentimento della donna nei confronti del marito, che per anni ha fatto sentire colpevole dell’incidente del figlio. Dal canto suo, l’accusa sostiene che sia stata la donna a colpirlo con un oggetto contundente e poi a spingerlo nel vuoto.<\/p>\n
Man mano che il film avanza, lo spettatore testimonia la capacit\u00e0 di manipolare le informazioni al servizio della narrazione che interessa ogni momento. La cosa meno importante \u00e8 la ricerca della verit\u00e0 sulla possibilit\u00e0 o meno di Sandra di commettere l’omicidio. La cronaca giudiziaria e mediatica \u00e8 ricca di danni che cancellano ogni possibile traccia di innocenza in un bambino. Sconvolto, Daniel assiste a una rissa registrata in cui suo padre accusa sua madre di plagio, infedelt\u00e0 e di esercitare un controllo ferreo sulla sua vita che ha portato al suo fallimento come scrittore. Sar\u00e0 proprio il figlio, da testimone dell’accusa, che tra tanti dubbi dichiarer\u00e0 che il padre gli aveva recentemente parlato della necessit\u00e0 di essere pronti a perdere i propri cari, sapendo che la vita va avanti, cosa che Daniel interpreta come una premonizione dei pensieri suicidi di suo padre. Tuttavia, il volto imperturbabile di Sandra, le bugie e le contraddizioni nelle sue testimonianze e azioni difficili da spiegare contribuiscono a far s\u00ec che il figlio della coppia e lo spettatore nutrano, nonostante il verdetto finale, seri dubbi sull’innocenza della scrittrice.<\/p>\n
La condensazione dei dilemmi bioetici in questo film \u00e8 direttamente proporzionale alla maestria della cineasta, Justine Triet, nell’entrare nei labirinti delle relazioni umane, interrogando lo spettatore su ci\u00f2 che vede sullo schermo e intuendo ci\u00f2 che c’\u00e8 fuori campo, lasciando dubbi e la riflessione persistono oltre la proiezione.<\/p>\n
Il valore della verit\u00e0 \u00e8 uno dei dilemmi centrali del film. Triet mette il dito sulla ferita di una societ\u00e0 contemporanea che ha ridotto la ricerca della verit\u00e0 a mera stravaganza o convenzione obsoleta e ha fatto della menzogna un’arte per nascondere o mascherare l’ingiustizia e sollevare i colpevoli da ogni responsabilit\u00e0 quale conseguenza delle azioni commesse. La parola, lungi dal dipanarsi, orienta se stessa, lusinga l’orecchio e l’opinione, priva di principi morali e soggetta a interessi che confondono ci\u00f2 che \u00e8 giusto e buono con ci\u00f2 che \u00e8 vantaggioso. L’opera di Platone Gorgia \u00e8 un’eccellente versione della critica a una retorica che gioca a favore dell’ingiustizia e della preponderanza dell’emotivo per trarre vantaggio, mettere fuori combattimento o persuadere l’avversario. Ci\u00f2 che conta \u00e8 la verit\u00e0, ci\u00f2 che conta \u00e8 la forza della storia e la sua adattabilit\u00e0 agli interessi in gioco. L’abilit\u00e0 oratoria viene presentata come sinonimo di inganno, di demagogia e di verbosit\u00e0 che copre la vacuit\u00e0 dei messaggi e trasforma il tutto in mero genere propagandistico.<\/p>\n
Ironia, soggettivit\u00e0 e giochi tra realt\u00e0 e finzione servono a Justine Triet anche per interrogarsi sulle coppie di oggi, sulle difficolt\u00e0 di una vera uguaglianza tra uomini e donne e, soprattutto, sul deterioramento della convivenza dovuto all’inerzia individualistica ed egoistica nella societ\u00e0 contemporanea. A ci\u00f2 si aggiunge una vanit\u00e0 che confonde il trionfo personale con la posizione professionale. Le scene penetranti del film lo rivelano. Il confine tra pubblico e privato, l’invasione della privacy, senza alcuna considerazione e confusa senza prestare attenzione ai danni alle persone \u00e8 anche un’altra trascrizione chiave di Anatomy of a Fall. In effetti, il titolo stesso allude sia alla trama che al declino della relazione tra Sandra e Samuel. Si riferisce addirittura a due capolavori, Anatomy of a Murder (1959), di Otto Preminger, e Secrets of a Marriage (1973) di Ingmar Bergman, una storia che ci interroga su come persone che un tempo si amavano possano diventare tanti danni. .<\/p>\n
Un altro dilemma bioetico non secondario riguarda l’etica professionale come atto morale inseparabile dalla persona. La deontologia professionale come codice di doveri ci presenta una dimensione normativa e prescrittiva che \u00e8 obbligatoria in ogni professione, ma l’etica mette la persona di fronte alle proprie decisioni di fronte a situazioni dilemmatiche. \u00c8 la bussola di una coscienza morale che determina la verit\u00e0 e la bont\u00e0 dell’agire e, allo stesso tempo, corrisponde a un bene supremo che \u00e8 la cura della vita umana e il rispetto della dignit\u00e0 intrinseca di ogni persona.<\/p>\n
In conclusione, la regista Justine Triet ha ottenuto con questo film la Palma d’Oro a Cannes e cinque nomination per diverse categorie ai prossimi Oscar. Tuttavia, l’Accademia del cinema francese lo ha escluso dalla corsa per rappresentare il paese agli Hollywood Awards nella categoria miglior film straniero, dopo che Triet ha criticato i tagli sociali del presidente Emmanuel Macron. L’Accademia di Hollywood ha corretto da sola l’ingiustizia, con cinque nomination per un film brillante da non perdere.<\/p>\n
Amparo Ayg\u00fces – Laurea Magistrale in Bioetica – Universit\u00e0 Cattolica di Valencia – Collaboratrice dell’Osservatorio di Bioetica<\/strong><\/em>\u200b<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" “Anatomia di una caduta”<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":93458,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_crdt_document":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[129],"tags":[12635,6083,12636,12637,4952,4952,4952],"class_list":["post-93542","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-voci","tag-anatomia-di-una-caduta","tag-bioetica-it","tag-cinema-di-famiglia","tag-justine-triet-2","tag-trending-it"],"acf":[],"yoast_head":"\n