Pochi giorni fa, il Direttore del Gabinetto del Presidente del Governo ha presentato al Senato il Rapporto sulla sicurezza nazionale del 2019, approvato il 4 marzo dal Consiglio per la sicurezza nazionale e nel quale, modificando radicalmente i criteri precedentemente stabiliti nella Strategia per la sicurezza nazionale del 2017, il rischio di pandemia \u00e8 stato considerato improbabile e di \u201cbasso impatto\u201d[1]<\/a>. Pochi giorni dopo, il filosofo Javier Gom\u00e1 ha affermato, riferendosi alla catastrofe vissuta a partire dallo scoppio del COVID-19<\/a>, che \u201cla scienza \u00e8 stata utilizzata come pretesto per l\u2019esonero di responsabilit\u00e0\u201d[2]<\/a>.<\/p>\n Abbiamo vissuto una situazione che era evitabile ed \u00e8 quindi necessario riflettere attentamente sul modo in cui la scienza e gli esperti si sono espressi prima di questo evento. E la prima cosa da dire \u00e8 che abbiamo vissuto un disastro. Secondo le Nazioni Unite, un disastro pu\u00f2 essere definito come \u201cuna grave interruzione nel funzionamento di una comunit\u00e0 o di una societ\u00e0 che provoca un gran numero di morti, nonch\u00e9 perdite e impatti materiali, economici e ambientali che superano la capacit\u00e0 della comunit\u00e0 o della societ\u00e0 colpita di far fronte alla situazione utilizzando le proprie risorse\u201d[3]<\/a>. Il Fondo Monetario Internazionale ritiene che la soglia per un disastro economico sia una perdita dello 0,5% del PIL. In Spagna, i dati ufficiali sui decessi variano tra i 28.000 riconosciuti dal Ministero della Salute e i 48.000 registrati dall\u2019Istituto Nazionale di Statistica[4]<\/a>. La perdita di PIL riconosciuta quest’anno dall’OCSE \u00e8 superiore al 10%. I numeri definiscono tecnicamente il disastro, ma la sua portata \u00e8 meglio spiegata dal senso di impotenza, angoscia e dolore che tutti i cittadini hanno sperimentato, con i sistemi sanitari sopraffatti e persone che muoiono nell’anonimato.<\/p>\n Gli esseri umani condividono il pianeta Terra con animali e piante, ma soprattutto con virus e batteri. Tra tutti loro esiste un certo equilibrio di coesistenza, quello che chiamiamo equilibrio ecologico. Ogni intestino umano contiene migliaia di specie microbiche e miliardi di organismi: ci sono pi\u00f9 microbi individuali in ogni intestino umano di quanti siano gli esseri umani sulla faccia della terra.<\/p>\n Affinch\u00e9 una malattia infettiva si manifesti nella popolazione umana, \u00e8 necessario che qualcosa cambi nell’equilibrio ecologico e questi cambiamenti costituiscono i principali fattori che contribuiscono all’insorgenza dei rischi. A causa di questi squilibri, virus e batteri hanno causato pandemie devastanti nel corso della storia. La peste che colp\u00ec l’Europa a met\u00e0 del XIV secolo uccise pi\u00f9 di un terzo dei suoi abitanti; In molte citt\u00e0 non sopravvisse nessuno. La pandemia influenzale globale del 1918 colp\u00ec un terzo della popolazione mondiale e uccise 50 milioni di persone, pari al 2,8% della popolazione totale.<\/p>\n L’attivit\u00e0 umana sta influenzando sempre di pi\u00f9 l’equilibrio ecologico, aumentando il rischio di insorgenza di malattie infettive. E, nonostante i grandi progressi scientifici e tecnologici, nel XXI secolo l’umanit\u00e0 non pu\u00f2 sentirsi al sicuro da questo rischio.<\/p>\n Primo serio avvertimento all’alba del XXI secolo<\/a><\/p>\n Per oltre 40 anni, dalla loro scoperta, i coronavirus (HCoV-OC43 e HCoV-229E) sono stati considerati solo leggermente dannosi per la salute umana. La rapida diffusione globale del SARS-CoV nel 2003 ha cambiato radicalmente questo paradigma.<\/p>\n La malattia si \u00e8 manifestata come una grande epidemia di polmonite atipica nel Guangdong nel novembre 2002 e si \u00e8 diffusa a Hong Kong, dove il 21 febbraio 2003 si \u00e8 verificato un notevole evento di “superdiffusione”, che ha portato a importanti epidemie in Canada, Vietnam e Singapore. La sindrome respiratoria acuta grave (SARS), fino a quando non \u00e8 stata dichiarata conclusa nel luglio 2003, ha registrato 8.422 casi e 916 decessi in 29 paesi[5]<\/a>.<\/p>\n Il tasso di mortalit\u00e0 relativamente elevato, l’identificazione di super-diffusori, la novit\u00e0 della malattia, la velocit\u00e0 della sua diffusione globale e l’incertezza dell’opinione pubblica sulla capacit\u00e0 di controllarla hanno contribuito a creare un allarme diffuso. La possibilit\u00e0 che eventi simili si verifichino di nuovo \u00e8 accettata come altamente probabile e si presume che qualsiasi nuovo virus che irrompe nelle nostre vite potrebbe essere molto pi\u00f9 trasmissibile e letale[6]<\/a>.<\/p>\n Nell\u2019ottobre 2004, l\u2019OMS ha pubblicato il documento \u201cSARS Risk Assessment and Preparedness Framework\u201d[7]<\/a>, che contiene il piano per prevenire futuri episodi simili. In esso, l’OMS “raccomanda vivamente che tutti i paesi conducano una valutazione del rischio come base per i piani di emergenza…” e fornisce inoltre altre raccomandazioni che indirizza alle autorit\u00e0 sanitarie nazionali di tutti i paesi, come “l’istituzione di un processo efficace per la gestione della risposta alla SARS a tutti i livelli di governo e la definizione della catena di comando assegnando ruoli e responsabilit\u00e0 specifici alle agenzie chiave” e “la determinazione dei modi pi\u00f9 efficaci per fornire risorse umane e supporto logistico per rispondere alle epidemie”; e, entrando ancora pi\u00f9 nel dettaglio, sollecita \u201cad assicurare la fornitura di dispositivi di protezione individuale, altre attrezzature essenziali e prodotti farmaceutici, nonch\u00e9 la logistica\u201d.<\/p>\n Due anni dopo, nel 2006, l\u2019Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 attir\u00f2 nuovamente l\u2019attenzione pubblicando il libro \u201cSARS: come \u00e8 stata fermata un\u2019epidemia globale\u201d[8]<\/a> con la partecipazione di 33 esperti che analizzarono tutto ci\u00f2 che riguardava questo episodio da diverse prospettive. Brian Doberstyn, autore dell’episodio Cosa abbiamo imparato dalla SARS?, sottolinea la prima lezione: questa volta siamo stati fortunati, poich\u00e9 alcune caratteristiche del virus della SARS hanno reso possibile il contenimento. In genere, le persone infette non trasmettevano il virus prima di diversi giorni dalla comparsa dei sintomi ed erano pi\u00f9 contagiose solo il decimo giorno di malattia, quando sviluppavano sintomi gravi. Pertanto, l’isolamento efficace dei pazienti \u00e8 stato sufficiente per controllare la diffusione. Se i casi fossero stati contagiosi prima della comparsa dei sintomi, o se i casi asintomatici avessero trasmesso il virus, la malattia sarebbe stata molto pi\u00f9 difficile, forse addirittura impossibile, da controllare.<\/p>\n Sottolinea inoltre che il ruolo svolto dai progressi scientifici nel contenimento non \u00e8 stato significativo. Ad esempio, il sequenziamento del codice genetico del virus ha contribuito a identificare l’origine e la diffusione del virus, ma non ha contribuito a controllarlo. Gli esami di laboratorio si sono rivelati utili per confermare le infezioni da SARS, soprattutto nei casi clinicamente atipici. Ma il fattore pi\u00f9 importante nel controllo della SARS furono le strategie di sanit\u00e0 pubblica del XIX secolo basate sul tracciamento dei contatti, sulla quarantena e sull’isolamento.<\/p>\n Nel 2012, una nuova versione del coronavirus denominata MERS[9]<\/a> (sindrome respiratoria mediorientale) \u00e8 stata rilevata in Arabia Saudita. Inizialmente il tasso di mortalit\u00e0 era del 65%. Ha interessato sei paesi del Medio Oriente, ma sono stati segnalati casi importati anche in Francia, Italia, Germania, Tunisia e Regno Unito. Il tasso di trasmissione dell’infezione R0 (il numero di casi secondari che ogni paziente dovrebbe infettare in una popolazione completamente suscettibile) si \u00e8 rivelato molto basso (nell’ordine di 0,6), il che ha impedito il raggiungimento del livello pandemico.<\/p>\n Nella preparazione alle emergenze, le esercitazioni sono uno strumento comprovatamente efficace. Siamo abituati a condurre esercitazioni di evacuazione, esercitazioni di salvataggio, esercitazioni militari, ecc. La simulazione consente la valutazione dei sistemi o dei processi di lavoro con i loro strumenti operativi, procedure e formati, nonch\u00e9 la formazione o l’esercizio del processo decisionale e del coordinamento. Il processo di valutazione dei risultati dovrebbe aiutare a identificare gli aspetti e le aree gestionali critiche che necessitano di essere rafforzate.<\/p>\n Il governo tedesco si \u00e8 chiesto come lo Stato possa sviluppare una pianificazione preventiva per tali rischi e, nel 2012, ha incaricato il Robert Koch Institute di sviluppare una simulazione, un’analisi solida del rischio, che avrebbe rivelato gli effetti previsti sulla popolazione, i suoi mezzi di sussistenza, la sicurezza pubblica e l’ordine in Germania[10]<\/a>.<\/p>\n L’analisi del rischio “Pandemia causata dal virus Modi-SARS” descrive la diffusione globale di un nuovo agente patogeno originario dell’Asia: l’ipotetico virus Modi-SARS. Lo scenario, la storia che gli scienziati hanno elaborato otto anni fa, si basa sulla loro esperienza reale con diverse epidemie passate (influenza, HIV, SARS-CoV, influenza aviaria, H5N1). Si avvicina notevolmente ai processi attuali: l’ipotetico agente patogeno “Modi-Sars”, trasmesso da un animale selvatico all’uomo da qualche parte in Asia, risulta essere trasmissibile da persona a persona. Poich\u00e9 le persone infette non si ammalano immediatamente, ma continuano a essere portatrici del virus, ci vuole del tempo prima che il pericolo venga riconosciuto. Nello scenario, due persone infette volano in Germania. Uno partecipa a una fiera, l’altro riprende gli studi dopo un semestre all’estero. Questi due “pazienti indice” diffondono il virus attraverso i loro numerosi contatti sociali. Le infezioni aumentano a un ritmo sempre pi\u00f9 rapido. Nella simulazione, il virus si diffonde in Germania nell’arco di tre anni. Dopo tre anni dovrebbe essere disponibile un vaccino. In questo periodo si verificarono tre ondate di infezione, che colpirono milioni di tedeschi e provocarono pi\u00f9 di sette milioni di morti, poich\u00e9 gli esperti stimano un tasso di mortalit\u00e0 molto elevato, pari al 10%.<\/p>\n Nella simulazione vengono implementate diverse tipologie di misure. La diffusione del virus \u00e8 rallentata e limitata da “misure antiepidemiche”, come la quarantena per le persone entrate in contatto con individui infetti e l’isolamento per i pazienti altamente contagiosi. Si sta valutando anche la chiusura delle scuole e l’annullamento di grandi eventi, misure senza le quali il decorso del virus sarebbe ancora pi\u00f9 drastico. L’elevato numero di trattamenti pone sfide enormi sia per gli ospedali sia per i medici interni, poich\u00e9 molti dei pazienti colpiti ricevono cure a domicilio o in ospedali di pronto soccorso. Il numero di perdite di personale superiore alla media dovuto all’aumento del rischio di infezione aggrava ulteriormente la situazione nel settore medico. Stanno emergendo colli di bottiglia per i prodotti farmaceutici, i dispositivi medici, i dispositivi di protezione e i disinfettanti. L’industria non riesce pi\u00f9 a soddisfare pienamente la domanda. Inoltre, la simulazione rivela che il numero di decessi tra gli altri malati bisognosi di cure cliniche \u00e8 in aumento a causa del sovraccarico del settore sanitario; e il numero elevato di persone infette supera la capacit\u00e0 della terapia intensiva.<\/p>\n Le conoscenze acquisite sono state recepite nel Piano Nazionale Pandemia. Tra le altre misure, si stanno sviluppando “ausili alla pianificazione” per ospedali, case di cura e residenze per anziani, nonch\u00e9 incentivi per l’accumulo di respiratori e altri articoli di protezione igienica, nonch\u00e9 concetti di gestione per un rapido approvvigionamento in caso di emergenza.<\/p>\n \u00c8 importante sottolineare che tutte le informazioni fornite al Parlamento tedesco sono pubbliche, il che ne consente l’analisi da parte di paesi terzi. Tra le conclusioni degne di nota c’\u00e8 la grande somiglianza delle ipotesi utilizzate con le caratteristiche dell’attuale pandemia, dimostrando che si trattava di condizioni possibili e probabili. Ha sottolineato l’importanza di un’azione immediata per limitare la diffusione della pandemia e ha evidenziato le difficolt\u00e0 sanitarie. Ci ha permesso di vedere la portata del non paralizzare l’attivit\u00e0 generale del Paese a causa delle sue gravi conseguenze economiche.<\/p>\n Nel 2016, la Fondazione Rockefeller ha mobilitato la societ\u00e0 civile internazionale, riunendo opinion leader, esperti in materia, ricercatori, rappresentanti di organizzazioni internazionali, donatori e fondazioni da tutto il mondo per riflettere sul fatto ovvio che il filo conduttore che accomuna quasi tutte le minacce pandemiche identificate \u00e8 la loro natura virale. E questo pone un problema, perch\u00e9 il virus si rivela un nemico che non comprendiamo molto bene. I virus che \u201cconosciamo\u201d sono solo la punta dell\u2019iceberg. Secondo i dati pi\u00f9 recenti della ricerca sui virus, si stima che esistano circa 500.000 specie virali non scoperte, suddivise in gruppi tassonomici, che potrebbero rappresentare una minaccia per la salute pubblica. Sulla base di tutti questi argomenti, hanno avviato un progetto di ricerca decennale, il Global Virome Project, per sviluppare un database sui virus. \u00c8 importante sottolineare l’avvertimento lanciato dal suo presidente, Dennis Carroll, in occasione della presentazione: viviamo in un’epoca in cui l’ombra di una pandemia catastrofica incombe sul nostro mondo, minacciando di cambiare radicalmente le nostre vite. La possibilit\u00e0 che un singolo microbo letale possa emergere all’improvviso e diffondersi in ogni casa, in ogni comunit\u00e0, indipendentemente dai confini nazionali o dallo status sociale ed economico, \u00e8 una paura condivisa in tutto il mondo. Le tendenze globali indicano che nel corso di questo secolo il tasso di emersione di nuove minacce di malattie continuer\u00e0 ad accelerare, cos\u00ec come il rischio di una pandemia globale<\/em>.[11]<\/a><\/p>\n In Spagna, alle dipendenze della Presidenza del Governo, viene elaborata la Strategia per la Sicurezza Nazionale<\/a>, quadro di riferimento per la politica di Sicurezza Nazionale, una Politica dello Stato che concepisce la sicurezza in senso lato, al servizio dei cittadini e dello Stato. Nel documento del 2017[12]<\/a>, in vigore da cinque anni, si avverte che “questo aumento delle situazioni di rischio associate alle malattie infettive \u00e8 andato di pari passo con un rapido cambiamento globale che sta modificando la relazione tra gli esseri umani e il loro ambiente [\u2026].La Spagna, un paese che accoglie pi\u00f9 di 75 milioni di turisti ogni anno, con porti e aeroporti tra i pi\u00f9 trafficati al mondo, un clima che favorisce sempre di pi\u00f9 la diffusione di vettori di malattie, una popolazione che invecchia e una situazione geopolitica polarizzata, non \u00e8 esente dalle minacce e dalle sfide associate alle malattie infettive sia naturali che provocate dall’uomo.Di conseguenza, \u00e8 necessario, “oltre a ridurre la vulnerabilit\u00e0 della popolazione, sviluppare piani di preparazione e risposta alle minacce e alle sfide sanitarie, sia generiche che specifiche, con un approccio multisettoriale che garantisca un buon coordinamento tra tutte le amministrazioni coinvolte, sia a livello nazionale che internazionale”.<\/em><\/p>\n Il Global Preparedness Monitoring Board (GPMB) \u00e8 un’organizzazione fondata nel maggio 2018 dal Gruppo della Banca Mondiale e dall’Organizzazione Mondiale della Sanit\u00e0 per contribuire a proteggere la popolazione mondiale dalle emergenze sanitarie.<\/p>\n Nel suo primo rapporto annuale del 2019, richiama l’attenzione internazionale sul rischio di una pandemia causata da un agente patogeno respiratorio letale e in rapida diffusione. Dice letteralmente: “Il mondo non \u00e8 preparato per una pandemia causata da un agente patogeno respiratorio virulento e in rapida diffusione. La pandemia influenzale globale del 1918 colp\u00ec un terzo della popolazione mondiale e uccise 50 milioni di persone, pari al 2,8% della popolazione totale. Se un’epidemia simile dovesse verificarsi oggi, in un mondo con una popolazione quattro volte pi\u00f9 grande e in cui \u00e8 possibile viaggiare verso qualsiasi destinazione in meno di 36 ore, potrebbero morire tra i 50 e gli 80 milioni di persone. Oltre a questi tragici livelli di mortalit\u00e0, una pandemia del genere potrebbe causare panico, destabilizzare la sicurezza nazionale e avere gravi conseguenze per l’economia e il commercio globali. E ordina ai capi di governo di tutti i paesi di \u201ccondurre sistematicamente esercitazioni di simulazione multisettoriali per implementare e sostenere una preparazione efficace\u201d.[13]<\/a><\/p>\n C’\u00e8 consenso scientifico nel sostenere che sia sempre pi\u00f9 probabile l’emergere di un agente patogeno letale con elevata trasmissibilit\u00e0. Il contenimento, soprattutto nelle fasi iniziali, non pu\u00f2 avvenire con mezzi medici, poich\u00e9 le caratteristiche del patogeno e il suo modo di agire sono sconosciuti. La pandemia di SARS del 2003 fu dichiarata conclusa senza che fosse ancora stato sviluppato un vaccino. Pertanto, le misure disponibili sono il tracciamento dei contatti, la quarantena e l’isolamento. Per ridurre al minimo la diffusione del virus \u00e8 necessario agire immediatamente e ogni giorno \u00e8 prezioso. Per agire rapidamente quando si tratta di mettere in moto i meccanismi di uno Stato \u00e8 necessaria una preparazione preventiva. Per questo motivo, sia l’OMS che altre organizzazioni internazionali hanno richiesto ai governi di diversi paesi di condurre esercitazioni di valutazione del rischio come base per i piani di emergenza. In Spagna, il documento \u201cStrategia per la sicurezza nazionale\u201d richiedeva anche l\u2019elaborazione di piani di preparazione e risposta.Gli esercizi di simulazione ci consentono di individuare e correggere i colli di bottiglia nell’assistenza sanitaria, nelle catene logistiche e nelle perdite economiche.<\/p>\n Il 31 dicembre 2019, l\u2019ufficio dell\u2019OMS[14]<\/a> in Cina \u00e8 stato informato dell\u2019esistenza di un nuovo agente patogeno simile alla SARS e il 7 gennaio le autorit\u00e0 cinesi hanno riferito che il virus era stato isolato in un laboratorio.<\/p>\n Ma le segnalazioni non ufficiali sull’epidemia erano iniziate prima: il 30 dicembre, il dottor Li Wenliang, un oculista dell’ospedale centrale di Wuhan, aveva avvertito i suoi colleghi della necessit\u00e0 di adottare misure di protezione personale contro il nuovo agente patogeno e le autorit\u00e0 cinesi lo avevano costretto a ritrattare pubblicamente la sua dichiarazione. C’era qualcosa di sospetto nella Cina autoritaria e censoria, e il resto del mondo doveva prenderne atto. Era questione di giorni.<\/p>\n Alcuni paesi hanno reagito per tempo. La Thailandia[15]<\/a>, la Corea[16]<\/a> e Singapore[17]<\/a> hanno implementato misure di controllo per i viaggiatori provenienti dalla citt\u00e0 di Wuhan il 3 gennaio 2020; Anche a Singapore \u00e8 stata rafforzata la sorveglianza dei casi di polmonite in tutto il Paese. Il Giappone[18]<\/a> si \u00e8 unito allo screening dei viaggiatori provenienti da Wuhan il 7 gennaio e ha implementato meccanismi di coordinamento a livello governativo il 16.<\/p>\n Ci\u00f2 che stava accadendo in Cina era un mistero, ma le immagini spettacolari della costruzione di un grande ospedale da campo e dell’esportazione dei casi non corrispondevano alla verit\u00e0 ufficiale. Entro il 26 gennaio, casi di coronavirus erano stati rilevati in almeno 10 paesi, tra cui Francia e Stati Uniti. Le autorit\u00e0 di tutte le nazioni avrebbero dovuto essere allertate e agire. Molte nazioni sono intervenute per tempo e sono riuscite a tenere sotto controllo la pandemia.<\/p>\n Sono molti anche i casi in cui i loro leader hanno fatto proprie le parole dell\u2019ex ministro degli esteri israeliano, Abba Eban: \u00abLa storia ci insegna che gli uomini e le nazioni si comportano saggiamente una volta che hanno esaurito tutte le altre alternative\u00bb[19]<\/a>.E i suoi cittadini ne hanno pagato le conseguenze con un aumento della mortalit\u00e0 e un declino economico.<\/p>\n *Articolo redatto nel 2020.<\/p>\n Manuel Ribes<\/a> – Istituto di Scienze della Vita – Osservatorio di Bioetica – Universit\u00e0 Cattolica di Valencia<\/em><\/strong><\/p>\n ***<\/strong><\/p>\n ***<\/p>\n [1]<\/sup><\/a>\u00a0EL PA\u00cdS, 24 de junio de 2020\u00a0El Gobierno anticipa dos a\u00f1os la revisi\u00f3n de la Estrategia de Seguridad Nacional por el coronavirus<\/a><\/p>\n [2]<\/sup><\/a>\u00a0Entrevista publicada en el diario El Mundo el 28 de Junio de 2020 (\u00abLos expertos han sido convocados de manera oportunista\u00bb<\/a>)<\/p>\n [3]<\/sup><\/a>\u00a0http:\/\/www.un-spider.org\/es\/riesgos-y-desastres#:~:text=Tal%20como%20,sus%20propios%20recursos<\/a><\/p>\n [4]<\/sup><\/a>\u00a0cfr.\u00a0El INE eleva a 48.000 las muertes en la pandemia con datos de todos los registros<\/a><\/p>\n [5]<\/sup><\/a>\u00a0cfr.\u00a0SARS: The First Pandemic of the 21st Century<\/a><\/p>\n [6]<\/sup><\/a>\u00a0cfr.\u00a0Learning from SARS: Preparing for the Next Disease Outbreak: Workshop Summary<\/a>. Stacey Knobler, Adel Mahmoud, Stanley Lemon, Alison Mack, Laura Sivitz, and Katherine Oberholtzer \u2013 2004<\/p>\n [7]<\/sup><\/a>\u00a0WHO SARS Risk Assessment and Preparedness Framework<\/a>\u00a0\u2013 October 2004<\/p>\n [8]<\/sup><\/a>\u00a0SARS : how a global epidemic was stopped<\/a>. World Health Organization \u2013 2006<\/p>\n [9]<\/sup><\/a>\u00a0Middle East Respiratory Syndrome Coronavirus: Epidemic Potential or a Storm in a Teacup?<\/em>\u00a0Alimuddin I Zumla, Ziad A Memish \u2013 2014 \u2013 DOI: 10.1183\/09031936.00227213<\/p>\n [10]<\/sup><\/a>\u00a0Bericht zur Risikoanalyse im Bev\u00f6lkerungsschutz 2012 Deutscher Bundestag 03. 01. 2013 (Deutscher Bundestag Unterrichtung<\/a>)<\/p>\n [11]<\/sup><\/a>\u00a0Guest Post | The Global Virome Project: The Beginning of the End of the Pandemic Era<\/a>. Dennis Carroll 2016<\/p>\n [12]<\/sup><\/a>\u00a0Estrategia de Seguridad Nacional 2017<\/a><\/p>\n [13]<\/sup><\/a>\u00a0UN MUNDO EN PELIGRO\u00a0Informe anual sobre preparaci\u00f3n mundial para las emergencias sanitarias Junta de Vigilancia Mundial de la Preparaci\u00f3n<\/a>\u00a0Septiembre 2019<\/p>\n [14]<\/sup><\/a>\u00a0WHO\u00a0Novel Coronavirus (2019-nCoV)<\/a>\u00a0SITUATION REPORT \u2013 1 21 JANUARY 2020<\/p>\n [15]<\/sup><\/a>\u00a0WHO Novel Coronavirus \u2013 Thailand (ex-China) Disease outbreak news 14 January 2020\u00a0Novel Coronavirus \u2013 Republic of Korea (ex-China)<\/a><\/p>\n [16]<\/sup><\/a>\u00a0WHO Novel Coronavirus \u2013 Republic of Korea (ex-China) Disease outbreak news 21 January 2020\u00a0Novel Coronavirus \u2013 Republic of Korea (ex-China)<\/a><\/p>\n [17]<\/sup><\/a>\u00a0WHO\u00a0Novel Coronavirus (2019-nCoV)<\/a>\u00a0SITUATION REPORT \u2013 4 24 JANUARY 2020<\/p>\n [18]<\/sup><\/a>\u00a015. WHO Novel Coronavirus (2019-nCoV) SITUATION REPORT \u2013 1 21 JANUARY 2020\u00a0http:\/\/quarantine.doh.gov.ph\/who-event-information-site-for-ihr-national-focal-date-of-information-posted-21-january-2020\/<\/a><\/p>\n![](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/9-1024x213.png\")
<\/h3>\nL’equilibrio ecologico<\/strong><\/h3>\n
![](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/11-1024x224.png\")
<\/p>\nMERS: Nuovo episodio rafforza il potenziale pericolo dei coronavirus<\/strong><\/h3>\n
2012 La Germania sviluppa una simulazione di pandemia per perfezionare i suoi meccanismi di difesa<\/strong><\/h3>\n
![](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/10-1024x220.png\")
<\/p>\nLa chiarezza di Dennis Carrol<\/strong><\/h3>\n
Strategia di sicurezza nazionale 2017<\/strong><\/h3>\n
![](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2025\/03\/12-e1741954148998-1024x241.png\")
<\/p>\nIl GPMB lancia un nuovo monito<\/strong><\/h3>\n
Riassumendo: cosa si sapeva il 1\u00b0 gennaio 2020<\/strong><\/h3>\n
Ci\u00f2 che si sapeva gi\u00e0 all’inizio dell’anno<\/strong><\/h3>\n