Tuttavia, l’interesse del regista per questo film va oltre la revisione storica e il film biografico convenzionale. Lang si concentra intenzionalmente sull’istrionismo e sulle sofisticate capacit\u00e0 di Goebbels di distorcere la verit\u00e0, influenzare i sentimenti delle masse e indebolire la loro capacit\u00e0 di ragionare. Il cineasta mostra come progetta campagne pubblicitarie istituzionali, controlla ogni minimo dettaglio negli eventi pubblici in cui appare Hitler (Fritz Karl), scrive i discorsi, ordina la falsificazione di documenti, fa ripetere alle ragazze che devono apparire spontanee . donando fiori al F\u00fchrer, crea artificialmente immagini di folle che sventolano bandiere passate alla storia, fa trapelare informazioni false e distorte, compra il sostegno degli intellettuali attraverso sussidi e usa tutte le risorse a sua disposizione per mettere a tacere. ai giornalisti critici della stampa scritta e della radio. Insomma, Joseph Goebbels dispone di risorse illimitate per dominare tutti i poteri dello Stato e ne valorizza l’immagine al servizio dell’ignominia e della barbarie totalitaria con tremila notiziari settimanali nelle sale cinematografiche.<\/p>\n
In diverse sequenze, il propagandista si vanta dell’elevazione e del modellamento messianico di Hitler davanti a un popolo sminuito dalla sconfitta della prima guerra mondiale; Si vanta della sua capacit\u00e0 di ingannare la nazione tedesca portandola ad una seconda guerra, attraverso un discorso contrario al senso comune pi\u00f9 elementare; e promuove la cosiddetta \u201csoluzione finale\u201d, eufemismo con cui i nazisti si riferivano allo sterminio di massa degli ebrei.<\/p>\n
\u00c8 rilevante capire come Goebbels risolve le crisi d’immagine del governo, gli scandali pubblici o gli errori di Hitler, sia cercando un capro espiatorio sia trasformando l’apparato di propaganda in un elemento di distrazione per nascondere i fatti reali. In questo senso, il film mostra l\u2019intensificazione sistematica degli attacchi contro gli ebrei per contrastare la cattiva immagine o la perdita di sostegno sociale.<\/p>\n
![](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/peli2.webp?resize=1200%2C410&ssl=1\")
<\/h3>\nGli attuali apprendisti di Goebbels<\/strong><\/h3>\nIl mantra per eccellenza del mago propagandista per ottenere l’effetto \u201cillusione della verit\u00e0\u201d \u00e8 noto: ripeti una bugia abbastanza spesso e diventer\u00e0 la verit\u00e0. Goebbels si vanta in una delle scene in cui appare circondato dal suo apparato di propaganda: \u201cSono io che decido cosa \u00e8 vero e cosa \u00e8 meglio per il popolo (\u2026) Nessun governo sopravvive senza una buona propaganda\u201d. E aggiunge, in tono di sfida: \u201cChi conosce il ministro della Propaganda di Stalin o quello del governo inglese? Invece, il mio nome passer\u00e0 ai posteri\u201d.<\/p>\n
Il film mette in luce le strategie dell’ideologo nazista per diffondere calunnie contro gli altri ministri del governo finch\u00e9 non riesce a sedersi alla destra di Hitler, diventa la persona di sua pi\u00f9 grande fiducia e ottiene poteri plenipotenziari dal F\u00fchrer. Usa persino sua moglie Magda (Franziska Weisz) e i suoi sei figli per convincere il massimo leader nazista della sua fedelt\u00e0 e del suo affetto familiare. In una sequenza, Joseph Goebbels costringe suo figlio Helmut a leggere a Hitler un tema scolastico. La sorpresa arriva quando chiede: \u201cE cos\u2019altro hai imparato a lezione di storia?\u201d Il bambino, senza la capacit\u00e0 del padre di mentire, risponde innocentemente a ci\u00f2 che aveva sentito, in alcune occasioni, dalla bocca del padre stesso: “Che la Germania non ha vinto nessuna guerra combattendo su due fronti”. Goebbels e Magda non riescono a nascondere il loro stupore per la mancanza di filtro del ragazzino, mentre anche Hitler fa orecchie da mercante alla risposta di Helmut.<\/p>\n
Nella finzione, il doppio standard di Goebbels prevede l’intervento personale del presidente tedesco per evitare il discredito del governo a causa dell’intenzione del ministro della propaganda di divorziare da Magda e sposare una cantante. L’immagine di un padre amorevole viene messa in discussione anche quando vengono alla luce le pressioni per costringere la moglie al suicidio e, in precedenza, ad avvelenare i suoi sei figli. Si trattava di collegare sconsideratamente il loro destino a quello di Hitler. L’atrocit\u00e0 \u00e8 passata alla storia come simbolo del fanatismo e dell’autoinganno che pu\u00f2 portare gli esseri umani a commettere le azioni pi\u00f9 esecrabili quando la capacit\u00e0 di pensiero critico viene neutralizzata.<\/p>\n
Alla fine del film, il regista ribadisce al pubblico le sue vere intenzioni, alludendo a una frase di Primo Levi, scrittore italiano di origine ebraica sopravvissuto al campo di concentramento di Auschwitz: \u201c\u00c8 successo\u2026 e pu\u00f2 succedere ancora. Questo \u00e8 il nostro unico obiettivo, ricordarlo e raccontarlo affinch\u00e9 non si ripeta\u201d. Questo avvertimento di Joachim Lang \u00e8 particolarmente rilevante se si considera la tendenza della politica mondiale a controllare la narrazione e a fare appello alle emozioni di fronte alla ricerca della verit\u00e0 e all\u2019accettazione dei fatti veri. I principi propagandistici di Goebbels, riflessi nel film, continuano ad essere utilizzati oggi per confondere e distrarre i cittadini o logorare l’avversario politico, a seconda dei casi. I social network sono diventati il \u200b\u200bmezzo pi\u00f9 adatto nello sforzo di diffondere la cecit\u00e0 e accettare con mitezza e naturalezza che la menzogna, la propaganda, la disinformazione e la manipolazione diventino parte del tessuto della vita quotidiana.<\/p>\n
![](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/Goebbels-peli.jpg?resize=1200%2C399&ssl=1\")
<\/p>\n
I mali della menzogna moderna<\/strong><\/h3>\nIl film mette in luce le implicazioni bioetiche della distorsione della realt\u00e0 che frammenta e disumanizza la persona, minaccia la sua dignit\u00e0 e impedisce la convivenza pacifica facendoci dimenticare che abitiamo insieme sulla terra e partecipiamo a un mondo comune.<\/p>\n
La filosofa Hannah Arendt offre una diagnosi accurata dei mali della menzogna moderna che non bisogna perdere di vista[2]<\/a>. Arendt sostiene che le bufale, la propaganda e la manipolazione contengono elementi di violenza e distruzione che compaiono nelle democrazie e negli stati totalitari. In quest’ultimo, come passo precedente all’omicidio. L’Olocausto o i Gulag<\/em> sovietici sono un buon esempio del monito del pensatore ebreo.<\/p>\nCosa distrugge le bugie? Il significato e il modo di orientarci nel mondo reale che sono essenziali per costruire riflessioni morali sui valori umani fondamentali, accettare le leggi naturali e connettersi, attraverso l’empatia, con il dolore o la sofferenza degli altri. Arendt sottolinea che non distinguere la realt\u00e0 dalla finzione rende estremamente difficile per noi condividere le nostre esperienze e dare loro un senso nella comprensione comune delle verit\u00e0. L\u2019essere umano ha bisogno di riferimenti stabili. Quindi la caratteristica dell’uomo massa, dice il filosofo, non \u00e8 solo la brutalit\u00e0, ma anche il suo isolamento e la mancanza di relazioni normali[3]<\/a>. Il potere della propaganda sta proprio, come mostra il film di Lang, nell’isolare le persone dal mondo reale.<\/p>\nJuli\u00e1n Mar\u00edas riflette anche sul diritto della persona a non essere ingannata e sulla reificazione che si produce attraverso l’occultamento premeditato di fatti veri allo scopo di soddisfare gli interessi di programmi tanto sleali quanto pericolosi. La mancanza di verit\u00e0 incide, secondo Mar\u00edas, sulla libert\u00e0 della persona di poter ragionare ed esprimere il proprio giudizio. \u201cMi preoccupa la passivit\u00e0 generale con cui vengono accettate le bugie. Alcuni, trascinati dalla forza della propaganda, non se ne accorgono, si potrebbe dire che lo accettano; Altri provano un certo disagio, l’impressione che “non \u00e8 cos\u00ec”, ma non hanno alcuna reazione propria. Ci\u00f2 produce un\u2019impunit\u00e0 molto ampia per la menzogna, che non ha alcuna sanzione n\u00e9 rimedio\u201d[4]<\/a>.<\/p>\nPer Spaeman la pace non pu\u00f2 essere forgiata sulla menzogna, sulle mezze verit\u00e0 o sul falso consenso con ci\u00f2 che pu\u00f2 distruggere l’essere umano, alludendo alla cultura della morte implicita nell’aborto e nell’eutanasia[5]<\/a>.<\/p>\nIl film di Lang dimostra che migliorare la nostra umanit\u00e0 \u00e8 la strada e che il modo migliore per seguirla \u00e8 trattare la persona come fine a s\u00e9 stessa e non come mezzo per soddisfare i desideri degli altri.<\/p>\n
Amparo Ayg\u00fces<\/a> – Master in Bioetica dell’Universit\u00e0 Cattolica di Valencia – Membro dell’Osservatorio di Bioetica – Universit\u00e0 Cattolica di Valencia<\/strong><\/em><\/p>\n[1]<\/a> Entrambi i film sono i pi\u00f9 rappresentativi del cinema di propaganda antisemita prodotto dal Terzo Reich. La prima, voluta dallo stesso Hitler, con l’intento di rafforzare l’immagine di essere l’unico capace di condurre la nazione tedesca alla gloria e restituirle lo status di potenza mondiale. Il secondo rappresenta gli ebrei come esseri materialisti, immorali, manipolatori e fisicamente poco attraenti.<\/p>\n[2]<\/a> Arendt, H. (2017).Verit\u00e0 e menzogna<\/em> in politica. Ed. Pagina Indomita. Un classico che si compone di due saggi: il primo, scritto negli anni Sessanta, in risposta alle reazioni a Eichmann<\/em> a Gerusalemm<\/em>e, dedicato alla verit\u00e0; e il secondo, sulle bugie, scritte all’inizio degli anni Settanta, prima della pubblicazione dei \u201cPentagon Papers\u201d riguardanti le falsit\u00e0 di Nixon per giustificare la guerra del Vietnam.<\/p>\n[3]<\/a> Arendt, H. (2006).Le origini del totalitarismo<\/em>. Ed. Alianza.<\/p>\n
Il mantra per eccellenza del mago propagandista per ottenere l’effetto \u201cillusione della verit\u00e0\u201d \u00e8 noto: ripeti una bugia abbastanza spesso e diventer\u00e0 la verit\u00e0. Goebbels si vanta in una delle scene in cui appare circondato dal suo apparato di propaganda: \u201cSono io che decido cosa \u00e8 vero e cosa \u00e8 meglio per il popolo (\u2026) Nessun governo sopravvive senza una buona propaganda\u201d. E aggiunge, in tono di sfida: \u201cChi conosce il ministro della Propaganda di Stalin o quello del governo inglese? Invece, il mio nome passer\u00e0 ai posteri\u201d.<\/p>\n
Il film mette in luce le strategie dell’ideologo nazista per diffondere calunnie contro gli altri ministri del governo finch\u00e9 non riesce a sedersi alla destra di Hitler, diventa la persona di sua pi\u00f9 grande fiducia e ottiene poteri plenipotenziari dal F\u00fchrer. Usa persino sua moglie Magda (Franziska Weisz) e i suoi sei figli per convincere il massimo leader nazista della sua fedelt\u00e0 e del suo affetto familiare. In una sequenza, Joseph Goebbels costringe suo figlio Helmut a leggere a Hitler un tema scolastico. La sorpresa arriva quando chiede: \u201cE cos\u2019altro hai imparato a lezione di storia?\u201d Il bambino, senza la capacit\u00e0 del padre di mentire, risponde innocentemente a ci\u00f2 che aveva sentito, in alcune occasioni, dalla bocca del padre stesso: “Che la Germania non ha vinto nessuna guerra combattendo su due fronti”. Goebbels e Magda non riescono a nascondere il loro stupore per la mancanza di filtro del ragazzino, mentre anche Hitler fa orecchie da mercante alla risposta di Helmut.<\/p>\n
Nella finzione, il doppio standard di Goebbels prevede l’intervento personale del presidente tedesco per evitare il discredito del governo a causa dell’intenzione del ministro della propaganda di divorziare da Magda e sposare una cantante. L’immagine di un padre amorevole viene messa in discussione anche quando vengono alla luce le pressioni per costringere la moglie al suicidio e, in precedenza, ad avvelenare i suoi sei figli. Si trattava di collegare sconsideratamente il loro destino a quello di Hitler. L’atrocit\u00e0 \u00e8 passata alla storia come simbolo del fanatismo e dell’autoinganno che pu\u00f2 portare gli esseri umani a commettere le azioni pi\u00f9 esecrabili quando la capacit\u00e0 di pensiero critico viene neutralizzata.<\/p>\n
Alla fine del film, il regista ribadisce al pubblico le sue vere intenzioni, alludendo a una frase di Primo Levi, scrittore italiano di origine ebraica sopravvissuto al campo di concentramento di Auschwitz: \u201c\u00c8 successo\u2026 e pu\u00f2 succedere ancora. Questo \u00e8 il nostro unico obiettivo, ricordarlo e raccontarlo affinch\u00e9 non si ripeta\u201d. Questo avvertimento di Joachim Lang \u00e8 particolarmente rilevante se si considera la tendenza della politica mondiale a controllare la narrazione e a fare appello alle emozioni di fronte alla ricerca della verit\u00e0 e all\u2019accettazione dei fatti veri. I principi propagandistici di Goebbels, riflessi nel film, continuano ad essere utilizzati oggi per confondere e distrarre i cittadini o logorare l’avversario politico, a seconda dei casi. I social network sono diventati il \u200b\u200bmezzo pi\u00f9 adatto nello sforzo di diffondere la cecit\u00e0 e accettare con mitezza e naturalezza che la menzogna, la propaganda, la disinformazione e la manipolazione diventino parte del tessuto della vita quotidiana.<\/p>\n
<\/p>\n
I mali della menzogna moderna<\/strong><\/h3>\nIl film mette in luce le implicazioni bioetiche della distorsione della realt\u00e0 che frammenta e disumanizza la persona, minaccia la sua dignit\u00e0 e impedisce la convivenza pacifica facendoci dimenticare che abitiamo insieme sulla terra e partecipiamo a un mondo comune.<\/p>\n
La filosofa Hannah Arendt offre una diagnosi accurata dei mali della menzogna moderna che non bisogna perdere di vista[2]<\/a>. Arendt sostiene che le bufale, la propaganda e la manipolazione contengono elementi di violenza e distruzione che compaiono nelle democrazie e negli stati totalitari. In quest’ultimo, come passo precedente all’omicidio. L’Olocausto o i Gulag<\/em> sovietici sono un buon esempio del monito del pensatore ebreo.<\/p>\nCosa distrugge le bugie? Il significato e il modo di orientarci nel mondo reale che sono essenziali per costruire riflessioni morali sui valori umani fondamentali, accettare le leggi naturali e connettersi, attraverso l’empatia, con il dolore o la sofferenza degli altri. Arendt sottolinea che non distinguere la realt\u00e0 dalla finzione rende estremamente difficile per noi condividere le nostre esperienze e dare loro un senso nella comprensione comune delle verit\u00e0. L\u2019essere umano ha bisogno di riferimenti stabili. Quindi la caratteristica dell’uomo massa, dice il filosofo, non \u00e8 solo la brutalit\u00e0, ma anche il suo isolamento e la mancanza di relazioni normali[3]<\/a>. Il potere della propaganda sta proprio, come mostra il film di Lang, nell’isolare le persone dal mondo reale.<\/p>\nJuli\u00e1n Mar\u00edas riflette anche sul diritto della persona a non essere ingannata e sulla reificazione che si produce attraverso l’occultamento premeditato di fatti veri allo scopo di soddisfare gli interessi di programmi tanto sleali quanto pericolosi. La mancanza di verit\u00e0 incide, secondo Mar\u00edas, sulla libert\u00e0 della persona di poter ragionare ed esprimere il proprio giudizio. \u201cMi preoccupa la passivit\u00e0 generale con cui vengono accettate le bugie. Alcuni, trascinati dalla forza della propaganda, non se ne accorgono, si potrebbe dire che lo accettano; Altri provano un certo disagio, l’impressione che “non \u00e8 cos\u00ec”, ma non hanno alcuna reazione propria. Ci\u00f2 produce un\u2019impunit\u00e0 molto ampia per la menzogna, che non ha alcuna sanzione n\u00e9 rimedio\u201d[4]<\/a>.<\/p>\nPer Spaeman la pace non pu\u00f2 essere forgiata sulla menzogna, sulle mezze verit\u00e0 o sul falso consenso con ci\u00f2 che pu\u00f2 distruggere l’essere umano, alludendo alla cultura della morte implicita nell’aborto e nell’eutanasia[5]<\/a>.<\/p>\nIl film di Lang dimostra che migliorare la nostra umanit\u00e0 \u00e8 la strada e che il modo migliore per seguirla \u00e8 trattare la persona come fine a s\u00e9 stessa e non come mezzo per soddisfare i desideri degli altri.<\/p>\n
Amparo Ayg\u00fces<\/a> – Master in Bioetica dell’Universit\u00e0 Cattolica di Valencia – Membro dell’Osservatorio di Bioetica – Universit\u00e0 Cattolica di Valencia<\/strong><\/em><\/p>\n[1]<\/a> Entrambi i film sono i pi\u00f9 rappresentativi del cinema di propaganda antisemita prodotto dal Terzo Reich. La prima, voluta dallo stesso Hitler, con l’intento di rafforzare l’immagine di essere l’unico capace di condurre la nazione tedesca alla gloria e restituirle lo status di potenza mondiale. Il secondo rappresenta gli ebrei come esseri materialisti, immorali, manipolatori e fisicamente poco attraenti.<\/p>\n[2]<\/a> Arendt, H. (2017).Verit\u00e0 e menzogna<\/em> in politica. Ed. Pagina Indomita. Un classico che si compone di due saggi: il primo, scritto negli anni Sessanta, in risposta alle reazioni a Eichmann<\/em> a Gerusalemm<\/em>e, dedicato alla verit\u00e0; e il secondo, sulle bugie, scritte all’inizio degli anni Settanta, prima della pubblicazione dei \u201cPentagon Papers\u201d riguardanti le falsit\u00e0 di Nixon per giustificare la guerra del Vietnam.<\/p>\n[3]<\/a> Arendt, H. (2006).Le origini del totalitarismo<\/em>. Ed. Alianza.<\/p>\n
Cosa distrugge le bugie? Il significato e il modo di orientarci nel mondo reale che sono essenziali per costruire riflessioni morali sui valori umani fondamentali, accettare le leggi naturali e connettersi, attraverso l’empatia, con il dolore o la sofferenza degli altri. Arendt sottolinea che non distinguere la realt\u00e0 dalla finzione rende estremamente difficile per noi condividere le nostre esperienze e dare loro un senso nella comprensione comune delle verit\u00e0. L\u2019essere umano ha bisogno di riferimenti stabili. Quindi la caratteristica dell’uomo massa, dice il filosofo, non \u00e8 solo la brutalit\u00e0, ma anche il suo isolamento e la mancanza di relazioni normali[3]<\/a>. Il potere della propaganda sta proprio, come mostra il film di Lang, nell’isolare le persone dal mondo reale.<\/p>\n Juli\u00e1n Mar\u00edas riflette anche sul diritto della persona a non essere ingannata e sulla reificazione che si produce attraverso l’occultamento premeditato di fatti veri allo scopo di soddisfare gli interessi di programmi tanto sleali quanto pericolosi. La mancanza di verit\u00e0 incide, secondo Mar\u00edas, sulla libert\u00e0 della persona di poter ragionare ed esprimere il proprio giudizio. \u201cMi preoccupa la passivit\u00e0 generale con cui vengono accettate le bugie. Alcuni, trascinati dalla forza della propaganda, non se ne accorgono, si potrebbe dire che lo accettano; Altri provano un certo disagio, l’impressione che “non \u00e8 cos\u00ec”, ma non hanno alcuna reazione propria. Ci\u00f2 produce un\u2019impunit\u00e0 molto ampia per la menzogna, che non ha alcuna sanzione n\u00e9 rimedio\u201d[4]<\/a>.<\/p>\n Per Spaeman la pace non pu\u00f2 essere forgiata sulla menzogna, sulle mezze verit\u00e0 o sul falso consenso con ci\u00f2 che pu\u00f2 distruggere l’essere umano, alludendo alla cultura della morte implicita nell’aborto e nell’eutanasia[5]<\/a>.<\/p>\n Il film di Lang dimostra che migliorare la nostra umanit\u00e0 \u00e8 la strada e che il modo migliore per seguirla \u00e8 trattare la persona come fine a s\u00e9 stessa e non come mezzo per soddisfare i desideri degli altri.<\/p>\n Amparo Ayg\u00fces<\/a> – Master in Bioetica dell’Universit\u00e0 Cattolica di Valencia – Membro dell’Osservatorio di Bioetica – Universit\u00e0 Cattolica di Valencia<\/strong><\/em><\/p>\n [1]<\/a> Entrambi i film sono i pi\u00f9 rappresentativi del cinema di propaganda antisemita prodotto dal Terzo Reich. La prima, voluta dallo stesso Hitler, con l’intento di rafforzare l’immagine di essere l’unico capace di condurre la nazione tedesca alla gloria e restituirle lo status di potenza mondiale. Il secondo rappresenta gli ebrei come esseri materialisti, immorali, manipolatori e fisicamente poco attraenti.<\/p>\n [2]<\/a> Arendt, H. (2017).Verit\u00e0 e menzogna<\/em> in politica. Ed. Pagina Indomita. Un classico che si compone di due saggi: il primo, scritto negli anni Sessanta, in risposta alle reazioni a Eichmann<\/em> a Gerusalemm<\/em>e, dedicato alla verit\u00e0; e il secondo, sulle bugie, scritte all’inizio degli anni Settanta, prima della pubblicazione dei \u201cPentagon Papers\u201d riguardanti le falsit\u00e0 di Nixon per giustificare la guerra del Vietnam.<\/p>\n [3]<\/a> Arendt, H. (2006).Le origini del totalitarismo<\/em>. Ed. Alianza.<\/p>\n