Le ragioni dell’esplorazione spaziale
L’esplorazione dello spazio è motivata dall’interesse per i progressi scientifici e tecnologici, ma anche da un innato sentimento di esplorare l’ignoto e da considerazioni geopolitiche e strategiche. In effetti, il primo uomo mise piede sulla Luna nel 1969, proprio per quest’ultimo motivo, come aveva chiarito il presidente Kennedy qualche anno prima: “L’esplorazione spaziale continuerà, che ci uniamo o meno, ed è uno dei grandi avventure.” di tutti i tempi, e nessuna nazione che afferma di essere il leader di altre nazioni può aspettarsi di essere lasciata indietro in questa corsa per lo spazio.”[1]
Attualmente, dopo quarant’anni di relativo raffreddamento, i progetti spaziali vengono riattivati, in un momento in cui la Cina sta cercando di soppiantare gli Stati Uniti come potenza dominante sulla Terra e ha mostrato rapidi progressi nello spazio, mentre gli Stati Uniti intendono mantenere la propria posizione di leadership .
Questo rilancio della corsa allo spazio è incoraggiato anche da altri fattori, quali: l’emergere dell’iniziativa privata nel settore, con particolare attenzione al turismo, e all’estrazione delle risorse.
Mettere piede su Marte è l’obiettivo attuale, una sfida importante che permetterebbe di dimostrare chi è il leader mondiale, attraverso un risultato fondamentalmente emotivo. Buzz Aldrin, uno dei tre astronauti che visitarono la Luna per la prima volta, chiarì sul Guardian nel 2009: “Marte per il futuro degli Stati Uniti. Non sto suggerendo qualche visita per piantare bandiere e scattare foto, ma un viaggio per creare la prima fattoria nello spazio: una colonia americana su un nuovo mondo.”[2]
Considerazioni etiche
Lo sviluppo di questi progetti è già in corso e quelli più speculativi, ma ampiamente accettati, legati alla colonizzazione dell’universo, hanno aperto il dibattito logico sulle questioni etiche e sull’ammissibilità morale di diverse strategie tecnologiche per affrontare i rigori dei viaggi nello spazio e colonizzazione.
Gli aspetti etici delle attività spaziali che meritano attenzione sono numerosi e di natura molto diversificata. Si va dalla gestione dei rifiuti spaziali e dalla protezione dell’ambiente (sia sulla Terra che su altri pianeti), allo status giuridico dello spazio, alla sua militarizzazione o gestione delle risorse e molti altri. Ma, senza dubbio, le azioni che colpiscono direttamente gli esseri umani portano alla ribalta le ricadute etiche più significative.
L’analisi di queste implicazioni etiche ci porta a distinguere tra i progetti immediati da realizzare, una prima missione scientifica con equipaggio su Marte, e l’idea estesa di raggiungere un insediamento permanente con migliaia o centinaia di migliaia di coloni sul Pianeta Rosso .
Missione con equipaggio su Marte
L’attuale programma Artemis[3] della NASA prevede diversi voli sulla Luna pianificati in questo decennio, con l’installazione di una base permanente sulla superficie lunare. Tutto questo con l’obiettivo di sviluppare la tecnologia per un volo con equipaggio su Marte. Così si è espresso l’amministratore della NASA Jim Bridenstine presentando questo programma: “Torniamo sulla Luna alla ricerca di scoperte scientifiche, benefici economici e ispirazione per una nuova generazione di esploratori”, e ha aggiunto: “Mentre costruiamo una presenza sostenibile, noi stanno anche dando slancio verso quei primi passi umani sul Pianeta Rosso”[4].
Il white paper della NASA del 2022 intitolato Transport to Mars[5] indica l’anno 2039 come riferimento per l’arrivo dell’uomo su Marte. Non esiste un piano dettagliato per la sua realizzazione, ma lo sviluppo di tutti i dispositivi necessari per il trasporto di andata e ritorno deve basarsi su tecnologie conosciute, affinché il loro progresso possa essere prevedibile e programmato. Tuttavia, il comportamento del corpo umano nelle condizioni avverse che prevalgono nello spazio è sconosciuto e fornire una protezione adeguata potrebbe essere più difficile da programmare.
La fragilità dell’essere umano
La Terra ha uno scudo protettivo attorno a sé grazie al suo campo magnetico, la magnetosfera, che filtra in gran parte la radiazione cosmica. E il corpo umano si è evoluto per vivere sulla Terra, con la sua atmosfera e il suo peso specifico. Il primo passo per andare nello spazio deve essere comprendere ed essere in grado di mitigare le sfide sanitarie che ci attendono là fuori.
Da poco più di vent’anni è in orbita attorno alla Terra la Stazione Spaziale Internazionale (ISS), che è un laboratorio di ricerca sulla microgravità e dove sono stati condotti numerosi esperimenti di astrobiologia. Come afferma l’astronomo e divulgatore Bob Berman, “i risultati degli astronauti che hanno trascorso molto tempo sulla Stazione Spaziale Internazionale mostrano buoni motivi per preoccuparsi delle conseguenze mediche dei viaggi spaziali”.[6] E questo nonostante il fatto che l’Esperienza è molto limitato, poiché la maggior parte dei soggiorni degli astronauti sono stati inferiori a sei mesi e senza gli effetti reali della radiazione cosmica galattica, poiché la ISS orbita all’interno della magnetosfera.
Il viaggio su Marte ci mette di fronte a una permanenza nello spazio molto maggiore. Anche quando i pianeti sono il più vicini possibile, la distanza di andata e ritorno tra la Terra e Marte è circa 950 volte quella della distanza di andata e ritorno dalla Luna. Inoltre, una volta su Marte bisogna aspettare che la distanza dalla Terra sia ottimale, quindi se il viaggio di Armstrong, Aldrin e Collins sulla Luna è durato otto giorni, il viaggio su Marte dovrebbe durare più di mille giorni.
Lo spazio esterno è un luogo inospitale. Gli astronauti sono bombardati da radiazioni cancerogene, soggetti alla mancanza di gravità, confinati in spazi ristretti e devono seguire una dieta ristretta. Il Programma di ricerca umana (HRP) della NASA mira a sviluppare e fornire la base di conoscenze, le tecnologie e le strategie di contromisure che consentono un volo spaziale umano sicuro e di successo. E, per ora, sono stati identificati diversi rischi ad alta priorità, come: gli effetti delle radiazioni, che provocano la rottura del DNA delle cellule; gravità ridotta, che fa sì che i fluidi del corpo umano circolino verso la testa e quindi esercitino pressione sul cervello e sugli occhi, influenzando la vista; o stress mentale derivante dall’isolamento in un piccolo spazio. Al momento non sono disponibili contromisure adeguate, come affermato nel Libro bianco della NASA del 2022: “Non comprendiamo ancora tutti i meccanismi coinvolti, o la misura in cui le cause multifattoriali che contribuiscono ai rischi del sistema umano possono limitare le contromisure che potrebbero essere efficace.”[7]
Ma la situazione sarebbe peggiore secondo quanto espresso in un articolo firmato da ricercatori di diverse università e organizzazioni di diversi paesi: “ci sono buone ragioni per ritenere che anche le forme più sostanziali e invasive di miglioramento biomedico potrebbero essere lungi dall’essere sufficienti .” per fornire viaggi interstellari sicuri ed efficienti per gli esseri umani.”[8]
C’è pressione per accelerare il processo
Negli ultimi anni gli investimenti privati nel settore spaziale si sono sviluppati molto, creando un crescente interesse per il suo rapido sviluppo e cercando di accelerare diversi progetti. Tre noti miliardari visionari: Elon Musk, Jeff Bezos e Richard Branson non sono estranei a questa pressione. Ma sembra più fattibile accelerare lo sviluppo di sistemi di volo e di atterraggio piuttosto che la conoscenza e la prevenzione delle alterazioni del corpo umano nello spazio. E questo può portare ai pericoli che gli astronauti devono assumersi. Elon Musk ha più volte parlato della necessità di correre dei rischi per accelerare questo processo: “È pericoloso, è scomodo, è un lungo viaggio. Potresti non tornare vivo. Ma è un’avventura gloriosa e sarà un’esperienza incredibile”[9]. Ha fatto anche allusione all’annuncio pubblicitario che Ernest Shackleton avrebbe pubblicato sulla stampa nel XIX secolo quando cercò di mettere insieme un equipaggio per la prima escursione in Antartide e che avrebbe ricevuto più di 5.000 risposte: “Si cercano uomini per un viaggio pericoloso, pochi soldi, freddo intenso, lunghi mesi di buio totale, pericolo costante, ritorno sicuro, dubbio, onore e riconoscimento in caso di successo.” Musk è consapevole che i volontari non mancheranno: “Molte persone probabilmente moriranno” [10].
I rischi sono già stati presi in passato, in occasione del primo sbarco sulla Luna. Il presidente Nixon, consapevole dei pericoli a cui erano sottoposti i primi visitatori della Luna, aveva preparato il discorso in caso di esito fatale: “Il destino ha ordinato che gli uomini che si recarono sulla Luna per esplorarla in pace saranno Stay on la Luna per riposare in pace. (…) Perché ogni essere umano che guarderà la Luna nelle prossime notti saprà che c’è qualche angolo di un altro mondo che sarà per sempre l’umanità”[11].
Sappiamo che il rischio zero non esiste, finora 19 astronauti sono morti in missioni spaziali e altri 11 sono morti durante i test e gli allenamenti sulla Terra, ma dobbiamo considerare la questione etica di inviare esseri umani in un ambiente così pericoloso senza la garanzia di avere contromisure efficaci, sufficientemente testate.
Un’idea generalizzata: dobbiamo colonizzare Marte
Negli anni ’70 del secolo scorso, i biologi Edward Wilson, Eugene e Howard Odum pubblicarono le loro idee sulla possibilità di creare colonie extraterrestri. Uno scopo che stava conquistando seguaci tra il pubblico, ma anche negli ambienti scientifici. E che è stato adottato nel 1986 dalla National Space Commission degli Stati Uniti, che ha concluso che l’ambizione a lungo termine del programma civile statunitense dovrebbe essere quella di “sostenere gli insediamenti umani oltre l’orbita terrestre, dagli altipiani della Luna alle pianure di Marte. “[12]
Si adducono diverse ragioni per giustificare questa colonizzazione, come la scienza, le opportunità e le risorse economiche, l’ispirazione e l’avventura. Molta enfasi è posta sulla sopravvivenza a lungo termine dell’umanità. Elon Musk è fermamente convinto che questo progetto sia per il bene dell’umanità: diventare una “specie multiplanetaria” aumenterà le nostre possibilità di sopravvivenza. Si tratta di un’idea allo stesso tempo utopica e moralmente riprovevole, poiché le azioni necessarie per realizzare questo progetto, secondo la tecnologia attuale, sono eticamente inammissibili.
Mikko M. Puumala e altri ricercatori dell’Università di Turku[13] entrano in questo dibattito e riconoscono il valore di questo concetto: “Proteggere l’umanità è davvero una causa nobile, ed evitare l’annientamento prematuro è ampiamente considerato una misura estremamente desiderabile. Pertanto, se colonizzare Marte ci aiuta a salvaguardare l’umanità, ne aumenta notevolmente la desiderabilità morale”. Ma ritengono che non sia né un obiettivo realistico né il mezzo migliore per evitare l’estinzione dell’umanità. Alcuni degli argomenti che utilizzano sono: non siamo nella posizione di creare un insediamento autosufficiente e sostenibile; alcuni ritengono che i rischi di estinzione, come una pandemia o una guerra, potrebbero colpire entrambe le popolazioni contemporaneamente; e il costo di questo progetto sarebbe molto più oneroso di quello di mitigare i rischi di estinzione sulla Terra, che comunque continuerebbe ad ospitare la stragrande maggioranza della popolazione.
Terraformare Marte
Marte ha perso da tempo la sua atmosfera e la vita sulla sua superficie non è più possibile per l’uomo. Per ovviare a ciò vengono proposte due alternative: quella che è stata chiamata terraformare Marte, cioè generare un’atmosfera che permetta la vita umana su di esso; o modificare geneticamente l’essere umano per convertirlo in un essere resistente alle radiazioni galattiche e ad altre condizioni sulla superficie di Marte. In realtà entrambe le cose sarebbero necessarie, ed entrambe sono riprovevoli dal punto di vista etico.
Il termine terraformazione fu introdotto da Jack Williamson nel 1942 in un romanzo di fantascienza. Carl Sagan fu, nel 1961, il “primo scienziato a speculare sulla terraformazione nelle pagine di una rivista tecnica”[14]. Da allora sono state pubblicate idee molto diverse su come raggiungere questo obiettivo, ma le osservazioni effettuate dai veicoli spaziali negli ultimi 20 anni escludono questa possibilità. Il dottor Bruce Jakosky, ricercatore principale del progetto MAVEN (Mars Atmosphere and Volatile Evolution) della NASA, ha affermato che “terraformare Marte non è possibile con la tecnologia attuale”[15].
In ogni caso, questa intenzione di alcuni rimane e, dato che sentiamo sempre più il bisogno di un rapporto etico con il nostro pianeta, dobbiamo chiederci se non dovremmo pensare allo stesso modo rispetto all’ambiente extraterrestre.
Modificare geneticamente l’essere umano
Poiché la specie umana non è ben adattata a vivere e lavorare nello spazio per lunghi periodi di tempo, si propone di aumentare artificialmente l’adattamento umano allo spazio con mezzi biomedici.
Ma questo è possibile solo attraverso trattamenti che influiscono sul nostro DNA, che dovrebbe essere adattato specificamente per consentire una vita lunga e sana su Marte, compresi aggiustamenti genetici per una buona salute di muscoli, ossa e cervello. Questi tratti dovrebbero essere ereditari, in modo che i coloni marziani possano trasmetterli alla loro prole.
Esiste una corrente di opinione che cerca di giustificare l’ingegneria genetica della linea germinale con la necessità di adattare l’essere umano alle condizioni dello spazio. Un esempio di ciò è l’articolo firmato da quattordici ricercatori di diverse università e organizzazioni di cinque paesi diversi, guidati da Konrad Szocik, del Centro interdisciplinare di bioetica dell’Università di Yale[16]. Si afferma che: “Alcune considerazioni etiche sono rilevanti per le questioni dibattute sulla Terra, ma differiscono notevolmente se applicate al contesto delle missioni spaziali”. L’argomento per accettare l’uso dell’ingegneria genetica sarebbe la considerazione della “medicina preventiva” invece del “miglioramento della specie” per gli esseri umani che devono sopravvivere su Marte. Ciò porta ad accettare che, con il passare del tempo, si generino nuove specie di astronauti e loro discendenti che potrebbero diventare una specie diversa dall’Homo sapiens.
Questa linea di pensiero è contraria al consenso che ha prevalso finora. Il dibattito etico sull’editing genetico umano (HGE) dura da più di 50 anni, in cui scienziati, filosofi, teologi e altri partecipanti hanno utilizzato la distinzione somatica e germinale come limite morale. “Differenziazione somatica” significa cambiare i geni di alcune cellule di una persona esistente in un modo che non influisca sulle sue cellule riproduttive, mentre “linea germinale” significa cambiare i geni della prole di qualcuno e, in definitiva, in piccola misura, della specie umana. Lo affermava nel 1997 il Consiglio d’Europa nella Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo rispetto alle applicazioni della biologia e della medicina: “Può essere effettuato solo un intervento che miri a modificare il genoma umano a fini preventivi, diagnostici o/o terapeutico e solo quando lo scopo non è l’introduzione di una modificazione nel genoma della prole.”[17]
E questo è stato affermato anche nella Dichiarazione del Comitato Organizzatore del Terzo Summit Internazionale sull’Editing del Genoma Umano tenutosi a Londra lo scorso anno: “L’editing ereditario del genoma umano rimane inaccettabile in questo momento”[18]. In questo vertice Tina Rulli, professoressa associata presso l’Università della California Davis, specializzata in etica normativa, applicata e bioetica, si è espressa così: “Ci sono molte obiezioni serie alla modifica del genoma riproduttivo”, come “la preoccupazione per sicurezza delle modifiche, (…) il rischio che modifiche pericolose si trovino nel pool genetico umano, una china scivolosa verso l’uso della tecnologia per creare bambini su misura, usi eugenetici non etici della tecnologia che danneggiano le comunità di disabili e un accesso ineguale alla tecnologia che avvantaggia solo i ricchi.”[19]
Ci sono moltissimi filosofi e scienziati il cui pensiero supporta questa limitazione. Jürgen Habermas sostiene che qualsiasi interferenza genetica che possa cambiare la natura umana dovrebbe essere moralmente vietata, poiché altera l’essenza stessa della natura umana. Riprogettare l’essere umano significa ridurlo a oggetto, valutando fondamentalmente la conformità dell’oggetto (o del mezzo) con un fine, ragionamento direttamente applicabile alle missioni nello spazio o su Marte[20]. Il pensatore Francis Fukuyama, autore di Our Posthuman Future. Conseguenze della rivoluzione biotecnologica, ritiene che il miglioramento genetico non sia mai una soluzione moralmente accettabile, poiché quelle caratteristiche essenziali che sostengono il “senso di chi siamo e dove stiamo andando, nonostante tutti i cambiamenti” verrebbero perse (forse in modo irreversibile). che si sono verificati nella condizione umana nel corso della storia”; il che lo porta a concludere, riguardo all’idea di Marte come rifugio, che si potrebbe pensare di potenziare geneticamente e poi trasferire un’intera popolazione su un altro pianeta, ma ciò non salverebbe la specie umana dal rischio di estinzione, poiché gli esseri umani che lascerebbero la Terra non apparterrebbero più alla nostra specie[21].
Un futuro senza astronauti
L’idea che presto stabiliremo colonie su Marte abitate da centinaia o migliaia di persone è pura sciocchezza e una negazione assoluta delle enormi sfide poste da tale prospettiva. “È una pericolosa illusione pensare [come fanno alcuni] di poter sfuggire ai problemi della Terra andando su Marte”, afferma Martin Rees [22], astronomo britannico e una di quelle voci autorevoli in diversi campi della scienza. Lucianne Walkowicz, astronoma dell’Adler Planetarium di Chicago e studiosa dell’etica dell’esplorazione di Marte, si esprime in modo più radicale: “Penso che questa idea di Marte come pianeta di riserva sarebbe quasi comica se non fosse così sinistra .”[23]
Di fronte a tanti progetti irrealizzabili e obiettivi utopici è possibile opporsi a idee più realistiche che permettano di progredire nella conoscenza e nell’esplorazione del sistema solare. La capacità dell’uomo di intervenire nello spazio non richiede necessariamente la sua presenza fisica nello spazio. La tecnologia spaziale, che utilizza sonde, satelliti e dispositivi automatizzati, nella maggior parte dei casi può essere altrettanto efficace, ed è spesso meno costosa, di una missione con equipaggio. I robot sono già buoni esploratori spaziali; e diventeranno sempre più intelligenti nel prossimo futuro.
Lo sviluppo robotico è destinato a essere più economico ed efficace di quello umano nel compito di investigare lo spazio. Inoltre, visitare Venere o Mercurio con veicoli spaziali con equipaggio è irrealizzabile a causa delle loro elevate temperature; e allo stesso modo un viaggio su Giove o nella fascia degli asteroidi è impossibile a causa delle loro temperature estremamente basse.
“Il fatto è che i robot stanno diventando migliori e più economici”, afferma Rees, “quindi non vedo giustificazione l’enorme spesa pubblica per l’invio di persone nello spazio”[24].
Perseverance, l’ultimo robot esploratore della NASA, è sulla superficie di Marte dal 18 febbraio 2021. La sua missione è fondamentalmente quella di rilevare se ci sono segni di vita. Per raggiungere questo obiettivo, lavora instancabilmente e ha già inviato molte migliaia di dati. Guidati da sei ricercatori principali, uno dei quali spagnolo, centinaia di scienziati lavorano quotidianamente analizzando le informazioni ricevute. In realtà la vera “esplorazione” si effettua sulla Terra, in laboratori sparsi in tutti i continenti.
Il programma spaziale robotico è un mezzo molto più conveniente per far avanzare la nostra conoscenza scientifica dell’universo. L’esplorazione spaziale con equipaggio soddisfa al meglio lo spirito epico e curioso della nostra specie, ma dobbiamo astrarci dall’epopea che la fantascienza ha instillato nelle nostre menti: raccontandoci il tipo di avventure spaziali che le persone vogliono vedere e per le quali sono state create. realtà: immaginare uno spazio sufficientemente piccolo per potersi muovere facilmente; affollato e abbastanza rumoroso da essere emozionante; un luogo dove la fisica del volo funziona proprio come la vediamo sulla Terra; dove l’avventura spaziale è come un’avventura marittima, con pianeti al posto delle isole, e l’opportunità di raccontare storie di pirateria, esplorazione e colonialismo… E arrendersi all’evidenza: l’essere umano è fragile di fronte alle condizioni dello spazio. .
Ciò di cui l’uomo dovrebbe accontentarsi è la sua intelligenza, che gli permette di avanzare nella conoscenza delle chiavi dell’universo utilizzando il suo ingegno. Ogni volta che una nave robotica ci svela nuovi enigmi dell’universo, dovremmo sentirci orgogliosi, perché questo è il risultato del nostro intelletto.
Manuel Ribes – Istituto di Scienze della Vita – Osservatorio di Bioetica – Università Cattolica di Valencia
***
[1] Sebastian Gerhard Lyhne Hanssen, Aiming for the Moon The Arctic University of Norvegia, tesi di master in scienze politiche, STV – 3900, maggio 2023
[2] Buzz Aldrin, È ora di andare ancora una volta con coraggio The Guardian Thu 16 Jul 2009
[3] M. Ribes Una nuova corsa allo spazio Osservatorio Bioetica UCV ottobre 2022
[4] Neel V. Patel Come la missione sulla luna Artemis potrebbe aiutarci a portarci su Marte MIT Technology Review 23 settembre 2020
[5] Libro bianco TRASPORTO MARTE Analisi strategica della NASA per il 2022
[6] Bob Berman Sarà sicuro per gli esseri umani andare su Marte? Forse no. Almanacco 13 novembre 2023
[7] Libro bianco TRASPORTO MARTE Analisi strategica della NASA per il 2022
[8] Konrad Szocik et al. Missioni spaziali future e miglioramento umano: sfide mediche ed etiche – ScienceDirect Elsevier Ltd. Luglio 31 2021
[9] Chelsea Gohd Elon Musk ricorda a tutti noi che “un gruppo di persone probabilmente morirà” andando su Mars Space.com 28 aprile 2021
[10] Jackie Wattles Elon Musk su Marte: “Potresti non tornare vivo” CNN Business, 27 aprile 2021
[11] James Mann Il discorso che Richard Nixon avrebbe tenuto “in caso di disastro lunare” The Washington Post, 12 luglio 2019
[12] PIONIERI DELLA FRONTIERA SPAZIALE Il Rapporto della Commissione Nazionale sullo Spazio NASA 1986
[13] Mikko M. Puumala et al. Trasferirsi su Marte: la fattibilità e l’opportunità degli insediamenti su Marte, Elsevier Ltd. 2023
[14] Martyn J. Fogg Le dimensioni etiche dell’insediamento spaziale, Elsevier Science Ltd. 1999
[15] Bill Steigerwald, Nancy Jones La terraformazione di Marte non è possibile utilizzando la tecnologia odierna. Notizie sul programma di esplorazione di Marte del 30 luglio 2018
[16] Konrad Szocik et al. Missioni spaziali future e miglioramento umano: sfide mediche ed etiche – ScienceDirect Elsevier Ltd. 31 luglio 2021
[17] Convenzione per la tutela dei diritti dell’uomo e della dignità dell’essere umano rispetto alle applicazioni della Biologia e della Medicina BOE 251 del 20/10/1999 Sez 1 Pag. da 36825 a 36830
[18] Rob Stein Ethical preoccupa l’ottimismo dell’umore riguardo all’editing genetico per le malattie umane Scatti – Notizie sulla salute: NPR, 8 MARZO 2023
[19] Ibid.
[20] Balistreri, M., Umbrello, S. Modificare l’ambiente o la natura umana? Qual è la scelta giusta per i viaggi spaziali e la colonizzazione di Marte? Nanoetica 17, 5 (2023). https://doi.org/10.1007/s11569-023-00440-7
[21] Ibid.
[22] Josh Sims Cosa si perde quando i robot sostituiscono gli astronauti Newsletter InsideHook 27 novembre 2023
[23] Bob McDonald È etico andare sul pianeta rosso? Stranezze e quark, CBC Radio 12 giugno 2020
[24] Josh Sims Cosa si perde quando i robot sostituiscono gli astronauti Newsletter InsideHook 27 novembre 2023
