Søren Kierkegaard (1813-1855) è un filosofo che leggo spesso: sia che si tratti di lui o di suoi scritti. Non tutto è facile da capire per me. Mi attrae la sua difesa dell’individuo concreto rispetto all’umanità astratta. È nota la sua critica all’idealismo razionalista di Hegel. Una figura solitaria, quasi triste, che, lancia in mano, si propone di colpire il cristianesimo astratto alla ricerca del cristiano concreto. Vede troppa comodità e soddisfazione nella cultura del suo tempo. Vuole essere il tafano che, pungendo, spinge i suoi concittadini fuori dalla loro zona di comfort. In questa lotta socratica, è chiaro; dove si gioca il destino dell’essere umano è nella religione.

Parallelamente ho scoperto Theodor Haecker (1879-1945), filosofo tedesco convertitosi dal protestantesimo al cattolicesimo e grande conoscitore del filosofo danese, al quale dedicò due libri. Il secondo di questi fu pubblicato postumo nel 1946 e si intitolò La gobba di Kierkegaard (Rialp, 1956), seguendo l’esempio di alcuni libri pubblicati in quel periodo, che mettevano in risalto la costituzione debole e un po’ deforme di Kierkegaard. Questa condizione somatica del nostro autore aiuta Haecker a riflettere sulla dimensione corporea dell’essere umano e sulla sua influenza sul carattere e sul pensiero della persona. Partendo dalla distinzione tra corpo, psiche e spirito, Hacker ritiene che lo spirito elevi l’essere umano al di sopra della sua dimensione corporea. Un esempio di questa affermazione è, in tempi recenti, la figura di San Giovanni Paolo II nei suoi ultimi anni di pontificato. Il suo corpo era molto deteriorato, il suo morale era basso; Tuttavia, il suo spirito lo tenne in vita fino alla fine dei suoi giorni.

Nel libro di Haecker emergono molti temi del percorso esistenziale e intellettuale di Kierkegaard. Una domanda che continua a tormentare gli studiosi del filosofo danese è il motivo per cui ha rotto il fidanzamento con la fidanzata Regina Olsen. La situazione finanziaria di Kierkegaard era confortevole. Era innamorato di Regina? Sì. Regina, eri innamorata di Soren? Sì. Allora perché hai rotto il fidanzamento? Sembra che Kierkegaard veda la grande missione che deve compiere nella sua vita. La sua cosa è dire di sì a ciò, è straordinario che gli venga chiesto come, a suo tempo, Dio chiese ad Abramo di sacrificare suo figlio Isacco. Credibile? Sì, ma è comunque una decisione molto difficile. Solo Dio lo sa.

Kierkegaard usa l’ironia nei suoi scritti. Lucido nelle sue proposte e anche offensivo quando discute con pensatori o teologi. È il caso del vescovo Mynster, del quale Kierkegaard disse che «aveva corrotto un’intera generazione ed era stato niente meno che una pianta velenosa» (p. 215). Esprimeva apertamente i suoi pensieri ed era un campione di sincerità, disposto ad affrontare qualsiasi mulino a vento gli si presentasse davanti. Una sincerità, dice Haecker, che non era brutale, perché sapeva moderarla e limitarla, in nome della pietà e dell’amore (cfr 216). Questa sincerità, segno distintivo del carattere del nostro filosofo, per quanto preziosa nelle questioni di questo mondo, è insufficiente nelle questioni che riguardano Dio e la fede. «In relazione a Dio e alla vita cristiana», sostiene Haecker, «l’uomo che, da solo e come individuo, si costituisce come giudice — e così fece Kierkegaard negli ultimi anni della sua vita — quell’uomo, chiunque egli sia e anche se è dotato della più perfetta sincerità umana, poggia su una base incoerente» (p. 208).

Kierkegaard è un maestro del paradosso, anche se non ha la grazia e il buon umore di Chesterton. Haecker celebra questa risorsa e sostiene che il razionalismo non ama il paradossale né il linguaggio del paradossale, e per questo diventa facilmente noioso. Per evitare il paradosso, egli esclude dalla creazione non solo l’irrazionale, ma anche il sovrarazionale del divino; manca il senso del mistero (p. 119). Pertanto, il paradosso, nella sua giusta misura, «è una specie di acquiescenza della comprensione umana di fronte alla maestà del mistero divino e di fronte alla realtà sempre nuova che le Sue vie non sono le nostre» (p. 122). Decenni dopo, Gabriel Marcel ritornò a questa apertura alla realtà e all’espansione della razionalità nella sua famosa distinzione tra problema e mistero.

Kierkegaard, filosofo dalle riflessioni luminose sulla condizione umana, spirito eccezionale, visse la sua vita in modo drammatico e la pensò con la stessa tensione. Richiesta e autenticità, molta; senso dell’umorismo, scarso, molto scarso.