Nel 1979, ricevendo il Premio Nobel per la Pace, Madre Teresa di Calcutta dichiarò: “Voglio condividere qualcosa con tutti voi. Il grande distruttore della pace oggi è il crimine contro il bambino innocente non ancora nato. Perché se una madre può uccidere il proprio figlio nel suo grembo, cosa può impedire a me e a voi di ucciderci a vicenda?”.

Da quando la suora di Calcutta pronunciò quelle parole, il numero di aborti in tutto il mondo è in aumento, Spagna compresa. La porta dell’aborto  si  aprì durante il mandato di Felipe González, nel 1985. Fu giustificata sulla base dell’esistenza di casi estremi (gravidanza derivante da stupro o quando la gravidanza rappresenta un grave rischio per la salute mentale della madre) che, si diceva, “umanamente” invocavano compassione.

La porta si è gradualmente aperta nelle cliniche abortiste grazie a referti medici scritti e firmati che diagnosticavano alla donna incinta un disagio psicologico, senza indicare il nome di nessuno né averla sottoposta a una visita medica. Il suo nome veniva semplicemente scritto su questi certificati quando una donna incinta stava per sottoporsi a un aborto. Questa è la testimonianza di una collega, una ginecologa, pochi giorni dopo aver rifiutato una simile proposta. Durante il mandato di Zapatero, i termini per l’aborto sono stati estesi. Attualmente, in Spagna si praticano 100.000 aborti all’anno, mentre il numero di casi limite che potrebbero essere giustificati dalle suddette argomentazioni “umanitarie” non supererebbe i 150 all’anno.

Qualche mese fa, il Primo Ministro ha espresso l’intenzione di sancire  l’aborto come diritto nella Costituzione spagnola , seguendo l’esempio della Francia nel 2014. Ci si chiede quindi quali fattori stiano spingendo il governo spagnolo a proseguire nell’ampliamento dell’accesso all’aborto.

L’ideologia alla base di quanto realizzato in Francia – ovvero l’  inclusione del diritto all’aborto nella Costituzione , un modello giuridico che la Spagna sta cercando di emulare – compare a pagina 106 del libro ”  Perché ho smesso di essere massone” , scritto da Serge Abad-Gallardo, e afferma quanto segue: “Su questioni come l’aborto, è piuttosto rischioso formulare un’opinione contraria alla ‘doxa’ massonica”. In breve, ciò che Abad-Gallardo spiega nel suo libro è che non è possibile essere contrari all’aborto all’interno della Massoneria francese.

Inoltre, è noto che “in Francia, molti ministri sono massoni dal 2012 e i Gran Maestri del Grande Oriente di Francia vogliono cambiare la società attraverso leggi come quella sull’aborto” (cfr.  *Chiesa e Massoneria  * di Alberto Bárcena, p. 286). Pertanto, non sorprende che, con Macron come Presidente della Repubblica francese e massone, siano riusciti a includere l’aborto come diritto nella Costituzione francese nel 2025.

Se questa tendenza dovesse continuare in Spagna, il diritto all’aborto finirebbe per essere sancito dalla Costituzione e, di conseguenza, i medici sarebbero legalmente obbligati a praticare aborti, senza poter invocare l’obiezione di coscienza.

L’obiezione di coscienza è riconosciuta dalla legislazione vigente e la legge prevede la registrazione degli obiettori. Tuttavia, l’obbligo di creare elenchi di obiettori è recentemente diventato un punto chiave dell’agenda politica del governo. Di conseguenza, tali elenchi potrebbero, nella pratica, configurarsi come una forma di discriminazione; pertanto, molti professionisti e diverse comunità si oppongono a questa misura.

Per dare un significato positivo a tali liste, se ne potrebbe creare un’altra negli Ordini dei Medici spagnoli, che potrebbe essere chiamata “lista di Ippocrate”, e che avrebbe come titolo la formulazione ippocratica: “Non fornirò a nessuna donna un pessario abortivo”, perché, se i medici si iscrivessero in massa a questa lista, sarebbe il modo più efficace per ricordare alla società che il rifiuto di praticare aborti, a prescindere da questioni di coscienza, deriva dall’obbligo etico che tutti i membri hanno di non praticare aborti, secondo l’articolo 61.1 del Codice di Deontologia Medica spagnolo.

Infine, vale la pena ricordare che Madre Teresa tornò sul tema dell’aborto anni dopo, all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 1985, quando affermò: “Credo che il più grande nemico della pace oggi sia l’aborto, perché è una guerra contro il bambino innocente ucciso dalla propria madre”. Pronunciò queste parole dopo aver ammonito che una società che si abitua a giustificare l’eliminazione dell’essere più indifeso finisce per indebolire le proprie fondamenta morali. La formulazione può essere oggetto di dibattito, ma la sostanza dell’avvertimento non dovrebbe essere ignorata. Una società insensibile alla vita del nascituro difficilmente può costruire un’autentica cultura di pace. Finché l’aborto continuerà a essere presentato come un progresso indiscutibile, sarà necessario ricordare che non tutto ciò che è legale è giusto, né tutto ciò che è socialmente accettato è moralmente corretto.

Ángel Jiménez Lacave. Oncologo