Il diritto canonico ha illuminato i sistemi giuridici occidentali, quasi quanto il diritto romano o il diritto napoleonico francese. A lui dobbiamo contributi molto importanti nel campo della buona fede, del costume, del principio di personalità, del diritto internazionale, della persona giuridica e del diritto matrimoniale, solo per citare alcuni aspetti. Il suo prestigio è stato così grande che è oggetto di studio addirittura in molte facoltà di giurisprudenza delle università pubbliche di tutto il mondo, non solo in quelle cattoliche. E senza il diritto canonico ci sono molte istituzioni civili che semplicemente non vengono comprese. In alcuni ambiti rilevanti, il diritto civile è un distillato del diritto canonico, una sorta di diritto canonico secolarizzato.
È sorprendente, quindi, che molti vescovi e canonisti spagnoli tollerino con il loro sorprendente silenzio la cruda manipolazione a cui è stato sottoposto il diritto canonico nel labirintico caso Cuatrecasas-Martínez, che affronta da più di dieci anni dolorosi Juan Cuatrecasas studente della scuola Gaztelueta con il suo insegnante José María Martínez Sanz per una denuncia di abuso sessuale.
In un primo momento, il Vaticano, sotto la guida del cardinale Ladaria, chiuse il caso e chiese che fosse ripristinata la fama del professor Martínez. Poi il Vaticano lo ha riaperto, visto che Martínez era stato condannato dal tribunale di Bizkaia a undici anni di carcere. Successivamente, la Corte Suprema ha ridotto la pena a due anni e ha osservato che la Corte di Biscaglia aveva violato il principio della presunzione di innocenza, ma non è entrata pienamente nella valutazione delle prove.
È allora che iniziano le sciocchezze canoniche. Poiché la decisione canonica di assoluzione non coincideva con la sentenza civile di condanna, il caso canonico è stato riaperto. E poiché la legislazione canonica allora vigente era stata modificata, in questo caso Cuatrecasas-Martínez è stato abrogato il principio di irretroattività della legge penale, che impone di non condannare alcuno per un reato che non esisteva al momento dei fatti contestati. L’articolo 11 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo è molto chiaro nel suo tenore: “Nessuno può essere condannato per atti od omissioni che non costituissero reati al momento in cui sono stati commessi, secondo il diritto nazionale o internazionale”. Naturalmente non si parla del diritto canonico della Chiesa cattolica, né di quello delle altre confessioni religiose, ma un ordinamento degno di questo nome non può prescindere da questo articolo.
Il secondo principio che ha dovuto essere disapplicato per riaprire il caso è stato quello di uguaglianza davanti alla legge, che vieta, tra l’altro, di legiferare ad casum – cioè solo contro un determinato imputato – e non in modo generale, per tutti persone soggette alla stessa giurisdizione. Questo divieto è contenuto nell’articolo 7 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo: “Tutti sono uguali davanti alla legge e hanno, senza distinzioni, diritto a eguale tutela da parte della legge”. Ciò vale senza dubbio anche per il diritto canonico, trattandosi di un ordine appartenente a un gruppo religioso civile.
Infine, è stato violato il cosiddetto principio ne bis in idem, che vieta di processare nuovamente una persona per lo stesso fatto. Per citare un altro testo internazionale consolidato, citerò la Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, che include questo principio nel suo articolo 50. Questo articolo vieta qualsiasi cumulo di procedimenti penali o sanzioni per gli stessi atti contro la stessa persona. Ciò che viene giudicato viene giudicato!
Ma le sciocchezze legali continuarono in questo festival dell’assurdità canonica. Il 26 settembre 2022, mons. José Antonio Satué, in qualità di delegato istruttore e presidente del tribunale canonico che giudicherà Martínez con i mezzi penali amministrativi canonici, si è rivolto al professore per informarlo dell’avvio del procedimento. Tra l’altro gli disse, contravvenendo palesemente al principio di imparzialità, quanto segue: “Infine, come fratello nella fede, mi permetto di raccomandarvi con tutto il rispetto che se, per qualsiasi circostanza, voi aveste difeso la vostra innocenza in modo incerto, consideriamo questa procedura come un’opportunità per riconoscere la verità e chiedere scusa al signor Juan Cuatrecasas Cuevas e alla sua famiglia”.
Da lì inizia un processo o meglio una parvenza di processo, in cui i diritti di udienza, contraddizione e difesa vengono violati poiché all’indagato non è stato fornito l’intero fascicolo o non gli è stato consentito di assumere prove inequivocabilmente rilevanti. Così, il professor Martínez ha intentato causa davanti alla giurisdizione civile contro monsignor Satué, presidente del tribunale canonico, per violazione del suo diritto all’onore. La causa è stata ammessa al trattamento con decreto giudiziale del 2 maggio 2024.
E una cosa è che la giurisdizione canonica deve essere separata dalla giurisdizione civile e un’altra cosa molto diversa è che in Spagna i principi più elementari del diritto e delle garanzie procedurali accettate da tutti i paesi civili possono essere violati, con la luce e gli stenografi, con la scusa che esiste la separazione tra Chiesa e Stato. No, in questo Paese non tutto va bene. L’Inquisizione è finita molti anni fa.
La giurisdizione canonica è rispettata e riconosciuta in Spagna dall’attuale concordato tra lo Stato e la Santa Sede, ma l’abuso del diritto canonico è altrettanto intollerabile quanto l’abuso del diritto civile. I diritti umani più basilari sono uguali per tutti e si applicano in tutti i luoghi, comprese le sacrestie, i seminari e i palazzi episcopali. Basta con le imposizioni clericali! Basta con gli abusi canonici! Basta con lo screditamento del diritto canonico! Basta con i silenzi vergognosi che gridano giustizia!
