Il cardinale Felipe Arizmendi, vescovo emerito di San Cristóbal de Las Casas e responsabile della Dottrina della Fede presso la Conferenza dell’Episcopato Messicano (CEM), offre ai lettori di Exaudi il suo articolo settimanale intitolato “Quale città?”
***
ASPETTO
È comune sentire dai nostri massimi leader politici, dalla presidenza in giù, che le loro decisioni sono sostenute perché le persone le sostengono e sono d’accordo con loro. Si vantano perché alzano la mano e, poiché la maggior parte dei partecipanti sono loro correligionari, sono tutti d’accordo. I legislatori approvano le leggi perché dicono che il popolo vuole così, che le sue decisioni sui cambiamenti costituzionali rientrano nel mandato del popolo, perché ha vinto le ultime elezioni. Ma di che città stanno parlando? Ricordo le cifre che ho condiviso otto giorni fa: hanno ottenuto solo 36 milioni di voti per la presidenza della Repubblica; 64 milioni di messicani, tra opposizione partigiana e astensionismo, non li hanno appoggiati. Dov’è il mandato del popolo? Se nel tradizionale Grido d’Indipendenza, la notte del 15 settembre, anniversario delle nostre gesta indipendentiste, la piazza di Città del Messico era piena, da ciò si deduce che la maggioranza del popolo li appoggia; ma questo è avere una visione molto parziale della realtà. Molti vanno a quell’evento per convinzione e per sostenere l’attuale sovrano, senza dubbio; ma molti altri vengono portati con sé, per curiosità, o per ascoltare gratuitamente i gruppi musicali che allieteranno quel momento. E tante manifestazioni che ci sono state contro la riforma giudiziaria in corso di approvazione, non sono espressione di un popolo? A quale città si riferiscono?
Essendo vescovo in Chiapas, di tanto in tanto gruppi, a volte grandi, venivano a trovarmi per chiedermi, ad esempio, la dimissione di un parroco, e mi dicevano sempre che la gente lo chiedeva. Il mio compito era ascoltarli attentamente, tenere conto e analizzare le loro ragioni, ma non sempre erano le persone a chiedere una cosa del genere, ma solo una manciata di persone guidate da qualcuno che aveva avuto problemi con il sacerdote.
Nella giungla del Chiapas, alcune comunità mi chiedevano di celebrare la messa con ostie di mais e un vino che non fosse ottenuto dall’uva; lo ha sollecitato praticamente tutta la popolazione. Visto che lo chiedeva tutta la città, dovrei essere d’accordo? In questo caso, poiché verrebbe cambiata la materia del sacramento, che sarebbe diversa da quella usata da Gesù, se io avessi ceduto, sarei infedele a Gesù. Sicuramente non l’ho accettato, anche se per qualche anno sono stato rifiutato. Nel corso del tempo, le cose sono cambiate. Ascoltare sempre, sì, perché siamo un corpo, una famiglia, una comunità; ma ci sono decisioni che trascendono le opinioni della maggioranza. In questa materia abbiamo un capo, Gesù Cristo, non eletto dal popolo, ed è lui che ci ha segnato la strada.
Nella mia città natale, quando già uscivamo dalle restrizioni dovute all’ultima pandemia di Covid-19, ho dovuto confrontarmi con due leader locali di gruppi armati che insistevano con il parroco perché si tenesse nelle strade prima di Natale la tradizionale Novena Posadas, e hanno detto che la gente lo voleva così. A chi si riferivano? Al suo ristretto gruppo di seguaci, che erano al suo comando per diversi interessi, soprattutto economici. La maggior parte dei credenti pregava devotamente il Rosario nel tempio e non per strada. Alludere al popolo come sostegno a una rivendicazione non sempre corrisponde alla realtà popolare, ma piuttosto a simpatie o antipatie, che dipendono da molti fattori. Il nostro dovere pastorale è analizzare ciò che ci viene presentato, ascoltare opinioni, dialogare con coloro che si suppone siano colpiti; ma non decidono mai solo a causa delle pressioni del gruppo.
La scelta dei giudici, dei membri degli organi giudiziari, con il voto popolare non è stata una decisione di una consultazione pubblica debitamente regolamentata, ma piuttosto una proposta dell’alto capo del governo. E poiché i suoi sostenitori non osano opporsi a lui, per non esporsi alla sua rabbia, alle sue interdizioni e alle minacce, anche penali, hanno approvato la rispettiva modifica costituzionale. Ma non si può sostenere che sia una decisione del popolo. Quale città?
DISCERNERE
Papa Francesco, nella sua enciclica Fratelli tutti, afferma:
“Ci sono leader popolari capaci di interpretare i sentimenti di un popolo, le sue dinamiche culturali e le principali tendenze di una società. Il servizio che prestano, aggregando e guidando, può essere la base per un progetto duraturo di trasformazione e di crescita, che implica anche la capacità di cedere il passo agli altri nel perseguimento del bene comune. Ma si traduce in populismo malsano quando diventa la capacità di qualcuno di affascinare, di strumentalizzare politicamente la cultura del popolo, con qualsiasi segno ideologico, al servizio del proprio progetto personale e della propria perpetuazione al potere. Altre volte cerca di aumentare la popolarità esacerbando le inclinazioni più basse ed egoistiche di alcuni settori della popolazione. Ciò si aggrava quando diventa, in modo grossolano o sottile, un assoggettamento delle istituzioni e della legalità” (159).
“I gruppi populisti chiusi sfigurano la parola “popolo”, poiché in realtà non parlano di un vero popolo. In effetti, la categoria delle “persone” è aperta. Un popolo vivo, dinamico e con futuro è un popolo permanentemente aperto a nuove sintesi, che incorporano il diverso. Lo fa non rinnegando se stesso, ma con la disponibilità a lasciarsi mobilitare, interrogare, ampliare, arricchire dagli altri, e in questo modo può evolvere” (160).
“Un’altra espressione del degrado della leadership popolare è l’immediatissimo. Risponde alle richieste popolari per assicurarsi voti o consensi, ma senza avanzare in un compito arduo e costante che generi nelle persone le risorse per il proprio sviluppo, affinché possano sostenere la propria vita con il proprio impegno e la propria creatività. In questo senso ho detto chiaramente che “sono lungi dal proporre un populismo irresponsabile”. Da un lato, il superamento delle disuguaglianze implica lo sviluppo economico, sfruttando le possibilità di ciascuna regione e garantendo così un’equità sostenibile. D’altro canto, i piani di assistenza, che affrontano determinate emergenze, dovrebbero essere considerati solo come risposte temporanee” (161).
ATTO
In ogni organismo sociale vivente (famiglia, città, nazione, Chiesa, ecc.), come nel corpo umano, vi sono molte membra, molto diverse tra loro. Affinché il corpo abbia una vita sana, alcune membra non combattono tra loro, né cercano di distruggersi a vicenda, ma ciò che appartiene a ciascuno viene rispettato e, insieme, crescono, si sviluppano e vivono. Così dovremmo essere nella società e nella Chiesa.
