Il film El 47 ricostruisce un atto di pacifica ribellione comunitaria compiuto nel XX secolo dagli “invisibili” di Torre-Baró, un quartiere alla periferia di Barcellona dove arrivarono migliaia di migranti in fuga dalla miseria del dopoguerra. Il film va oltre la ricostruzione degli eventi reali e dimostra che la dignità non è qualcosa di astratto, ma si incarna nella lotta per l’acqua, per l’elettricità o, in questo caso, per una linea di autobus. Questa azione invita a una riflessione bioetica sulla dimensione comunitaria della persona, così come sulle disuguaglianze e sulla frattura della solidarietà attraverso l’emarginazione dei più fragili nelle periferie delle città.
Il regista catalano Marcel Barrena trasforma l’origine del quartiere operaio di Torre-Baró, alla periferia di Barcellona, in un microcosmo della sofferenza e della disperazione di migliaia di famiglie in Andalusia ed Estremadura costrette dalla fame , negli anni ’50 e ’60, ad abbandonare le loro terre e cercare una vita più prospera nelle zone industrializzate dei Paesi Baschi, di Madrid o della Catalogna. Per la maggior parte dei migranti, che non hanno le risorse finanziarie per affittare una casa nel cuore delle città, le uniche opzioni sono acquistare piccoli appezzamenti di terreno alla periferia delle città, vivere in baraccopoli e subaffittare. Nacquero così in Spagna le prime baraccopoli e capanne, costruite dalle famiglie stesse, sotto la protezione di una folle legge statale che stabiliva che se la costruzione veniva coperta all’alba, non poteva essere demolita dalle autorità.
Nel film, Manolo Vital (Eduard Fernández), rimasto da poco vedovo, arriva da Valencia de Alcántara (Estremadura) a Torre-Baró, nel 1958, con la figlia Joana (Zoe Bonafonte) che, all’epoca, ha appena due anni. Come centinaia di famiglie, investì tutti i suoi risparmi in mattoni, cemento, assi di legno e lamiera ondulata per costruire con le sue mani un piccolo e precario edificio, con cui proteggersi dalle intemperie. Ogni notte centinaia di famiglie lavorano a cottimo. Ma all’alba nessuno è riuscito a coprire il tetto della propria casa e la Benemérita – come veniva popolarmente chiamata la Guardia Civil – arriva con una legione di muratori che, a colpi di martello, distruggono gli edifici e, allo stesso tempo, le speranze di coloro che aspettano il bene, ma ricevono solo offesa in risposta.
Una comunità eroica
L’eroismo della comunità e la speranza dei disperati emergono, paradossalmente, in quello spazio di amarezza e dolore collettivo. Manolo Vital propone di mettere da parte l’interesse individuale e di non continuare a investire energie nell’inutile sforzo di fare di ogni persona la propria casa. In questo senso, propone che la comunità unisca collettivamente le forze per costruire, tutti insieme, ogni notte una sola casa con tetto che, nel rispetto della bizzarra legalità, non possa essere demolita. Tutti hanno dovuto impegnarsi in questo sforzo comune finché l’ultima famiglia non ha completato la propria casa. “E chi sarà il primo?” chiede il più diffidente. “Tuo”, risponde il protagonista per reprimere il suo egoismo e infondere fiducia nella bontà della proposta. La forza dell’unione di quartiere solleva un quartiere stigmatizzato, Torre-Baró, che non compare in nessuna mappa della città e, inoltre, costituisce uno spazio interdetto ai più elementari diritti della cittadinanza.
Dopo questa sequenza, il film fa un salto in avanti nel tempo di vent’anni. Nel 1978, Manolo Vital lavora come autista per l’azienda di trasporto pubblico urbano metropolitano, guidando l’autobus della linea 47 e ha sposato Carmen (Clara Segura), un’insegnante che si occupa di insegnare a leggere ai bambini in una caserma. bambini e anche a insegnare l’alfabetizzazione alle donne del quartiere, la maggior parte delle quali non sa né leggere né scrivere. Inoltre, litiga costantemente con la figlia Joana, che, come molti dei giovani cresciuti lì, si vergogna di vivere nel quartiere e soffre quotidianamente il disprezzo dei suoi compagni di classe e lo stigma del suo luogo di residenza. Gli abitanti sono gli stessi che hanno costruito le case, ma la lotta della comunità per migliorare le condizioni di vita non è finita. “A nessuno importa di noi, ci trattano come animali e noi siamo persone (…) siamo stanchi di venire e, ora, stanchi di restare.” Questo è un lamento condiviso durante le riunioni degli abitanti di Torre-Baró. L’unico segno di “progresso” nel quartiere è una vecchia cabina telefonica, in mezzo a una piccola piazza sterrata. Questo è proprio il luogo della solidarietà spontanea, dove le persone condividono il poco che hanno e dove ogni vicino viene con la sua sedia a guardare uno dei film che vengono proiettati una volta alla settimana su un vecchio telo bianco che funge da schermo cinematografico.
A Torre-Baró non c’è quasi acqua corrente, le persone trasportano bombole di butano sulle spalle per chilometri, camminano per ore per raggiungere il centro sanitario più vicino, per lavorare o studiare nel centro della città e non mancano le candele. le case perché interruzioni di corrente e guasti sono all’ordine del giorno. Gli abitanti, stanchi del fatto che il quartiere sia una zona di marginalità ed esclusione, stanno progettando di chiedere al Consiglio comunale di fornire trasporti pubblici alla zona. Manolo Vital guida l’atto di dissenso pacifico della comunità per cercare di dimostrare, alla guida dell’autobus numero 47, che politici e tecnici sbagliano quando respingono la richiesta dei residenti, sostenendo che le strade sono troppo strette e ripide per il passaggio di un veicolo quelle dimensioni. “La dignità non è qualcosa di astratto, è la lotta per l’acqua, per la luce, per la posta, per l’istruzione pubblica (…) Siamo isolati dietro una montagna e abbiamo bisogno dell’autobus per raggiungere la periferia come ci chiamate (…) ) Io “Sono un bravo autista e mi impegno personalmente a guidare quell’autobus”, propone il protagonista, incontrando nella sua odissea una burocrazia senza volto, incapace di ascoltare o di vedere le persone come fini a se stesse.
Manolo Vital non è il solo. Può contare sul sostegno della sua famiglia, dei suoi vicini e perfino dei passeggeri abituali della linea 47 che, nel corso degli anni, hanno instaurato legami di fiducia e amicizia con l’autista. Il leader del quartiere “sequestra” il suo autobus, con l’approvazione dei passeggeri (abitanti della città di classe media e alta) attratti dall’impresa di portare i trasporti in un’area di cui non sapevano l’esistenza. L’eroismo dell’azione è caratterizzato dall’impegno esemplare per una causa giusta, dal sacrificio personale e da un orientamento genuino e chiaro al servizio degli altri. L’atto di ribellione diventa così un catalizzatore di cambiamento che trasforma i personaggi, rende orgogliosi gli abitanti del quartiere e colpisce il cuore dello spettatore. Il filosofo Josep María Esquirol fa riferimento alla solidarietà con gli altri e alla donazione di sé come fonte di significato vitale e come esigenza a cui non possiamo sottrarci. «La solidarietà più profonda è quella delle coscienze (…). È impossibile che essa non sia legata all’azione e alla trasformazione della situazione».[1]
Sono questi gli elementi che compongono la vera storia del primo autobus che arriva in un quartiere di migranti a Barcellona grazie alla forza dell’unione delle persone. Data la potenza della trama e della narrazione, non sorprende che il film sia sul punto di essere considerato uno dei migliori film spagnoli del 2024, abbia fatto incetta di premi Gaudí e affronti i premi Goya con quattordici nomination. Va notato che il film di Marcel Barrena ha molti punti in comune con il cinema umanista di Jean-Pierre e Luc Dardenne, attualmente un punto di riferimento in Europa per il suo impegno nell’accoglienza della fragilità e la sua lotta contro la cultura dello scarto.
Città dei ricchi e città dei poveri
Il film El 47, oltre a ricreare fatti realmente accaduti, fa riferimento all’attualità e stimola una riflessione bioetica su due temi rilevanti: da un lato, l’importanza dell’interrelazionalità; e dall’altro lato, la proiezione delle città come spazi di inclusione o esclusione della fragilità, della disuguaglianza tra ricchi e poveri e della frattura della solidarietà. La miopia etica della politica e i forti interessi economici sembrano avere responsabilità importanti e precise su aspetti chiave come il diritto alla città, l’accesso all’abitazione in condizioni dignitose e la configurazione delle città come spazi di esperienza sociale, culturale e comunitaria. , piuttosto che come una potente macchina di emarginazione ed esclusione.
Le politiche urbane e territoriali sono parte imprescindibile di visioni e azioni di biopolitica o bioetica sociale che hanno a che fare con i diritti umani fondamentali, la tutela della vita umana, nonché con ragioni di giustizia sociale e di carità. “Un muro è un muro, ma il suo significato, uso e ruolo sono diversi quando serve a proteggere dagli elementi o dal rumore, a delimitare un giardino o a separare gli appestati dal resto della città e creare aree in cui la legge principi sono stabiliti. diversi”, afferma l’architetto umanista Bernardo Secchi[2]. Infatti, come grida il protagonista di questo film, Manolo Vital, la dignità non è astratta e la ricchezza e la povertà non si misurano solo in termini di reddito. I poveri non sono solo le persone o le famiglie con redditi bassi, ma anche coloro che non possono accedere, nemmeno potenzialmente, ai beni e ai servizi essenziali per la sopravvivenza e l’integrazione sociale.
Bauman, da parte sua, sottolinea che essere poveri significa essere esclusi da quella che è considerata una “vita normale”; è “non essere all’altezza degli altri”. Ciò genera sentimenti di vergogna o di colpa. La povertà implica anche la chiusura delle opportunità di una “vita felice”[3].
Adela Cortina descrive come un male radicale incitare all’intolleranza e all’odio nascondendo i poveri nelle periferie delle città perché non sembrano avere molto da offrire nella società dello scambio. Il filosofo parla di corruzione morale dovuta alla crescente disposizione ad ammirare i ricchi e i grandi, mentre disprezza e ignora i più deboli[4].
Ciò implica l’urgenza che le politiche sociali, abitative e di pianificazione territoriale siano orientate all’inclusione e all’accettazione della fragilità come responsabilità ineludibile verso gli altri e verso la centralità della persona se vogliamo riconoscerci come esseri umani e non minare l’esperienza comunitaria. . Ciò è essenziale per migliorare la vita umana.
Amparo Aygües – Laurea Magistrale in Bioetica presso l’Università Cattolica di Valencia – Membro dell’Osservatorio di Bioetica – Università Cattolica di Valencia
***
[1] Esquirol, J. Mª. (2017). Se stessi e gli altri. Dalle esperienze esistenziali all’interculturalità. Pastore, pag. 104.
[2] Secchi, B. (2015). La città dei ricchi e la città dei poveri. Cataratta, pag. 39.
[3] Giovanni, G. (2000). Lavoro, consumismo e nuovi poveri. Gedisa.
[4] Cortina, A. (2017). Aporofobia, il rifiuto dei poveri. Pagato.
