Tienen derecho a conocer que pueden amar y tener relaciones sexuales con quien les de la gana, basadas -eso s\u00ed- en el consentimiento. Y esos son derechos que tienen reconocidos\u201d.<\/p>\n
Mal har\u00eda este Observatorio -que no es un Observatorio sociopol\u00edtico sino bio\u00e9tico- en iniciar una deriva hacia la cr\u00edtica pol\u00edtica. Sus a\u00f1os de investigaci\u00f3n sostenida, divulgaci\u00f3n y estudio cient\u00edfico acreditado en \u00e1mbitos tales como la Biolog\u00eda, la Gen\u00e9tica, la Biotecnolog\u00eda, la Filosof\u00eda, la Antropolog\u00eda, la Medicina o el Derecho, no pueden sustanciarse, en lo que constituir\u00eda un claro ejercicio reduccionista, en la cr\u00edtica a declaraciones pol\u00edticas emitidas por quien, para el ejercicio de su cargo, no se ha valido de un curr\u00edculum cient\u00edfico o acad\u00e9mico de altura. Este Observatorio, como siempre quiso su fundador -y como quieren tambi\u00e9n sus dignos sucesores- difunde, discute, complementa o corrige las aportaciones a la Bio\u00e9tica que provienen de Universidades y publicaciones punteras, no de populismos o corrientes ideol\u00f3gicas.<\/p>\n No obstante, el autor de esta brever\u00eda asume con sentido de la responsabilidad el encargo recibido de revisar, desde un paradigma bio\u00e9tico razonado, las declaraciones precedentes. Y lo hace porque, quien las emite, tiene el potencial de concretar el contenido de las mismas en leyes y pol\u00edticas que podr\u00edan despreciar la dignidad del menor, bien interfiriendo en su naturaleza biol\u00f3gica y psicol\u00f3gica, bien contribuyendo a su deterioro moral en las fases m\u00e1s vulnerables de su desarrollo personal.<\/p>\n Sin m\u00e1s pre\u00e1mbulo, procedo a la cr\u00edtica:<\/p>\n En su intervenci\u00f3n, la titular del Ministerio de igualdad reitera que los menores tienen derecho a la educaci\u00f3n sexual<\/a><\/strong>. Y en efecto lo tienen. Sin embargo, la se\u00f1ora ministra olvida que este derecho se enuncia de un modo m\u00e1s amplio y complejo a como ella lo hace. A lo que los ni\u00f1os tienen derecho es, en sentido estricto, a ser educados -tambi\u00e9n en materia sexual- por sus padres o tutores y no por un Estado cuya principal encomienda es la de contribuir al pleno ejercicio del deber educativo de los padres mediante la organizaci\u00f3n y dotaci\u00f3n de un sistema educativo, universal, gratuito y de calidad.<\/p>\n Por m\u00e1s que la acci\u00f3n educativa de la familia se ejerza de un modo informal, espont\u00e1neo y natural, los padres son los primeros responsables de la educaci\u00f3n de sus hijos y su derecho\/deber sobresale por encima del de otros grupos o personas, incluida la escuela o el Estado. Porque la familia es anterior al Estado, que la presupone. De hecho, la persona se incorpora a la sociedad pol\u00edtica desde la familia y por la familia y no al rev\u00e9s. La educaci\u00f3n familiar, en consecuencia, es una obligaci\u00f3n moral de los padres y un derecho del hijo, <\/strong>que necesita de \u00e9sta para fijar las aspiraciones, valores y motivaciones personales que le conducir\u00e1n a la plenitud personal.<\/p>\n Una correcta educaci\u00f3n familiar, en efecto: a) promueve el adecuado desarrollo personal de sus miembros; b) permite la elaboraci\u00f3n de una escala de valores y la adhesi\u00f3n a las normas de conducta que conducen a su realizaci\u00f3n personal; y c) promueve un adecuado desenvolvimiento social. S\u00f3lo cuando el entorno familiar es disfuncional, por razones patol\u00f3gicas o psicosociales, el Estado puede asumir subsidiariamente la misi\u00f3n de orientar la construcci\u00f3n de la personalidad del menor. Pero, en ning\u00fan caso, puede apelarse a los valores pol\u00edticos dominantes ni a la ley para permitir que el Estado desplace a la familia de esta funci\u00f3n. Porque el Estado est\u00e1 al servicio de las familias \u2013epicentro educativo donde se forma la sociedad\u2013 y porque la ley no es justa por el mero hecho de ser ley. Esto, que se cumple siempre cuando el legislador es injusto, tambi\u00e9n se cumple cuando la ley apela a la construcci\u00f3n de una comunidad de valores. Desgraciadamente, la historia del siglo XX ha dejado constancia de las atrocidades cometidas en nombre de los m\u00e1s altos valores secundados por la voluntad popular o por la acci\u00f3n de legisladores \u00abiluminados\u00bb que creyeron representar el fin y culminaci\u00f3n de la historia del hombre. El Tercer Reich, sin ir m\u00e1s lejos, fue una \u00abcomunidad de valores\u00bb (naci\u00f3n, raza y salud) que se elevaron por encima de los Derechos Humanos. Tambi\u00e9n el marxismo entendi\u00f3 el Estado como una agencia de valores supremos. Del mismo modo, los Estados democr\u00e1ticos pueden devenir en tiran\u00edas cuando emplean las instituciones del Estado para boicotear determinadas convicciones morales, que son leg\u00edtimas, o para suplantar a las familias en su tarea educativa.<\/p>\n Los ni\u00f1os, en definitiva, tienen derecho a ser educados; pero a ser educados por sus familias, no por la titular de un Ministerio cuyo acceso al cargo devino de la cesi\u00f3n de un gobierno que, por su debilidad, necesit\u00f3 ceder cuotas de poder a un grupo parlamentario minoritario cuyas ideas populistas no representan al conjunto de la poblaci\u00f3n ni tienen un adecuado sustento intelectual. Por su condici\u00f3n de personas, tienen derecho a ser educados y no \u00abdomesticados\u00bb, \u00abadoctrinados\u00bb o conformados a un determinado ideal pol\u00edtico. Y la familia, de un modo primario e insustituible, es garante y protectora de este derecho.<\/p>\n El conocimiento del cuerpo propio se sustancia en la asunci\u00f3n de su car\u00e1cter sexuado, as\u00ed como de sus capacidades y l\u00edmites. Un conocimiento que acontece en el contexto de las interrelaciones familiares y de la orientaci\u00f3n psico-afectiva, moral y espiritual recibida de los padres con el auxilio del conocimiento cient\u00edfico (anatom\u00eda, biolog\u00eda, gen\u00e9tica, etc..). A lo que el menor tiene derecho, en definitiva, es a la protecci\u00f3n que le brinda su familia para que nadie le confunda en el camino que conduce a esta asunci\u00f3n que sucede, de un modo natural y secuencial, a lo largo de la infancia y la adolescencia. Al desarrollo de su personalidad psico-corp\u00f3rea, espiritual y social, en el seno de esa relaci\u00f3n social b\u00e1sica que, en la esfera de una intimidad que se abre a la comunidad social y que tiene como herramienta propia el don y la entrega desinteresada, pone en contacto los sexos y las generaciones; de esa relaci\u00f3n que constituye la familia, entorno amoroso donde el menor se descubre a s\u00ed mismo como hombre o como mujer, como hijo y como hermano, como corresponsable de s\u00ed mismo y de los dem\u00e1s, ante s\u00ed mismo y ante los dem\u00e1s.<\/p>\n La asunci\u00f3n del propio cuerpo reclama, pues, el acompa\u00f1amiento educativo y amoroso de la familia. Y ello porque, ya desde ni\u00f1os, al tiempo que experimentamos una profunda unidad con nuestro cuerpo percibimos, tambi\u00e9n, que no somos \u00abid\u00e9nticos\u00bb a \u00e9l. De alguna manera, sabemos que \u00absomos\u00bb nuestro cuerpo (pues el dolor o placer en el cuerpo se experimenta como dolor o placer propio), pero nos relacionamos con nuestro cuerpo como con algo que \u00abtenemos\u00bb aunque nunca del todo, pues tambi\u00e9n sentimos que su peso, decadencia y otras leyes naturales se mueven, a menudo, al margen de nuestra voluntad.<\/p>\n Precisamente por ello, algunas antropolog\u00edas han llegado a postular la coexistencia en el hombre dos instancias que est\u00e1n vinculadas entre s\u00ed y se ven obligadas a vivir juntas (cuerpo y alma; materia y esp\u00edritu; res extensa <\/em>y cogito<\/em>; \u00abser en s\u00ed\u00bb y \u00abser para s\u00ed\u00bb. Se trata de las antropolog\u00edas dualistas que, como la titular del Ministerio de Igualdad, aspiran a conformar en los ni\u00f1os la idea de que la conciencia prevalece sobre la materia; la idea de que, en ocasiones, la conciencia habita un cuerpo equivocado.<\/p>\n Sin embargo, en la experiencia ordinaria, las personas nos percibimos espont\u00e1neamente como el sujeto \u00fanico de nuestras acciones intelectivas y de nuestras acciones corporales. De alguna manera, \u00ablo que\u00bb se desarrolla, crece y camina, es tambi\u00e9n \u00abquien\u00bb piensa, reflexiona y ama. La materia y la conciencia, lo objetivo y lo subjetivo de nuestra naturaleza no existen como seres independientes, sino que son aspectos del mismo compuesto vivo. Y, en consecuencia, el conocimiento del cuerpo es asunci\u00f3n del propio ser en su naturalidad y no emoci\u00f3n sugerida por la reacci\u00f3n psicol\u00f3gica tras la palpaci\u00f3n del cuerpo propio o de cuerpos ajenos para establecer similitudes, diferencias o preferencias. As\u00ed lo sabr\u00eda Irene Montero Gil si conociese la cr\u00edtica a Descartes, Locke, Hume, Parfit o al mism\u00edsmo Sartre, o si sus fuentes no se limitasen, como parece, a la filosof\u00eda subjetivista (y ciertamente menor) de Judith Butler, Paul Beatriz Preciado, o los marxistas del 68.<\/p>\n Sin duda, la afirmaci\u00f3n de la Sra. ministra en relaci\u00f3n con el derecho de los ni\u00f1os a mantener relaciones sexuales consentidas, constituye un atentado a la moral natural y a la racionalidad propia de nuestra especie. No existe tal derecho. S\u00ed existe, en cambio, el fundamental derecho del menor a no ser sometido, bajo ning\u00fan concepto, a la aberraci\u00f3n del uso de su cuerpo para la obtenci\u00f3n de placer sexual por parte de nadie. Y esto es algo que deber\u00eda entender sin demasiado esfuerzo todo aquel cuyas perversiones, patolog\u00edas o derivas ideol\u00f3gicas extremas no le hayan llevado a cancelar todo v\u00ednculo con la \u00e9tica de la especie humana.<\/p>\n En la base ideol\u00f3gica de la mal llamada Revoluci\u00f3n Sexual, en efecto, las apelaciones de Marcuse, Foucault y Deleuze al placer y al cuerpo como templos de la liberaci\u00f3n, contribuyeron a conceptualizar el deseo sexual como una exigencia de la voluntad libre y como la m\u00e1s genuina \u00abinstancia revolucionaria\u00bb. Dejando definitivamente atr\u00e1s su deuda con el proletariado, el neomarxismo que eman\u00f3 de los grafiti<\/em> sobre los muros del Teatro del Ode\u00f3n, cuartel general de los revolucionarios de Par\u00eds, vincul\u00f3 las libertades sociales con la emancipaci\u00f3n personal frente a toda norma o moral extr\u00ednseca. \u00abPara discutir la sociedad en que se vive\u00bb -se le\u00eda en alguna de aquellas pintadas- \u00abes necesario antes ser capaz de discutirse a s\u00ed mis\u00admo\u00bb. Se trataba, en definitiva, de cuestionar las verda\u00addes institucionales y las normas con que la sociedad, la moral, la religi\u00f3n, e incluso la propia naturaleza, estruc\u00adturan la personalidad del individuo. Frente a toda deontolog\u00eda o moral natural, el nuevo marxismo describi\u00f3 el cuerpo como una \u00abm\u00e1quina del deseo\u00bb que exige emanciparse de las morales extr\u00ednsecas, burguesas y religiosas.<\/p>\n Pero, como es sabido, todos estos adalides de la libertad sexual, autoproclamados progresistas por su encendida defensa de los derechos sexuales de colectivos que, en su momento, eran especialmente vulnerables por raz\u00f3n de su sexo o de su orientaci\u00f3n sexual, terminaron enred\u00e1ndose en sus propios argumentos hasta el punto de firmar un manifiesto en favor de toda pr\u00e1ctica sexual, incluido el sexo con menores. As\u00ed, en 1977 enviaron al Parlamento franc\u00e9s\u00a0una carta en la que ped\u00edan la derogaci\u00f3n de las leyes sobre la edad de consentimiento y la despenalizaci\u00f3n de todas las relaciones consentidas entre adultos y menores de quince a\u00f1os. Entre los intelectuales firmantes de esta aberrante petici\u00f3n, se inclu\u00edan Simone de Beauvoir, musa del feminismo marxista, y su pareja sentimental Jean-Paul Sartre, quien tras su paso por el existencialismo terminar\u00eda abrazando el estalinismo, esa ideolog\u00eda que sembr\u00f3 de cad\u00e1veres la carretera del Gulag, en el camino de Siberia. Tambi\u00e9n, por supuesto, Michel Foucault, Jacques Derrida, Louis Althusser, Gilles Deleuze, F\u00e9lix Guattari, Jacques Ranci\u00e8re y todos aquellos que conforman el marco intelectual de referencia de la izquierda radical contempor\u00e1nea. En 1979, adem\u00e1s, estos autores publicaron dos cartas abiertas en los peri\u00f3dicos franceses defendiendo a las personas detenidas bajo cargos de estupro, en el contexto de la abolici\u00f3n de las leyes sobre la edad de consentimiento.<\/p>\n Llegu\u00e9 a pensar lo contrario, pero no. Irene Montero, en sus declaraciones, no se dej\u00f3 llevar por un arrebato dial\u00e9ctico ni se equivoc\u00f3 a la hora de elegir sus palabras. Irene Montero cree, verdaderamente, que los menores pueden mantener relaciones sexuales consentidas. Y no solo lo cree ella, sino tambi\u00e9n todos aquellos que abrazan su ideolog\u00eda. Los mismos que, en su momento, instigaron y aplaudieron el reparto de preservativos en los colegios dando a entender a los menores que pueden mantener relaciones sexuales libres. Y si pueden, poco importa que estas se lleven a cabo con sus compa\u00f1eros de clase, con los hermanos de \u00e9stos, mayores de edad, o incluso con los amigos de sus padres. Porque, para subvertir la moral tradicional, conservadora, religiosa y patriarcal, lo \u00fanico que cuenta es el consentimiento, no la madurez. S\u00ed es s\u00ed. No es no. Y con eso basta, aunque el s\u00ed y el no sean inducidos como consecuencia de la desigual madurez de las partes.<\/p>\n Resulta parad\u00f3jico que, a ese menor a quien no le permitimos tomar partido en decisiones como la inclusi\u00f3n de las verduras en su dieta diaria o la asistencia a cursos de ingl\u00e9s, se le atribuya capacidad para consentir en una relaci\u00f3n sexual. \u00bfLa tiene?<\/p>\n Para responder a esta pregunta, conviene distinguir entre la libertad civil y el libre albedr\u00edo. La primera es una libertad \u00abexterna\u00bb que se opone a toda coacci\u00f3n y se reconoce a cada persona en el contexto de sus relaciones sociales; una \u00ablibertad pol\u00edtica\u00bb que garantiza la ley y se protege mediante la fuerza p\u00fablica por quien ejerce el leg\u00edtimo monopolio de la violencia. Este concepto de libertad, asentado m\u00e1s firmemente en la tradici\u00f3n liberal que en el socialismo, no es el que cabe invocar para reclamar el hipot\u00e9tico derecho de los ni\u00f1os a consentir relaciones sexuales. \u00a0Antes bien, lo que debe quedar garantizado para este tipo de pr\u00e1cticas es la \u00ablibertad de la voluntad\u00bb o \u00ablibertad interior\u00bb, que se refiere al fen\u00f3meno psicol\u00f3gico de la libertad, al querer libre del hombre; a esa libertad frente a uno mismo, frente a las pulsiones internas, la emotividad, la propia ignorancia, la falta de experiencia y la imaginaci\u00f3n desbordada. Esta, y no la libertad externa, es condici\u00f3n sine quae non<\/em> para la autodeterminaci\u00f3n personal.<\/p>\n Ni siquiera en el poco cre\u00edble caso de una relaci\u00f3n sexual apetecida por el menor, hablar\u00edamos de verdadera libertad. De hecho, pensar que la libertad consiste en hacer lo que apetece es de una pobreza intelectual inadmisible en quien tiene la responsabilidad de legislar. Los animales hacen lo que les apetece y no por ello son libres, sino seres sin voluntad y encadenados a su instinto. La libertad, en ocasiones, se manifiesta precisamente en la capacidad de actuar frente a las apetencias, pudiendo llevar a cabo el acto bueno que no nos apetece o absteni\u00e9ndonos del mal que s\u00ed lo hace. Quien hace s\u00f3lo lo que le apetece es un esclavo de sus apetencias. As\u00ed lo atestigua la experiencia de los glotones, los adictos, los lud\u00f3patas o los clept\u00f3manos. La libertad, en definitiva, s\u00f3lo es posible para quien atesora, en grado suficiente, las cuatro grandes virtudes: la prudencia, para seguir a la raz\u00f3n que delibera lo mejor; la justicia, para decidir lo m\u00e1s correcto; y la fortaleza y la templanza, para dominar los impulsos.<\/p>\n Por lo dem\u00e1s, no somos libres en virtud de una apat\u00eda o indiferencia respecto del bien o del mal, como si lo \u00fanico importante fuese nuestra capacidad de elegir. Antes bien, existe en todo hombre una prerrogativa interna que le insta a la plenitud y perfecci\u00f3n; que le insta, en consecuencia, a la finalizaci\u00f3n radical de sus acciones y elecciones en el bien en cuanto tal. Porque, quien tiene una m\u00ednima capacidad introspectiva no tarda mucho en comprender que la pregunta definitiva sobre nuestra realizaci\u00f3n y perfecci\u00f3n no versa sobre lo que esperamos que nos ofrezca la vida, sino, en cada circunstancia y por grave que sea, lo que se espera de nosotros en la vida: lo que esperan o podr\u00edan esperar los dem\u00e1s, especialmente quienes nos aman; lo que espera de nosotros nuestra misma dignidad; y para los creyentes, lo que espera el mismo Dios.<\/p>\n Por eso, las decisiones importantes de nuestra vida requieren, a menudo, renunciar libremente a nuestra capacidad de elegir: as\u00ed lo atestiguan la propia orientaci\u00f3n profesional, el propio matrimonio y los compromisos que lleva asociados, como la crianza de los hijos, el lugar de residencia, etc. Estos l\u00edmites no anulan la libertad, sino que constituyen su realizaci\u00f3n m\u00e1s plena. Porque soy libre, puedo comprometerme. Porque soy libre, puedo renunciar a mis apetencias.<\/p>\n En la Comisi\u00f3n de igualdad del Congreso de los Diputados, lamentablemente, nadie le afe\u00f3 a la Sra. ministra su desafortunada teor\u00eda record\u00e1ndole que la libertad, para poder darse, exige tres requisitos que dif\u00edcilmente concurren en un menor. El primero, que haya pleno uso de raz\u00f3n para que pueda haber deliberaci\u00f3n, esto es, para poder decidir prudentemente. Las personas que no han alcanzado el uso de raz\u00f3n o que lo pierden (ni\u00f1os, dementes, en coma, dormidos, drogados, borrachos o con profundos trastornos mentales) no tienen suficiente libertad, porque no pueden deliberar. De hecho, en un juicio se tendr\u00edan en cuenta estos condicionantes para reducir -o incluso eximirles- de la pena correspondiente por la comisi\u00f3n de un delito.<\/p>\n Los ni\u00f1os tienen la libertad reducida porque no controlan los resortes interiores: la imaginaci\u00f3n y la raz\u00f3n. Si en un Porque, en efecto, tambi\u00e9n limita la libertad la ignorancia y el error. Cuando no se sabe lo que sucede o no se tienen elementos de juicio, no se puede ejercer bien la libertad. Cuando se tiene una idea equivocada de las cosas no se es completamente libre. La libertad necesita verdad. Por eso, precisamente, un menor no decide su dieta, ni si debe asistir o no al colegio, ni las asignaturas que deben conformar su curr\u00edculum. Al menos de momento, ya que por el cariz que van tomando los pactos de legislatura, todo podr\u00eda llegar a ocurrir. Y por eso, precisamente, un menor no puede consentir a una relaci\u00f3n sexual.<\/p>\n El segundo requisito para la libertad es que el individuo se domine a s\u00ed mismo; que con su raz\u00f3n domine sus impulsos y arrebatos para evitar una conducta compulsiva. El ejercicio de la libertad requiere una cabeza clara y un coraz\u00f3n ordenado; del dominio sobre la afectividad mediante las virtudes de la fortaleza y la templanza. Y esto es algo que no se le puede pedir a un menor, en quien la conducta es -especialmente en materia sexual- compulsiva por naturaleza.<\/p>\n Por \u00faltimo, para que exista libertad es necesario que no haya violencia f\u00edsica o coacci\u00f3n moral que nos obligue a hacer lo que no queremos o nos impida hacer lo que realmente queremos. En situaci\u00f3n de desigualdad (por edad, estatus, conocimientos, etc\u2026) la coacci\u00f3n y el miedo pueden llegar a influir de manera decisiva en nuestras decisiones de tal modo que, enfrentarse a ella, s\u00f3lo sea posible con dosis no exigibles de hero\u00edsmo.<\/p>\n Sra. ministra: en distintos \u00e1mbitos se ha manifestado usted partidaria de limitar libertades fundamentales, apelando al pretendidamente criterio moral superior que atribuye a su ideolog\u00eda. En esta ocasi\u00f3n, sin embargo, su marxismo doctrinario se da la mano con el neoliberalismo m\u00e1s rampl\u00f3n, colocando la autodeterminaci\u00f3n por encima de todo criterio moral. \u00bfNo podr\u00eda dedicar tan s\u00f3lo unos minutos a reflexionar, yendo un poco m\u00e1s all\u00e1 de la trenzada red de sus presupuestos ideol\u00f3gicos?<\/p>\n De hacerlo, comprender\u00eda que la libertad no es el fin de la vida humana, sino tan s\u00f3lo el medio para orientarnos hacia los fines que realmente valen por s\u00ed mismos. Por eso, antes de elegir, conviene descubrir los fines hacia los que merece la pena orientar la libertad. M\u00e1s que capacidad de elegir, la libertad es la capacidad de responder a lo que la vida nos demanda. Elegir es un signo de libertad; pero si la libertad consistiera s\u00f3lo en poder elegir, el lugar de m\u00e1xima libertad ser\u00eda el Mercado. Y si vd. sostiene eso, deber\u00eda renunciar a su ideolog\u00eda. No, sra. ministra; la libertad no se reduce a elegir con indiferencia como si lo \u00fanico importante fuera el consentimiento. Porque no da igual mantener una relaci\u00f3n sexual que no mantenerla. No da igual adentrarse en el sexo con conciencia y madurez, que compulsivamente y con inmadurez. No da igual. No da igual.<\/p>\n Como se\u00f1al\u00f3 Viktor Frankl (quien verdaderamente s\u00ed padeci\u00f3 el fascismo), \u00abla libertad no es la \u00faltima palabra sino el aspecto negativo de cualquier fen\u00f3meno, cuyo aspecto positivo es la responsabilidad\u00bb. Si cree vd. que a los menores no se les puede exigir responsabilidad penal, no les conceda libertades para los que la naturaleza todav\u00eda no los ha preparado. Porque la libertad, para ser real y no mera fantas\u00eda adolescente, debe estar enmarcada por los l\u00edmites de nuestra propia naturaleza, de nuestros compromisos sociales y de la moral natural. Y nuestra naturaleza es evolutiva; las personas atravesamos distintos momentos de desarrollo, que nos capacitan progresivamente para la finalizaci\u00f3n de acciones que, en origen, son posibles s\u00f3lo como potencia, pero no como acto.<\/p>\n Sra. ministra, sus palabras le desacreditan, y con ellas puede usted hacer mucho da\u00f1o. Adem\u00e1s, un cargo p\u00fablico no deber\u00eda sostener ideolog\u00edas que ya fueron definitivamente desarticuladas en el \u00faltimo cuarto del pasado siglo. No juegue usted con la integridad f\u00edsica y moral de los ni\u00f1os para intentar resucitar ideas ya superadas. Es indecente. Con todo, usted ostenta un cargo de libre designaci\u00f3n, y, en consecuencia, mantenerle en su cargo desacredita, principalmente, a aquel que la design\u00f3 para el mismo.<\/p>\n Tanto uno como el otro deber\u00edan hacemos un favor: gobiernen con m\u00e1s ciencia y menos ideolog\u00eda. Ases\u00f3rense bien. Este Observatorio, con toda su calidad acad\u00e9mica y su talento intelectual, les podr\u00eda ayudar a ello.<\/p>\n Enrique Burguete Miguel<\/p>\n Observatorio de Bio\u00e9tica<\/p>\n Instituto Ciencias de la Vida<\/p>\n Universidad Cat\u00f3lica de Valencia<\/p>\n [i]<\/a>\u00a0Parada Navas, J. L. (2010). La educaci\u00f3n familiar en la familia del pasado, presente y futuro.\u00a0Educatio Siglo XXI<\/em>,\u00a028<\/em>(1), 17\u201340<\/p>\n [ii]<\/a>\u00a0Spaemann, R., & Llano, A. (2004).\u00a0Europa: \u00bfComunidad de valores u ordenamiento jur\u00eddico? \/ El car\u00e1cter relacional de los valores c\u00edvicos.<\/em>\u00a0Madrid: Fundaci\u00f3n Iberdrola.<\/p>\n [iii]<\/a>\u00a0Ros Codo\u00f1er, J. (2018). La familia como relaci\u00f3n social.\u00a0Correlatos\u00a0<\/em>1(1), 11-41<\/p>\n [iv]<\/a>\u00a0\u2018Les intellectuels et le pouvoir\u2019, Entretien de Michel Foucault avec Gilles Deleuze. L\u2019Arc, 4 de marzo de 1972, pp. 3-10.<\/p>\n [v]<\/a>\u00a0Marcuse, H. (1955). Eros and civilization: A Philosophical Inquiry into Freud. (J. Garc\u00eda Ponce, Trad.). Boston: Bacon Press. Versi\u00f3n en castellano disponible en http:\/\/www.portalalba.org\/biblioteca\/MARCUSE%20HERBERT.%20Eros%20y%20Civilizacion.pdf<\/a>.<\/p>\n [vi]<\/a>\u00a0Deleuze, G. y Guattari, F. (1972). L\u2019Anti-Oedipe. Capitalisme et schizophr\u00e9nie. Par\u00eds: Minuit, 36-37, 42 y 458.<\/p>\n [vii]<\/a>\u00a0Burguete, E. Revoluci\u00f3n Sexual y neovitalismo. Los servicios gestacionales en la reconfiguraci\u00f3n social, como reproductor, del colectivo queer. Cuadernos de Bio\u00e9tica 30 (99). Mayo-agosto 2019. Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Bio\u00e9tica y \u00c9tica M\u00e9dica: 159-170<\/p>\n [viii]<\/a>\u00a0Courtine, J.-J. (2011). L\u2019invention du corps. En: Canut, C. y Prieur, J.-M. (dirs.) (2011). 1968-2008. Ev\u00e9nements de paroles. Par\u00eds: Michel Houdiard, pp. 277-284 (283). Citado en S\u00e1nchez-Prieto, J. M. (2018). Entre el mito y la cr\u00edtica: la memoria del 68 franc\u00e9s. Arbor, 194 (787): a432. https:\/\/doi.org\/10.3989\/arbor.2018.787n1005<\/a><\/p>\n [ix]<\/a>\u00a0\u00abLettre ouverte \u00e0 la Commission de r\u00e9vision du code p\u00e9nal pour la r\u00e9vision de certains textes r\u00e9gissant les rapports entre adultes et mineurs\u00bb<\/a>.\u00a0Archives Fran\u00e7oise Dolto<\/em>. Par\u00eds: Association des Archives et Documentation Fran\u00e7oise Dolto.<\/p>\n![\"\u00a9Observatorio](\"https:\/\/exaudi.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Captura-de-Pantalla-2022-09-30-a-las-11.15.07-300x284.png\")
A. Sobre su apelaci\u00f3n al derecho a la educaci\u00f3n sexual de los menores<\/strong><\/h2>\n
B. Sobre el derecho a conocer el propio cuerpo<\/strong><\/h2>\n
C. Sobre el derecho a de los menores a las relaciones sexuales consentidas<\/strong><\/h2>\n
a. No existe tal derecho. Libertad sexual y marxismo<\/strong><\/h2>\n
b. Concepciones reduccionistas de la libertad<\/strong><\/h2>\n
c. Tres requisitos de la libertad, que no se cumplen en los menores de edad<\/strong><\/h2>\n
![\"\u00a9Observatorio](\"https:\/\/exaudi.org\/wp-content\/uploads\/2022\/09\/Captura-de-Pantalla-2022-09-30-a-las-11.15.20-300x194.png\")
\ncentro educativo anunci\u00e1semos la llegada de los Reyes para la inauguraci\u00f3n del pabell\u00f3n deportivo, seguramente habr\u00eda ni\u00f1os que esperar\u00edan la llegada a galope de un corcel blanco a cuyas riendas se encuentra una regia figura con capa roja y corona. No esperar\u00edan a Felipe I y D\u00f1a. Leticia. Y esto es s\u00f3lo un ejemplo que permite hacer entender, gr\u00e1ficamente, que un menor podr\u00eda consentir voluntariamente a las relaciones sexuales seducido por el discurso amoroso preparado, a partir de su mayor experiencia y conocimientos de la psicolog\u00eda del desarrollo, por un adulto que s\u00f3lo quisiera hacer un uso pervertido de su cuerpo para desecharlo despu\u00e9s como mercanc\u00eda usada en busca de carne m\u00e1s joven. Un adecuado contexto de seducci\u00f3n, un simulacro compartido de vida adulta y determinadas promesas de amor verdadero, tendr\u00edan un profundo impacto en la decisi\u00f3n de alguien sin experiencia, malicia ni conocimientos.<\/p>\nd. Una breve reflexi\u00f3n final, dedicada al Ministerio de Igualdad<\/strong><\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/Enrique-Burguete-200x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n