{"id":118664,"date":"2025-02-07T08:00:43","date_gmt":"2025-02-07T07:00:43","guid":{"rendered":"https:\/\/exaudi.org\/?p=118664"},"modified":"2025-02-07T08:47:33","modified_gmt":"2025-02-07T07:47:33","slug":"condenan-al-servicio-catalan-de-salud-por-falta-de-diagnostico-prenatal-de-una-nina-con-sindrome-de-down","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/exaudi.org\/es\/condenan-al-servicio-catalan-de-salud-por-falta-de-diagnostico-prenatal-de-una-nina-con-sindrome-de-down\/","title":{"rendered":"Condenan al Servicio Catal\u00e1n de Salud por falta de diagn\u00f3stico prenatal de una ni\u00f1a con S\u00edndrome de Down"},"content":{"rendered":"

El Servicio Catal\u00e1n de Salud (CatSalut) ha sido condenado por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo n\u00ba 6 de Barcelona a indemnizar con 350.000 euros a una pareja por no detectar que su beb\u00e9 ten\u00eda s\u00edndrome de Down durante su primer embarazo.<\/p>\n

La asociaci\u00f3n El Defensor del Paciente, que represent\u00f3 a la pareja en el proceso judicial, argument\u00f3 que los padres no fueron debidamente informados sobre la posibilidad de realizar pruebas adecuadas para la detecci\u00f3n del s\u00edndrome de Down.<\/p>\n

Seg\u00fan la sentencia, esta omisi\u00f3n priv\u00f3 a los padres de ejercer su derecho a la interrupci\u00f3n voluntaria del embarazo, un derecho amparado por la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de Interrupci\u00f3n Voluntaria del Embarazo.<\/p>\n

Detalles del Caso<\/strong><\/h3>\n

El seguimiento del embarazo comenz\u00f3 en septiembre de 2017 en el hospital comarcal del Alt Pened\u00e8s, donde se realizaron numerosas ecograf\u00edas. Inicialmente, se detectaron algunos par\u00e1metros en el beb\u00e9 que indicaban la posibilidad de tener s\u00edndrome de Down, como la medida del f\u00e9mur y otras biometr\u00edas neonatales del feto, que eran menores de lo habitual. Sin embargo, los m\u00e9dicos decidieron esperar a pruebas adicionales y, finalmente, descartaron cualquier problema.<\/p>\n

Los padres solicitaron una amniocentesis, pero el hospital asegur\u00f3 que no hab\u00eda indicios de anomal\u00edas y no les inform\u00f3 de otras opciones para realizar la prueba. Los demandantes alegan que esta omisi\u00f3n llev\u00f3 a la falta de diagn\u00f3stico prenatal del s\u00edndrome de Down, lo que impidi\u00f3 a los padres tomar una decisi\u00f3n informada sobre la interrupci\u00f3n del embarazo.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/strong><\/h3>\n

Valoraci\u00f3n bio\u00e9tica<\/strong><\/h3>\n

La reciente sentencia contra el Servicio Catal\u00e1n de Salud por la falta de diagn\u00f3stico prenatal de s\u00edndrome de Down plantea una cuesti\u00f3n bio\u00e9tica fundamental: la dignidad de la\u00a0vida humana<\/strong><\/a>\u00a0y la manera en que la sociedad considera el valor de las personas con discapacidad.<\/p>\n

Desde una perspectiva personalista, el debate en torno a este caso no deber\u00eda centrarse en la posibilidad de interrumpir el embarazo, sino en el derecho inalienable a la vida y en la necesidad de una atenci\u00f3n m\u00e9dica que respete la dignidad de cada ser humano, independientemente de su condici\u00f3n gen\u00e9tica. La afirmaci\u00f3n impl\u00edcita en la demanda y en la sentencia judicial sugiere que el nacimiento de un ni\u00f1o con s\u00edndrome de Down es un perjuicio que merece compensaci\u00f3n econ\u00f3mica, una idea profundamente preocupante desde el punto de vista \u00e9tico, ya que refuerza la discriminaci\u00f3n contra las personas con discapacidad.<\/p>\n

Toda vida humana tiene un valor intr\u00ednseco y la medicina debe estar al servicio de la salud y el bienestar de cada persona, no de criterios eugen\u00e9sicos que fomenten la selecci\u00f3n de seres humanos en funci\u00f3n de sus capacidades. Resulta preocupante que la atenci\u00f3n prenatal se perciba como un medio para evitar el nacimiento de ni\u00f1os con ciertas condiciones, en lugar de centrarse en ofrecer una atenci\u00f3n integral a las familias, prepar\u00e1ndolas para recibir y cuidar a su hijo con el apoyo necesario. Adem\u00e1s, en muchos casos, el diagn\u00f3stico prenatal permite intervenir terap\u00e9uticamente sobre el feto para tratar prematuramente determinadas patolog\u00edas.<\/p>\n

La omisi\u00f3n de un diagn\u00f3stico puede constituir una mala praxis, que debe corregirse. Pero el fin que deber\u00eda perseguir todo diagn\u00f3stico es el de tratar cualquier disfunci\u00f3n que identifique, es decir, contribuir a mejorar la salud del paciente sobre el que se realiza. Cuando el diagn\u00f3stico se practica con fines eugen\u00e9sicos, -eliminar al enfermo-, se aleja diametralmente de su sentido cl\u00ednico, como ocurre en los casos de diagn\u00f3stico preimplantacional y prenatal que se practican para promover abortos.<\/p>\n

Las familias con hijos afectados de cualquier discapacidad merecen recibir las ayudas necesarias para su cuidado y crianza y es lo que deber\u00eda priorizarse. Pero esto es muy diferente de otorgar indemnizaciones por no haber practicado un aborto por falta de informaci\u00f3n. La consideraci\u00f3n del aborto como un derecho constituye un ataque frontal contra el derecho a la vida del nasciturus, que debe rechazarse en todo caso.<\/p>\n

Julio Tudela –\u00a0Cristina Castillo –\u00a0Observatorio de Bio\u00e9tica –\u00a0Instituto Ciencias de la Vida –\u00a0Universidad Cat\u00f3lica de Valencia<\/strong><\/em><\/p>\n