Philipp Spo\u0308rry, excanciller del cant\u00f3n Valais, en Suiza, public\u00f3 un art\u00edculo en Kath.ch, la p\u00e1gina web oficial de la Conferencia de Obispos Cat\u00f3licos de Suiza, en el que analiza en forma cr\u00edtica el tema de los abusos sexuales en la Iglesia cat\u00f3lica y el rol y la influencia que tienen en ello los medios de comunicaci\u00f3n, present\u00e1ndolo como un reto para la Iglesia.<\/p>\n
El art\u00edculo comienza haciendo referencia a una investigaci\u00f3n llevada a cabo por la Universidad de Z\u00farich, encargada por la Conferencia de Obispos Cat\u00f3licos de Suiza. Se trata de un estudio sobre los abusos sexuales cometidos en la Iglesia Cat\u00f3lica Romana en Suiza desde 1950. El mismo habla de 510 acusados y 921 v\u00edctimas.<\/p>\n
La publicaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n, dice Sp\u00f6rry, gener\u00f3 un cambio radical: \u201cde un per\u00edodo de encubrimiento y ocultaci\u00f3n se pas\u00f3 a una fase de sospecha hacia los cl\u00e9rigos. Las denuncias de abusos se hicieron m\u00e1s frecuentes y las instituciones eclesi\u00e1sticas reaccionaron retirando a los acusados de sus funciones eclesi\u00e1sticas\u201d, afirma.<\/p>\n
Si bien la Conferencia Episcopal decidi\u00f3 ser transparente y hacerse cargo de los casos de abusos y de indemnizar a las v\u00edctimas, esta actitud no restableci\u00f3 plenamente la confianza de los medios de comunicaci\u00f3n y en las redes sociales en la Conferencia Episcopal.<\/p>\n
Ante una sospecha generalizada de culpabilidad de los cl\u00e9rigos, surgen personas que explotan este hecho con una agenda propia. Afirma Sp\u00f6rry que \u201clos cl\u00e9rigos pueden ser descalificados como autores de abusos sobre la base de meras acusaciones. El cl\u00e9rigo se convierte en el blanco de una tormenta de descr\u00e9ditos, es decir, en muy poco tiempo se difunden a trav\u00e9s de las redes sociales numerosos comentarios negativos que tienen consecuencias existenciales de gran alcance para el religioso en cuesti\u00f3n\u201d. Y agrega que \u201cel estr\u00e9s permanente resultante supone un riesgo considerable para la reputaci\u00f3n del cl\u00e9rigo. Debido a la omnipresencia e intensidad que caracterizan a una shitstorm, el cl\u00e9rigo en cuesti\u00f3n no puede defenderse de esa agitaci\u00f3n y el acusado es tachado p\u00fablicamente de agresor y considerado culpable, sin m\u00e1s investigaci\u00f3n ni pruebas\u201d.<\/p>\n
Y contin\u00faa: \u201cCon la ayuda de las redes sociales, una acusaci\u00f3n se convierte en un hecho probado para la opini\u00f3n p\u00fablica y la indignaci\u00f3n contra este cl\u00e9rigo se extiende como una avalancha. Mientras tanto, podemos comprobar que basta con desatar una shitstorm contra una persona y su carrera en la instituci\u00f3n llega a un abrupto final\u201d.<\/p>\n
El autor se pregunta \u201cen una situaci\u00f3n como esta, \u00bfd\u00f3nde queda la cuesti\u00f3n de la verdad y la justicia? \u00bfQui\u00e9n garantizara\u0301 que los acusados puedan ejercer sus derechos? Los medios de comunicaci\u00f3n y las redes sociales son, sin duda, instrumentos formadores de opini\u00f3n, pero no tienen que rendir cuentas de sus informes y sus afirmaciones no est\u00e1n sujetos a la presentaci\u00f3n de pruebas\u201d. Con ello, el derecho de presunci\u00f3n de inocencia no es considerado en absoluto.<\/p>\n
Spo\u0308rry se refiere luego al marco constitucional, que debe ser tenido en cuenta en casos de sospechas, expresando que \u201clo determinante en un Estado de Derecho no es la condena de una persona por las redes sociales, sino la sentencia de un tribunal penal leg\u00edtimo, que se basa en pruebas y concede al acusado el derecho a la defensa\u201d, y sigue, afirmando que \u201cla presunci\u00f3n de inocencia garantizada por los derechos fundamentales y humanos establece que toda persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad y sea condenada por sentencia firme. Con ello se pretende que el acusado sea protegido de cualquier prejuicio\u201d.<\/p>\n
\u201cCon el fin de hacer justicia a todas estas v\u00edctimas que a menudo denunciaron varias d\u00e9cadas m\u00e1s tarde los delitos sexuales que hab\u00edan sufrido\u201d,explica el autor, \u201cla Conferencia Episcopal Suiza opino\u0301 que estas personas deber\u00edan al menos ser indemnizadas mediante un procedimiento sencillo. Sin embargo, la loable necesidad fundamental de la Iglesia Cat\u00f3lica de hacer justicia a las v\u00edctimas y compensarlas por su sufrimiento, esta\u0301 creando actualmente una posible consecuencia que falsas v\u00edctimas tambi\u00e9n podr\u00edan presentarse por intereses financieros o de otro tipo para reclamar compensaciones monetarias para si\u0301 mismas\u201d. Y agrega que \u201cel 30 de junio de 2016, las tres instituciones eclesi\u00e1sticas nacionales de Suiza adoptaron una directiva sobre el pago de reparaciones a las v\u00edctimas de agresiones sexuales en el \u00e1mbito eclesi\u00e1stico que hayan prescrito. La Conferencia Episcopal creo\u0301 la Comisi\u00f3n de Indemnizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Pero queda un tema de dif\u00edcil resoluci\u00f3n. Se trata del desaf\u00edo de diferenciar en estos procedimientos entre v\u00edctimas aut\u00e9nticas y falsas en ausencia de pruebas.<\/p>\n
Spo\u0308rry menciona el caso del exvicario de la di\u00f3cesis de Lausana, Ginebra y Friburgo, Nicol\u00e1s Betticher, que en el marco de investigaciones que llevara a cabo sobre abusos en la di\u00f3cesis, acus\u00f3 a seis obispos y responsables de monasterios de encubrir activamente casos de abusos, solicitando en una carta al nuncio la aplicaci\u00f3n inmediata del derecho can\u00f3nico contra estas personas.<\/p>\n
Luego de una investigaci\u00f3n can\u00f3nica preliminar para aclarar las acusaciones formuladas, el obispo Joseph Maria Bonnemain, comisionado por el Vaticano para esta tarea, dirigi\u00f3 la investigaci\u00f3n junto con el juez cantonal de Neucha\u0302tel, Pierre Cornu, y la profesora de derecho penal de Z\u00farich, Brigitte Tag. Su informe junto con la valoraci\u00f3n del Vaticano afirmaba que \u201csolo se hab\u00edan encontrado errores, omisiones y negligencias en el \u00e1mbito de las normas procesales can\u00f3nicas y que no hab\u00eda ninguna falta que exigiera la apertura de un procedimiento penal interno en la Iglesia, el que habr\u00eda sido necesario en caso de encubrimiento activo de los casos de abusos\u201d, manifiesta el autor.<\/p>\n
Para marcar el punto, Spo\u0308rry recurre tambi\u00e9n al caso del P. Jos\u00e9 Kentenich, quien nunca fuera acusado formalmente de delito alguno y sobre el cual nunca se formulara acusaci\u00f3n alguna contra su integridad moral. Ante su insistente solicitud al Santo Oficio de que se le informara de alguna acusaci\u00f3n y el pedido de que se le sometiera a un juicio eclesi\u00e1stico que le permitiera poder ejercer su defensa y presentar en profundidad el aporte que deseaba ofrecer a la Iglesia, nunca obtuvo respuesta. Luego de 14 a\u00f1os de exilio, recuper\u00f3 su libertad al finalizar el Concilio Vaticano II, bajo el pontificado del Papa Pablo VI.<\/p>\n
Sobre este caso, el autor analiza \u201cotro ejemplo de campa\u00f1a dirigida contra un cl\u00e9rigo\u201d, refiri\u00e9ndose al libro \u201cVater darf das!\u00bb (\u00a1El padre puede hacerlo!), de la investigadora Alexandra von Teuffenbach, y explica que \u201cfue publicado en Alemania para impedir el proceso de beatificaci\u00f3n del Padre Jos\u00e9\u0301 Kentenich (1885-1968)\u201d, y que \u201ctras la publicaci\u00f3n del libro\u201d, (dos a\u00f1os m\u00e1s tarde), \u201cel obispo de Tr\u00e9veris, Stephan Ackermann, suspendiera el proceso de beatificaci\u00f3n y habr\u00eda recibido para ello el visto bueno del Vaticano\u201d, indicando que \u201cla investigadora llego\u0301 a exigir con vehemencia la anulaci\u00f3n definitiva del proceso\u201d.<\/p>\n
Cabe acotar que no se trata del cierre del proceso de canonizaci\u00f3n, sino de una suspensi\u00f3n preventiva.<\/p>\n
Sp\u00f6rry es cr\u00edtico de \u201cla pronta suspensi\u00f3n del proceso de beatificaci\u00f3n sin una investigaci\u00f3n t\u00e9cnica y objetiva m\u00e1s detallada\u201d, opinando que \u201cparece ser una reacci\u00f3n autoprotectora del obispo de Tr\u00e9veris para no aparecer ante la opini\u00f3n p\u00fablica como una cabeza inactiva de la Iglesia\u201d. El autor cree que \u201cse ha suspendido sin mayor escrutinio un proceso en curso para evitar estar a merced de m\u00e1s cr\u00edticas medi\u00e1ticas y ataques period\u00edsticos prejuiciosos\u201d.<\/p>\n
El autor cree que \u201cantes de la suspensi\u00f3n del procedimiento el obispo deber\u00eda haber realizado un examen sumario de la veracidad de las afirmaciones contenidas en el citado libro\u201d. El mismo opina que \u201cde lo contrario, cualquier afirmaci\u00f3n p\u00fablica sin valor probatorio legalmente confirmado podr\u00eda influir directamente en los procedimientos eclesi\u00e1sticos vigentes\u201d. Y cierra: \u201cUn examen sumario habr\u00eda mostrado si las alegaciones del libro de la historiadora son legalmente admisibles y, por tanto, relevantes para el proceso de beatificaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n
Cabe destacar que Sp\u00f6rry no es miembro de ninguna de las comunidades de Schoenstatt. Se trata de una opini\u00f3n externa al Movimiento.<\/p>\n
Sp\u00f6rry afirma que deben cumplirse cuatro condiciones de forma acumulativa para que una declaraci\u00f3n de actividad delictiva sea admisible, y ejemplifica este aserto basado en el caso Kentenich.<\/p>\n
En primer lugar afirma que se requiere un m\u00ednimo suficiente de pruebas objetivas.<\/strong><\/p>\n El autor explica sobre este caso concreto, que \u201cde entre miles de cartas de las Hermanas de Mar\u00eda que se encuentran en diversos archivos, la historiadora escoge\u201d (de los archivos del Santo Oficio -hoy Dicasterio para la Doctrina de la Fe-) \u201cuna \u00fanica carta fechada el 20 de septiembre de 1948 de una hermana, Georgia Wagner. A la autora le parece claro que, seg\u00fan el texto de la hermana, algo moralmente reprobable debe haber ocurrido aqu\u00ed\u0301, y finalmente, en la interpretaci\u00f3n personal de la autora, se convierte en abuso sexual. Sin embargo, en esta carta no hay ni una sola descripci\u00f3n en la que pueda basarse la acusaci\u00f3n de abuso fi\u0301sico-sexual por parte del P. Kentenich. Dado que la redacci\u00f3n de la carta no permite llegar a tal conclusi\u00f3n, tal interpretaci\u00f3n habr\u00eda requerido una investigaci\u00f3n intensiva de Georgia Wagner como persona y de las circunstancias en las que se encontraba en aquel momento\u201d.<\/p>\n Y contin\u00faa: \u201cAcontecimientos importantes como la sustituci\u00f3n de esta hermana de Mar\u00eda como superiora de la fundaci\u00f3n en Chile y su pedido de regreso a Alemania, su deterioro de salud como consecuencia de la enfermedad de Graves Basedow y sus efectos en su comportamiento se ignoran por completo. Tambi\u00e9n se ignora todo el entorno relacional dentro de la comunidad de las Hermanas de Mar\u00eda y su estrecha relaci\u00f3n con un palotino, el Padre Ferdinand Schmidt (su confesor; un conocido opositor del Padre Kentenich). Todas estas y otras referencias contextuales fueron completamente ignoradas\u201d.<\/p>\n En segundo lugar marca que se requiere un incidente de gravedad para conceder a la pretendida acusaci\u00f3n un inter\u00e9s informativo p\u00fablico.<\/strong><\/p>\n Aplicado al caso Kentenich, manifiesta que \u201cdado que no se comprueba ning\u00fan comportamiento il\u00edcito por parte del Padre Kentenich, tampoco existe ning\u00fan incidente de importancia grave que pudiera justificar un inter\u00e9s leg\u00edtimo en denunciarlo\u201d.<\/p>\n En tercer lugar, advierte sobre la importancia de que no debe haber una presentaci\u00f3n unilateral y que la misma no est\u00e9 contaminada de prejuicios.<\/strong><\/p>\n Sobre una posible unilateralidad en la investigaci\u00f3n de von Teuffenbach, Sp\u00f6rry expone que \u201cla historiadora busco\u0301 casi exclusivamente en los archivos de los Padres Palotinos de Limburgo algunas cartas de Hermanas de Mar\u00eda de Schoenstatt que se quejaban del fundador de este movimiento. En aquella \u00e9poca – hace unos 70 a\u00f1os – hab\u00eda unas 1.500 hermanas de Mar\u00eda en el Movimiento de Schoenstatt. De ellas, encontr\u00f3 diez hermanas que estaban descontentas con la direcci\u00f3n del Movimiento por parte del P. Kentenich o con la comunidad. Estas cartas, en las que tambi\u00e9n faltan referencias y an\u00e1lisis contextuales, constituyen la base de su libro. La autora intenta relacionar el contenido de estas cartas de tal manera que se pueda deducir un abuso sistem\u00e1tico por parte del fundador contra las Hermanas de Mar\u00eda en general y contra las hermanas de Mar\u00eda descontentas en particular\u201d.<\/p>\n Y concluye: \u201cEl punto de vista del Padre Kentenich se presenta de forma extremadamente rudimentaria y peyorativa. No se presentan en absoluto argumentos e informaciones que podr\u00edan hablar a favor de la inocencia del Padre Kentenich\u201d. Los mismos abundan tambi\u00e9n en los archivos del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.<\/p>\n Hay que se\u00f1alar que las diez hermanas descontentas a las que se refiere el autor y que escriben esas cartas con cr\u00edticas al P. Kentenich, lo hacen 15 a\u00f1os – y m\u00e1s – posteriormente a la carta de la Hna. Georgia. Escriben por pedido del P. K\u00f6ster, un padre palotino, que era contrario al P. Kentenich y quien re\u00fane esas cartas en el archivo de los Palotinos en Limburgo. Estas hermanas ya se hab\u00edan retirado de la comunidad cuando escriben. Otro padre palotino orienta a von Teuffenbach a ese archivo, como la misma autora lo se\u00f1ala en su libro. Estas cartas ya se encontraban en el archivo de la causa de beatificaci\u00f3n del P. Kentenich en la di\u00f3cesis de Tr\u00e9veris. El P. K\u00f6ster las hab\u00eda hecho llegar en 1990, justamente para intentar detener el proceso, cosa que en ese entonces no ocurri\u00f3.<\/p>\n Y en cuarto lugar, el afectado debe ser escuchado y debe tener la oportunidad de presentar su versi\u00f3n de los hechos.<\/strong><\/p>\n Al respecto afirma Sp\u00f6rry que \u201ca partir de la publicaci\u00f3n en cuesti\u00f3n y de la reacci\u00f3n del Instituto Secular de las Hermanas de Mar\u00eda de Schoenstatt se puede deducir que la autora no consulto\u0301 a las Hermanas de Mar\u00eda antes de publicar su libro y, con ello, no dio a las personas que pueden ejercer los derechos post mortem del P. Kentenich ninguna oportunidad de opini\u00f3n\u201d.<\/p>\n El art\u00edculo en cuesti\u00f3n vuelve al tema local de Suiza, donde se propone que \u201cla Conferencia Episcopal Suiza debe crear el Tribunal Penal y Disciplinario a nivel nacional para lograr una evaluaci\u00f3n nacional coordinada de v\u00edctimas y agresores\u201d. Y cierra afirmando que \u201cser\u00eda deseable que el Tribunal Penal y Disciplinario suizo concediera a todas las partes afectadas (v\u00edctimas y acusados) plenos derechos de parte en los procedimientos, que son comparables a los c\u00f3digos de procedimiento penal ordinarios, y por lo tanto tambi\u00e9n crear\u00edan transparencia y justicia para todos. La Conferencia Episcopal Suiza ha fijado las metas, pero como dice el refr\u00e1n: \u2018El diablo esta\u0301 en los detalles\u2019\u201d.<\/p>\n \u2014—————————————<\/p>\n Art\u00edculo original de Philipp Sp\u00f6rry en alem\u00e1n: https:\/\/www.kath.ch\/medienspiegel\/der-umgang-mit-der-problematik-des-sexuellen-missbrauchs-als-herausforderung-fuer-die-katholische-kirche\/<\/a><\/p>\nSoluci\u00f3n sugerida para Suiza<\/strong><\/h3>\n