Todos los m\u00e9dicos debi\u00e9ramos tener en cuenta lo que dice nuestro C\u00f3digo de Deontolog\u00eda M\u00e9dica, en su art\u00edculo 38.5: \u201cLa sedaci\u00f3n paliativa en el enfermo en fase terminal es un tratamiento correcto e indicado cuando existen s\u00edntomas refractarios que no pueden ser controlados con los tratamientos disponibles. Para realizarla se debe obtener el consentimiento expl\u00edcito o impl\u00edcito del paciente [\u2026].<\/p>\n
En nuestra actividad profesional comprobamos que hay enfermos que tienen en alg\u00fan momento de la evoluci\u00f3n de su enfermedad uno o m\u00e1s s\u00edntomas refractarios al tratamiento que est\u00e1 recibiendo y que le provocan un sufrimiento insoportable. Ante esta situaci\u00f3n debi\u00e9ramos disminuir la consciencia del enfermo para poderle garantizar una muerte serena, sin sufrimiento.<\/p>\n
Pero, la necesidad de disminuir la conciencia de un enfermo en los d\u00edas o en las horas anteriores de su muerte ha sido y es objeto de controversia, tanto en sus aspectos cl\u00ednicos, \u00e9ticos, legales y religiosos. Hoy en d\u00eda contin\u00faa habiendo ideas confusas, en la sociedad y en nuestra profesi\u00f3n, acerca de la\u00a0sedaci\u00f3n paliativa<\/a><\/strong>. Adem\u00e1s, quienes no conocen las indicaciones y la t\u00e9cnica de la sedaci\u00f3n o carecen de experiencia en medicina paliativa, pueden confundirla con una forma encubierta de\u00a0eutanasia<\/a><\/strong>.<\/p>\n Hemos de tener en cuenta que la sedaci\u00f3n, en s\u00ed misma, es un recurso terap\u00e9utico neutro m\u00e1s y por tanto \u00e9ticamente neutro. Es el fin que buscamos con la sedaci\u00f3n la medida para tasar el acto como \u00e9tico o no. La sedaci\u00f3n no debe instaurarse como \u201ceutanasia lenta\u201d o como \u201ceutanasia encubierta\u201d; esto ser\u00eda una mala pr\u00e1ctica m\u00e9dica. El m\u00e9dico est\u00e1 obligado a sedar s\u00f3lo hasta el nivel requerido para aliviar los s\u00edntomas refractarios. El uso de la sedaci\u00f3n paliativa es aceptable en la medida en que se mantiene un ajuste apropiado de las dosis de f\u00e1rmacos. Si la dosis de sedante excediera de la necesaria para alcanzar el alivio de los s\u00edntomas, habr\u00eda razones para sospechar que la finalidad del tratamiento no es el alivio del enfermo, sino la anticipaci\u00f3n de su muerte. Es por ello, que la dosis que debemos emplear es la que el control del s\u00edntoma nos indique porque, una dosis insuficiente prolongar\u00eda un sufrimiento innecesario durante su proceso de morir, y una sobredosis provocar\u00eda su muerte.<\/p>\n Conviene recordar que existe una clara y relevante diferencia entre sedaci\u00f3n paliativa y eutanasia si se observa desde la \u00c9tica y la Deontolog\u00eda M\u00e9dica. La frontera entre ambas se encuentra en la intenci\u00f3n, en el procedimiento, y en el resultado. Con la sedaci\u00f3n se busca disminuir el nivel de consciencia, con la dosis m\u00ednima necesaria de f\u00e1rmacos, para evitar que el paciente perciba el s\u00edntoma refractario. En la eutanasia se busca deliberadamente la muerte anticipada tras la administraci\u00f3n de f\u00e1rmacos a dosis letales, para terminar con el sufrimiento del paciente.<\/p>\n No tiene cabida hoy, en una medicina verdaderamente humana, la incompetencia terap\u00e9utica ante el sufrimiento terminal, ya tome la forma de tratamientos inadecuados por dosis insuficientes o excesivas, ya la del abandono. Ante el sufrimiento refractario del enfermo es un deber deontol\u00f3gico del m\u00e9dico abordar con decisi\u00f3n la sedaci\u00f3n paliativa, incluso cuando de ese tratamiento se pudiera derivar, como efecto secundario, una anticipaci\u00f3n no deseada de la muerte.<\/p>\n La sedaci\u00f3n implica, para el enfermo, una decisi\u00f3n de profundo significado antropol\u00f3gico: la de renunciar a experimentar conscientemente la propia muerte. Para la familia tambi\u00e9n conlleva importantes efectos psicol\u00f3gicos y afectivos. Es por lo que tal decisi\u00f3n no puede tomarse a la ligera por el equipo asistencial, sino que ha de ser resultado de una deliberaci\u00f3n sopesada entre todos y una reflexi\u00f3n compartida acerca de la necesidad de disminuir el nivel de conciencia del enfermo como la estrategia terap\u00e9utica m\u00e1s adecuada llegado ese momento.<\/p>\n El enfermo en fase terminal \u00bftiene derecho a la sedaci\u00f3n paliativa? S\u00ed, siempre que est\u00e9 indicada, y cuando \u00e9sta est\u00e1 indicada y existe consentimiento, el m\u00e9dico tiene la obligaci\u00f3n de aplicarla. En este caso la objeci\u00f3n de conciencia no tiene cabida, como tampoco ser\u00eda posible objetar ante cualquier otro tratamiento correctamente indicado. Tan grave es abusar de la sedaci\u00f3n como no aplicarla cuando es necesaria para el paciente.<\/p>\n Cuando el m\u00e9dico seda al enfermo que se encuentra sufriendo en fase terminal y lo hace con criterios cl\u00ednicos y \u00e9ticos no est\u00e1 provocando su muerte; est\u00e1 evitando que sufra mientras se muere; est\u00e1 realizando una buena pr\u00e1ctica m\u00e9dica.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.observatoriobioetica.org\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/sedacionpaliativa2-e1729670302925.png?resize=1200%2C376&ssl=1\")
<\/a><\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/exaudi.org\/wp-content\/uploads\/2024\/10\/voces-1-3.jpg\")
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"